Видео 7: Сотрудник ДПС остановил водителя и не может сообщить причину. Кто что нарушил пояснит наш юрист.

ООО «Всегда на защите Ваших прав» начал беспрецендентную акцию: профессиональные юристы готовы прокомментировать видеозаписи реальных ситуаций, связанных с автолюбителями и представителями закона.
Наша юридическая контора ищет реальные видео автолюбителей, чтобы разобрать ситуации и внести ясность.
Если у Вас есть видео интересной ситуации, связанной с дпс, гибдд и т.д. – пишите на почту video@pravo-c.ru, разберёмся кто прав, кто виноват;)
Прочитав комментарий автоюриста к данному видео вы узнаете как должен был говорить инспектор, когда должен был быть составлен протокол, имеет ли право водитель отказаться идти в машину инспектора и что нарушил инспектор..

Согласно п. 20 Административного регламента, при обращении к участнику дорожного движения сотрудник должен представиться, назвав свою должность, специальное звание и фамилию, после чего кратко сообщить причину и цель обращения.

В силу п. 19 Административного регламента, свои требования и замечания излагать в убедительной и понятной форме, исключая возможность ошибочного или двоякого их понимания.

Как мы видим, инспектор так и не представился, говорил не внятно, причину и цель обращения при остановке ТС — не сообщил.

И более того, из видео можно сделать вывод, что сотрудник остановил водителя для проверки документов вне стационарного поста, что является нарушением
п. 63 Административного регламента
, «проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз, а также документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров (только на стационарных постах ДПС).

После допроса с пристрастием инспектор все-таки сообщил водителю о совершенном им (водителем) правонарушении – «не пристегнут ремень безопасности».

Согласно п. 34 Административного регламента, исполнение сотрудниками конкретных административных действий в рамках исполнения административных процедур (в данном случае составление протокола об административном правонарушении) должно осуществляться непосредственно после наступления юридического факта, являющегося основанием для начала соответствующего юридического действия.

Другими словами протокол об административном правонарушении должен составляться сразу после обнаружения правонарушения.

При этом, в силу того же п. 34 Административного регламента, сроки исполнения сотрудниками административных процедур (действий) должны быть минимально необходимыми для их осуществления исходя из конкретной обстановки.

Действия сотрудников, влекущие необоснованное увеличение времени исполнения административных процедур (действий) в отношении участников дорожного движения, обжалуются в порядке, установленном разделом V Административного регламента.

Таким образом, инспектор нарушил требования вышеуказанных положений, а именно: после обнаружения административного правонарушения, длительное время колебался, пребывал в нерешительности тем самым необоснованно задерживал водителя, а в результате отказался составлять протокол об административного правонарушении, что является нарушением ст. 28.1 КРФоАП, согласно которой обнаружение достаточных данных о наличии события административного правонарушения является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

В силу п. 35 Административного регламента, действия по оформлению процессуальных документов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 109, 131, 187, 193, 216 Административного регламента, должны осуществляться на месте совершения (пресечения) административного правонарушения. При этом допускается их оформление в служебном помещении стационарного поста дорожно-патрульной службы, салоне патрульного автомобиля.

Руководствуясь п. 70 Административного регламента, сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.

Таким образом, предложение инспектора пройти в патрульный автомобиль основан на нормах Административного регламента, однако данному праву инспектора не корреспондирует обязанность водителя, поэтому отказ участника дорожного движения является правомерным.

Руководствуясь п. 23 Административного регламента инспектор при возникновении конфликтных ситуаций, претензий или по требованию участников дорожного движения сотрудник разъясняет порядок обжалования своих действий.

Однако должностное лицо пренебрегло данной обязанностью.

Добавить в избранное