Центр права и защиты начал беспрецендентную акцию: профессиональные юристы готовы прокомментировать видеозаписи реальных ситуаций, связанных с автолюбителями и представителями закона.
Наша юридическая контора ищет реальные видео автолюбителей, чтобы разобрать ситуации и внести ясность.
Если у Вас есть видео интересной ситуации, связанной с гаи дпс гибдд и т.д. – пишите на почту video@pravo-c.ru, разберёмся кто прав, кто виноват.
Прочитав комментарий автоюриста к данному видео, Вы узнаете можно ли спорить с сотрудником дпс и, что должно быть при несовпадении мнений водителя и сотрудника насчёт ситуации.

C 1 сентября 2009г. теряет силу документ “Наставления по работе ДПС”, на смену ему приходит Административный регламент МВД исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением требований в области дорожного движения, утвержденный Приказом МВД от 02.03.2009г. № 185 (далее Административный регламент). Поэтому считаем целесообразным, прокомментировать ситуацию на видео руководствуясь Административным регламентом.

Взаимоотношения сотрудников с участниками дорожного движения

Согласно п.п. 20, 23 Административного регламента, при обращении к участнику дорожного движения сотрудник должен представиться, назвать свою должность, специальное звание и фамилию, после чего кратко сообщить причину и цель обращения. Разъяснения участнику дорожного движения сути совершенного им нарушения должны даваться без нравоучений, убедительно и ясно со ссылкой на соответствующие требования Правил дорожного движения и других нормативных правовых актов, действующих в области дорожного движения. Если участник дорожного движения на сообщение о совершенном нарушении реагирует возбужденно, нужно дать ему время успокоиться и предоставить возможность дать объяснение по поводу его неправомерных действий, дополнительно разъяснить суть правонарушения, после чего осуществляется производство по делу об административном правонарушении.

В п. 63 Административного регламента, перечислены основания к остановке транспортного средства сотрудником, в том числе:

• установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Пункт 67 Административного регламента устанавливает обязанность для сотрудников сообщить причину остановки ТС.

Согласно п. 31 Административного регламента, исполнение государственной функции включает в себя следующие административный процедуры: …составление протокола об административном правонарушении…

Разберем сложившуюся ситуацию, как мы видим, водитель двигался на легковом автомобиле:


В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Вот дорожные знаки, на установку которых ссылается сотрудник:

Знак 3.18.2 «Поворот налево запрещен» в сочетании со знаком 8.5.4 «Время действия», указывает время суток, в течение которого действует знак, а именно время суток, в течение которого поворот налево на данном перекрестке запрещен.

А об этих дорожных знаках говорит водитель:

Знак 4.1.3.«Движение налево» в сочетании со знаком 8.4.1 «Вид транспортного средства», распространяет действие знака на грузовые автомобили, в том числе с прицепом, с разрешенной максимальной массой более 3,5 т. т.е. разрешает движение только налево и только для данного вида транспортных средств.

Таким образом, согласно п. 67 Административного регламента, сотрудник обязан сообщить, действительно послужившую причину остановке ТС. Изложить суть совершенного водителем правонарушения, со ссылкой на соответствующие требования ПДД РФ и осуществить производство по делу об административном правонарушении, составить протокол.

В рассматриваемом видео: сотрудник остановил транспортное средство, назвал причину остановки, а именно нарушение водителем ПДД РФ, но после возникновения спора, относительно сути правонарушения, протокол не составил. Таким образом, можно сделать вывод, что в данном конкретном случае отсутствовало событие административного правонарушения, на которое ссылался сотрудник.

Обсудить на форуме