Верховный суд заявил: у собственника нельзя отнимать неосвоенный участок

Важное для дачников и владельцев частных домов решение вынес Верховный суд. Он разбирал ситуацию, когда у собственника участка, годами стоявшего неосвоенным, его отняли и отдали другому хозяину.

Те, кто сталкивался с подобными обстоятельствами, могут подтвердить — коллизия не редкая. Людей пугают тем, что если они не построят на своей земле что-то в сжатые сроки, участок попросту передадут другому, более рачительному хозяину.

Практически это и случилось в Калужской области. Там некоему гражданину администрация села в Малоярославецком районе выделила землю под строительство дома, издав по этому поводу постановление главы местного самоуправления. Земельный участок в деревне Ротманово был предоставлен в собственность мужчине весной 1995 года, как значится в документах, — «для ведения личного подсобного хозяйства». А осенью человек на эту землю получил документ — право собственности и плюс к нему разрешение на строительство дома. Но потом хозяин земли и недостроенного дома уехал на Север. Так сложилась жизнь, что вернуться домой к недостроенному дому у него получилось лишь спустя 15 лет. Но свидание с родиной оказалось грустным. Гражданин не узнал свой участок: вместо его недостроя стоял чужой дом на обихоженном участке, у которого появился другой хозяин. У нового владельца оказалось свидетельство о собственности на тот же участок.

Районный суд вернул прежнему хозяину землю. Но новый владелец обжаловал это решение в областной суд. Тот решение рай суда отменил и вернул землю новому хозяину. Прежний владелец дошел до Верховного суда. И Верховный суд с ним согласился.

235 статья Гражданского кодекса дает полный перечень оснований для прекращения права собственности

Пересматривая решение Калужского облсуда, Верховный суд рассуждал так. Документы, которые мужчина получил на землю, никем и никогда не оспаривались, не признавались недействительными. Нет также и никаких сведений, что участок земли у него в законном порядке отнимали. Отсутствуют доказательства, что гражданин лично отказывался от своей собственности. Несмотря на это, по тот же участок зарегистрировали на другого хозяина. На запрос суда из сельской администрации ответили, что в похозяйственной книге никаких записей о предоставлении участка новому хозяину нет, не было и постановления главы администрации о выделении земли новоявленному владельцу.

Все это учел районный суд, который посчитал, что участок выбыл из владения хозяина против его воли. И право истца на землю по закону надо защитить. А вот областной суд, отменяя решение районного, заявил другое. Кассационная инстанция решила, что выехавший на заработки человек злоупотребил своим правом собственника и 15 лет не осваивал участок, а это нарушение Гражданского кодекса.

Нет, заявил Верховный суд, не правильно рассудила кассационная инстанция. У нас есть Конституция, по которой право собственности охраняется государством. По тому же Гражданскому кодексу (статья 235) потерять право собственности можно только в случаях, предусмотренных законом. Перечень таких оснований для прекращения права собственности есть. Он весь приведен в 235-й статье Гражданского кодекса. Верховный суд подчеркнул — список, кто и как может терять собственность, исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит. Областной суд, лишая человека его собственности, в своем решении не сказал, а почему он это делает. Он просто заявил, что гражданин злоупотребил правом. И точка. На это Верховный суд возразил — этот вывод ничем не мотивирован, что есть прямое нарушение закона.

Верховный суд подчеркнул — неиспользование человеком принадлежащей ему на праве собственности земли не может рассматриваться как злоупотребление правом, а соответственно и быть основанием для лишения гражданина права собственности.

Есть еще одно нарушение в решении облсуда, сказал Верховный суд. В жалобе в областную инстанцию новый собственник жаловался, что его просто «ненадлежаще известили» о заседании районного суда. А кассационная инстанция стала проверять не то, что просил у нее заявитель, а вышла за пределы его жалобы и решала то, о чем ее не просили. А это запрещено законом.

Добавить в избранное