Управление в состоянии опьянения (ст. 12.8 КРФоАП)

№ 4а-3911/08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2008 г. г. Москва

Заместитель председателя Московского городского суда #############, рассмотрев жалобу ############# на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №9 района Крюково г.Москвы от 17.10.2008 г. и решение судьи Зеленоградского районного суда г.Москвы от 06.11.2008 г. по делу об административном правонарушении.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 района Крюково г.Москвы от 15.09.2008 г. ############# признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Решением судьи Зеленоградского районного суда г.Москвы от 09.10.2008 г. постановление мирового судьи судебного участка №9 района Крюково г.Москвы от 15.09.2008 г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 района Крюково г.Москвы от 17.10.2008 г. ############# признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Решением судьи Зеленоградского районного суда г.Москвы от 06.11.2008 г. постановление мирового судьи судебного участка №9 района Крюково г.Москвы от 17.10.2008 г. изменено — исключено из описательно-мотивировочной части постановления указание на протокол о направлении на медицинское освидетельствование как доказательство вины, в остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба ############# — без удовлетворения.

В настоящей жалобе ############# просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на нарушения закона, допущенные при их вынесении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу, что решение судьи Зеленоградского районного суда г.Москвы от 06.11.2008 г. подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения лица, управляющего транспортным средством,

При вынесении мировым судьей постановления о признании ############# виновным, одним из основных доказательств совершения ############# правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, явился акт медицинского освидетельствования №620 от 29.08.2008 года, составленный врачом Наркологического диспансера №10 г.Москвы, согласно заключению которого, ############# находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный вывод сделан с учетом совокупности клинических признаков и показаний прибора о содержании алкоголя в выдыхаемом воздухе «ALCOTEST» 6510 (при первичном исследовании 0,30 промилле, через 20 минут — 0,35 промилле).

В соответствии с примечанием к ст.27.12 КоАП РФ, внесенным Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 210-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в законную силу 01.07.2008 года под состоянием опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

В постановлении мирового судьи от 17.10.2008 года указано, что концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе при освидетельствовании ############# составила 0,3 грамма, что превышает нижний предел (0,15 г.).

Между тем, такие единицы измерения не предусмотрены указанным выше примечанием к ст.27.12 КоАП РФ, равно как и единицы измерения промилле.

Кроме того, в постановлении отсутствуют сведения о том, каким образом мировой судья произвел пересчет результатов измерения концентрации алкоголя и пришел к заключению, что концентрация этилового спирта соответствовала 0,3 грамма.

Эти обстоятельства с учетом вышеуказанного изменения закона не были приняты во внимание судьей районного суда при проверке жалобы на постановление мирового судьи, чем был нарушен принцип полноты и всесторонности судебного разбирательства, закрепленный ст.24.1 КоАП РФ.

Таким образом, решение судьи Зеленоградского районного суда г.Москвы от 06.11.2008 г. в отношении ############# по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Зеленоградского районного суда г.Москвы от 06.11.2008 г. в отношении ############# по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить

Дело направить на новое рассмотрение в Зеленоградский районный суд г.Москвы.

Заместитель председателя Московского городского суда.

РЕШЕНИЕ

13 января 2009 года г.Москва.

Федеральный судья Зеленоградского районного суда г.Москвы #############, рассмотрев жалобу ############# на постановление мирового судьи судебного участка №9 района Крюково г.Москвы ############# от 17 октября 2008 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КРФоАП,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 района Крюково г.Москвы ############# от 17 октября 2008 года, ############# привлечён к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КРФоАП и ему назначено наказание, в виде лишения его права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев. Решением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 06 ноября 2008 года, постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ############# без удовлетворения. Постановлением заместителя председателя Московского городского суда ############# от 18 декабря 2008 года, решение Зеленоградского районного суда г.Москвы от 06.11.2008 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании, представитель ############# по доверенности #############, поддержала жалобу ############# и просила постановление мирового судьи отменить, дело прекратить.

Выслушав представителя #############, проверив материалы административного дела полагаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях ############# состава административного правонарушения, по следующим обстоятельствам.

На основании акта освидетельствования #############, максимальная концентрация этилового спирта в выдыхаемом ############# воздухе составила 0,35 промилле (освидетельствование проводилось с помощью прибора ALKOTEST 6510). Согласно документам приборов ALKOTEST 7410, 6510, одна промилле соответствует 0,475 мг/л. Максимальная погрешность в пределах установленного законом порога концентрации составляет 0,05 мг/л. Следовательно, концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ############# составила 0,17 мг/л (0,35 промилле умножить на 0,475 мг/л и разделить на 1 промилле), а с учётом погрешности прибора, пороговая концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе равна 0,2 мг/л, что соответствует 0,42 промилле, в связи с чем, нельзя считать, что 29.08.2008 года, на момент освидетельствования, ############# находился в состоянии опьянения, тем более, что клиническая картина его состояния в тот день, противоречива и не однозначна.

Руководствуясь ст. ст. 30.6—30.7 КРФоАП,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №9 района Крюково г.Москвы ############# от 17 октября 2008 года, о привлечении ############# к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КРФоАП — отменить, производство по делу — прекратить, за отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

Федеральный судья.

Добавить в избранное