Решение о признании права собственности в порядке наследования по закону. Работала Кулакова И.А.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2007 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего федерального судьи М###ва В. А. при секретаре судебного заседания С###ко Г. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-682/2007 по иску Г###ва В. Д. к Г###овой Л. М., Д###ой И. Н. и Г###ову А. А. о признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истец Г###ов В. Д. обратился в суд с иском к ответчикам Г###овой Л. М., Д###ой И. Н. и Г###ову А. А. и сослался на то, что ### ноября ### года умер его сын Г###ов А. В., проживавший по адресу: Москва, ул. ###. Его сын при жизни не распорядился имуществом на случай смерти. Он является наследником по закону. Кроме него, наследниками также являются: Г###ова Л. М. — мать умершего; Д###ва И. Н. — жена умершего; Г###ов А. А. — сын умершего. После смерти Г###ова А. В. открылось наследство, которое состоит только из гаража-бокса № ###, расположенного по адресу: Москва, Зеленоград, проезд ###, д.###, принадлежавшего ему на праве собственности. Данная собственность перешла во владение ему, так как он оплачивает расходы на содержание данного имущества, а именно оплачивает текущие платежи за гаражный бокс в гаражно-строительный кооператив. Однако в установленный законом срок он не обратился в соответствующие инстанции за оформлением наследства. В настоящее время ему необходимо получить свидетельство о праве на наследство.

Г###ов В. Д. просит установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти Г###ова А. В., и признать за ним право собственности на гаражный бокс № ###, расположенный по адресу: Москва, г. Зеленоград, проезд ###, дом ###, в порядке наследования по закону (л. д. 3-4).

Истец Г###ов В. Д. в судебное заседание явился, иск поддержал, подтвердил ранее данное объяснение.

Так, в судебном заседании 08 июня 2007 года Г###ов В. Д, объяснил, что он отец умершего. Он пользовался гаражом всегда. Просто он был оформлен на сына, чтобы в даль¬нейшем не было проблем с наследством.

В настоящем судебном заседании Г###ов В. Д. дополнительно объяснил, что ценой иска следует считать сумму 56.254 руб. 52 коп.

По устному заявлению Г###ова В. Д., занесенному в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве его представителя допущена Кулакова Ирина Анатольевна.

Кулакова И. А. иск также поддержала.

Ответчики Г###ова Л. М., Д###ва И. Н. и Г###ов А. А. о месте и времени судебного разбирательства извещены под расписку (л. д. 68), в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие ответчиков Г###овой Л. М., Д###ой И. Н. и Г###ова А. А.

Однако суд учитывает, что в суд поступили адресованные суду нотариально заверенные заявления всех указанных ответчиков о том, что они исковые требования признают в полном объеме и согласны на признание за Г###вым В. Д. права собственности на гаражный бокс № ###, расположенный по адресу: г. Москва, Зеленоград, проезд ###, дом ### (кадаст¬ровый номер #####), так как указанный объект находился все время на со¬держании (все виды платежей) и в пользовании Г###ова В. Д. Данные заявления ответчиков приобщены к материалам дела (л. д.59-61).

Кроме того, ответчики Г###ова Л. М., Д###ва И. Н. и Г###ов А. А. присутствовали в судебном заседании 08 июня 2007 года, где подтвердили свои заявления о признании иска, давали суду объяснения, и им судом были разъяснены последствия признания иска.

Так, ответчица Г###ова Л. М. в судебном заседании 08 июня 2007 года объяснила, что она — мать умершего. Ей гараж не нужен. Она не претендует на наследство. Она не против того, чтобы его собственником был муж.

Ответчица Д###в И. Н. в судебном заседании 08 июня 2007 года объяснила, что она была женой умершему. Истец сам пользовался гаражом. Они гаражом никогда не пользовались. Наследство она не принимала.

Ответчик Г###ов А. А. в том же судебном заседании (08 июня 2007 года) объяснил, что он — сын умершего. Гаражом он никогда не пользовался и не принимал наследство. Истец всегда пользовался гаражом сам.

Заслушав истца Г###ова В. Д. и его представителя Л###ву В. И., приняв во внимание поступившие в суд адресованные суду нотариально заверенные заявления ответчиков Г###овой Л. М., Д###вой И. Н. и Г###ова А. А. о признании ими иска и их объяснения в судебном заседании 08 июня 2007 года, изучив представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что ### ноября ### года умер Г###ов Алексей Валерьевич, что доказывается свидетельством о его смерти (л. д.9).

Истец Г###ов В. Д. и ответчица Г###ова Л. М. являются родителями умершего Г###ова А. В., что доказывается свидетельством о рождении ### года Г###ова А. В. (л. д.44).

Ответчица Д###в И. Н. являлась супругой умершего Г###ова А. В., что доказывается свидетельством о заключении ### брака между ними (л. д.26).
Ответчик Г###ов А. А. является сыном умершего Г###ова А. В., что доказывается свидетельством о рождении ### года Г###ова А. А.(л. д.23).
В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.
Таким образом, истец Г###ов В. Д. и ответчики Г###ова Л. М., Д###в И. Н. и Г###ов А. А. являются наследниками умершего Г###ова А. В. первой очереди по закону.

В соответствии с положениями п.1 ст.1114, п.1 ст.1152, п.1 ст.1153, п.1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства может осуществляться подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства — дня смерти наследодателя.

В соответствии с п. З ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Таким образом, последним днем принятия наследства наследодателя Г###ова А. В. было 11 мая 2006 года.

Московская городская нотариальная палата сообщила в суд, что в системе централизованного учета наследственных дел в г. Москве в рамках программы «Наследство без границ» наследственное дело к имуществу Г###ова А. В., дата смерти ###.11.### года, на 16.05.2007 не открывалось (л. д.37, 57).

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входит имущество, в том числе имущественные права, принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что Г###ову А. В. на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 01 июля 2005 года, выданного Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Москве, принадлежал по праву собственности на основании справки гаражно-строительного кооператива «Л###р-2» о полностью выплаченном пае от 20.05.2005 № 62 гараж-бокс № ### (площадь 30,4 кв. м.; номе¬ра на поэтажном плане: подвал, помещение IV — комната 3; этаж 2, помещение I — комната 17), находящийся по адресу: г. Москва, Зеленоград, проезд ###, дом ###, о чем в Едином госу¬дарственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01 июля 2005 года сде¬лана запись регистрации № ### (л. д.10).

Суд учитывает, что указанный гараж-бокс оформлен в собственность Г###ова А. В. в период его брака с Д###ой И. Н., с которой он был зарегистрирован в одном жилом по¬мещении по адресу: г. Москва, ул. ###, д. ###, к. ###, кв.### (л. д.27).

Однако Д###в И. Н. не заявила о своем праве на супружескую долю в праве соб¬ственности на данный гаражный бокс и, как было изложено выше, адресовала суду свое но¬тариально заверенное заявление о том, что согласна на признание за Г###овым В. Д. права собственности на указанный выше гаражный бокс (л. д. 59).

Суд также учитывает, что по смыслу положений ст. ст. 1164, 1165 ГК РФ при насле¬довании по закону наследники призываемой к наследованию очереди вправе по соглашению между собой разделить наследство, а несоответствие раздела наследства причитающимся наследникам долям не может влечь за собой отказ в государственной регистрации их прав на недвижимое имущество.

В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наслед¬ник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом при¬нятии наследства, в частности если наследник среди прочего вступил во владение наследст¬венным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имуще¬ства.

Как указали в своих адресованных суду нотариально заверенных заявлениях ответ¬чики (л. д. 5 9-61), указанный выше гаражный бокс все время, находился в пользовании Г###ова В. Д.

Кроме того, истец Г###ов В. Д. как доказательства фактического принятия наслед¬ства представил в суд квитанцию об оплате задолженности за бокс № ### в ГСК «Л###р-2» за период с января по август 2005 года в сумме 960 руб. 00 коп. и за октябрь (за шлагбаум) в сумме 580 руб. 00 коп. с датами оплаты «17.11.2005» (л. д.28,45).

Г###ов В. Д. также представил квитанции об оплате за указанный гаражный бокс за ноябрь 2005 года в сумме 280 руб. 00 коп. с датой оплаты «19.12.2005» и за декабрь 2005 го¬да в сумме 280 руб. 00 коп. и январь, февраль, март 2006 года в сумме 840 руб. 00 коп. с да¬тами оплаты «31.03.2006» (л. д.46).

Кроме того, Г###ов В. Д. представил суду договор от 21 апреля 2000 года № 97/1, заключенный им с ГСК «###», предметом которого является то, что Г###ов В. Д. (за¬казчик) поручает, а ГСК «###» (исполнитель) принимает на себя обязательства по строительству и вводу в эксплуатацию здания гаражей в проезде ### г. Зеленограда, что за¬казчику выделяется 1 бокс на втором этаже здания гаражей (л. д.11-12).

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в от¬дельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит доказанным, что Г###ов В. Д. непосредственно после открытия наследства насле¬додателя Г###ова А. В., умершего 11 ноября 2005 года, в том числе в течение 6 месяцев по¬сле 11 ноября 2005 года, фактически принял наследство, поскольку пользовался им, произ-водил необходимые платежи по его содержанию, в том числе оплатил долг наследодателя по указанным платежам за период с января 2005 года.
При изложенных обстоятельствах суд находит, что заявленные истцом Г###овым В. Д. требования и признания иска ответчиками Г###овой Л. М., Д###ой И. Н. и Г###овым А. А. не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы дру¬гих лиц.
С учетом изложенного, суд полагает возможным принять признание ответчиками Г###овой Л. М., Д###ой И. Н. и Г###овым А. А. иска Г###ова В. Д.
В соответствии с ч. З ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд также учитывает, что в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на при¬знание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд находит возможным исковые требования истца Г###ова В. Д. удовлетворить.

Кроме того, суд, учитывая, что истец Г###ов В. Д., как инвалид 1-й группы (л. д.8) от уплаты государственной пошлины освобожден на основании п/п,2 п.2 ст.333.36 НК РФ, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать государственную пошли¬ну в федеральный бюджет солидарно с ответчиков Г###овой Л. М., Д###ой И. Н. и Г###ова А. А.

В соответствии с п/п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины по ис¬ку имущественного характера определяется исходя из цены иска.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.91 ГПК РФ по искам о праве собственности на объект не¬движимого имущества, принадлежащего гражданину на праве собственности, цена иска оп¬ределяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки.

Из представленной в суд справки Зеленоградского ТБТИ от 25 мая 2007 года № 1526 установлено, что инвентаризационная стоимость помещения № 1 бокс № ### по адресу: г. Москва, Зеленоград, проезд № ###, ###, на 25.05.2007 составляет 56.254 руб. 52 коп. (л. д.49).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что цена иска составляет 56.254 руб. 52 коп., что в соответствии со ст.333.19 НК РФ соответствует размеру государст¬венной пошлины (56.254,52 — 50.000): 100×2 + 1.600 = 1.725 руб. 09 коп.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчиков Г###овой Л. М., Д###ой И. Н. и Г###ова А. А. солидарно государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 1.725 руб. 09 коп.

Руководствуясь ст. ст.192, 1112, 1114, 1142, 1152, 1153, 1154, 1164, 1165 ГК РФ, ст.333.19,333.36 НК РФ, ст. ст.39, 91, 103,167,173,194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск Г###ова В. Д. к Г###овой Л. М., Д###ой И. Н. и Г###ову А. А. о признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить.

Признать за Г###овым В. Д. в порядке наследовать право собственности на гаражный бокс № ### (площадь 30,4 кв. м.; номера на поэтажном не: подвал, помещение IV — комната 3; этаж 2, помещение I — комната 17), по адресу: г. Москва, Зеленоград, ###.

Взыскать солидарно с Г###овой Л. М., Д###вой И. Н. и Г###ова А. А. государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 1.725 (одна тысяча семьсот двадцать пять) руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд, Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия судом в окончательной форме.

Добавить в избранное