судебная практика по жилищному делу: признание права пользования жилым помещением, изменение договора социального найма

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2008 года
Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе: Председательствующего судьи ##### . При секретаре #####.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску #####ой А.И. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании права пользования жилым помещением, изменении договора социального найма
УСТАНОВИЛ:
#####а А.Н. обратилась в суд с иском к ДЖПиЖФ г.Москвы о вселении в жилое помещение.
Впоследствии истица, в лице своего представителя, уточнила исковые требования и окончательно просила признать за ней право пользования квартирой, расположенной по адресу: г.Москва г.Зеленоград корп. ###1 кв. ##1, а также внести изменения в договор социального найма жилого помещения от 14 февраля 2008 года, указав ее в качестве члена семьи нанимателя.
Истица в судебном заседании свои требования поддержала, пояснила, что состоит в браке с #####ым М.А., проживает в квартире, другого места жительства не имеет, однако на ее обращение за регистрацией в квартире по месту жительства и внесении изменений в договор ей было отказано.
Представитель истца по доверенности Кулакова И.А. исковые требования поддержала в полном объеме.
Третье лицо ##### М.А. исковые требования поддержал, пояснил, что истица является его женой, проживает совместно с ним в квартире, однако им отказано в ее вселении и изменении договора социального найма.
Третьи лица ##### Д.М., #####а Е.М. исковые требования поддержали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, что подтверждается телефонограммами.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы по доверенности #####а О.Г. исковые требования не признала, пояснила, что вселение истца не основано на требованиях закона, поскольку в этом случае норма жилой площади, приходящаяся на каждого проживающего будет менее учетной нормы, при этом просила учесть, что корпус является пятиэтажным и подлежит сносу.
Представитель ГУ г.Москвы Городской центр жилищных субсидий по доверенности Фальчук Д.А. возражал против требований, поскольку квартира является муниципальной, а согласие собственника — ДЖПиЖФ г.Москвы на вселение истицы отсутствует.
Выслушав стороны, 3-е лицо, свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании на основании договора социального найма, заключенного 14 февраля 2008 года ##### М.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва г.Зеленоград корп.###1 кв.##1 , где в составе членов его семьи указаны ##### Д.М. и #####а Е.М.
##1 декабря 2007 года ##### М.А. заключил брак с #####ой А.Н., впоследствии #####ой, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.
14 февраля 2008 года #####а А.Н. обратилась в ДЖПи ЖФ г.Москвы с заявлением о вселении ее в качестве члена семьи #####а М.А., а также сам ##### М.А. в своем заявлении просил внести изменения в договор социального найма, в связи с прибытием к нему жены. В этот же день #####а А.Н. составила заявление о регистрации по месту жительства в квартиру, предоставленную мужем, в связи с выбытием 09 февраля 2008
года из Клинского района МО, где она была зарегистрирована в г.Клин по ул. Радищева д. 30.
Решением жилищно-бытовой комиссии от 28 февраля 2008 года #####ым было отказано в согласовании вселения истицы.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договора социального найма своего супруга, своих детей и родителей, или с согласия в письменной форме членов своей семьи и наймодателя — других граждан в качестве проживающих совместно с ним, в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Как установлено в судебном заседании #####а А.Н. состоит в браке с #####ым М.А., проживает совместно с ним, ведет общее хозяйство, что в силу положений ст. 69 ЖК РФ, свидетельствует, что она является членом его семьи.
В целях установления факта совместного проживания супругов в квартире, судом были допрошены свидетели Бондарева Т.П. и Галкина Н.И., которые показали, что знают всех #####ых, поскольку являются соседями, они с начала 2007 года видят истицу, которая стала проживать в квартире совместно с #####ым М.А. и его детьми, впоследствии она зарегистрировала брак с #####ым М.А. и они продолжают проживать в квартире, где занимают проходную комнату, а дети истца запроходную. Они вместе ходят в магазин, истица готовит на всю семью, что они сами наблюдали при посещении квартиры.
У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела и их показания не противоречат другим представленным по делу доказательствам.
Довод представителя ответчика о том, что в случае вселения истицы размер жилой площади в квартире, приходящийся на каждого проживающего, составит менее учетной нормы, суд находит не основанном на законе, который не ставит в зависимость от размера жилой площади возможность вселения супругов, при этом суд также отмечает, что получение согласие наймодателя на вселение жены к мужу, который является нанимателем жилого помещения, законом не предусмотрено, поскольку относится только к требованиям о вселении иных лиц, в качестве членов семьи нанимателя.
Также суд полагает, что для настоящего спора не имеет юридического значения и довод представителя ответчика о том, что корпус подлежит сносу, поскольку вопрос обеспечения проживающих лиц жилой площадью будет разрешаться при сносе корпуса с учетом права пользования каждого.
Из анализа представленных доказательств суд приходит к выводу, что истица вселена в кв.##1 корп. ###1 г.Зеленограда с согласия нанимателя и членов его семьи, в качестве члена семьи, так как является супругой нанимателя #####а М.А., проживает в квартире, не обладает правом пользования в ином жилом помещении, утратила правовую связь с жилым помещением по прежнему месту жительства, так как выбыла на другое постоянное место жительство, которым указала спорную квартиру, что в совокупности может расцениваться как приобретение ею права пользования в спорном жилом помещении.
В силу положений ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Удовлетворение исковых требований #####ой А.И. о признании за ней права пользования жилым помещением, в силу ст. 70 ЖК РФ ведет к изменению соответствующего договора социального найма жилого помещения, в части указания в, нем в качестве члена семьи нанимателя — #####у Анну Николаевну.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 69, 70, ЖК РСФСР, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования #####ой А.И. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании права пользования жилым помещением, изменении договора социального найма — удовлетворить
Признать за #####ой Анной Николаевной право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Москва г.Зеленоград корп.###1 кв. ##1.
Изменить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва г.Зеленоград корп. ###1 кв. ##1 от 14 февраля 2008 года, включив в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения #####а Михаила Аркадьевича жену — #####у Анну Николаевну.

Добавить в избранное