Судебная практика автоюристов | г. Москва. Прекращение дела об административном нарушении. Административное дело по статье 12.15 часть 4 КРФоАП

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва

Мировой судья судебного участка №7 района «Крюково» г. Москвы ##### Е.В.. исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №9 района «Крюково» г.Москвы, рассмотрев административное дело по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении:
#####а Ивана Валерьевича, ## мая ##### года рождения, уроженца г.Москвы, проживающего по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.###, кв.#, работающего в ЗАО «#####», привлекавшегося в течение года к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В отношении водителя #####а И.В., управлявшего транспортным средством марки VOLVO FL6, государственный номер #####, следовавшего 24 мая 2009 года в 09 час 28 минут по проезжей части 7 км + 620 м автодороги Москва-Санкт-Петербург-Солнечногорск-Спас в Солнечногорском районе Московской области, составлен административный протокол в совершении им правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том. что он совершил выезд, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования п. 1.3 и 11.5 ПДД РФ, с пересечением сплошной линии разметки, при обгоне. По ходатайству водителя дело направлено для рассмотрения по месту учета транспортного средства.
##### И.В. явился в судебное заседание, с правонарушением не согласен, дал объяснение о том, что совершил обгон на прерывистой линии разметки.
Свое несогласие с совершенным правонарушением ##### И.В. изложил сразу же при составлении протокола об административном правонарушении, на месте совершения правонарушения, зафиксировав свои слова в Протоколе об административном правонарушении.
В материалах дела имеется Протокол об административном правонарушении 50 А К № Р 349 ТТ 97 от 24.05.2009г., согласно которому #####у И.В. вменяется в вину пересечение сплошной линии разметки «1.1» с выездом на встречную полосу движения. При этом, в протоколе не указана марка и государственный регистрационный знак транспортного средства, обгон которого совершил ##### И.В. Обращает на себя внимание тот факт, что в протоколе указано, что водитель совершил нарушение п.1.3 ПДД РФ. который является общей нормой и не содержит каких-либо запретов выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а порядок расположения транспортного средства на проезжей части, совершения обгона и встречного разъезда регламентируется гл.9 и гл.11 ПДД РФ, а внесенное дополнение в протокол черными чернилами «п. 11.5 ПДД РФ», не удостоверено надлежащим образом.
Имеющийся в материалах дела схематичный рисунок нарушения Правил дорожного движения РФ (л.д.6) не может быть отнесен судом к достаточным доказательствам вины #####а И.В., поскольку не имеет конкретной принадлежности к лицу, привлекаемому к административной ответственности (носит общий характер, безотносительно к транспортному средству, обгон которого совершил ##### И.В.).
Иных доказательств вины лица. привлекаемого к административной ответственности, суду не представлено: очевидцы правонарушения из числа водителей других автомобилей сотрудниками милиции установлены не были.
Согласно ч.З, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в
виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Судом принимается во внимание, что ##### И.В последователен в своих показаниях, не менял их в процессе составления протокола и судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено умышленно или по неосторожности. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом вышеизложенного, суд полагает, что вина #####а И.В в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи не доказана.
В соответствии с ч.1 п.2 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса, которая, в частности, предусматривает отсутствие состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.1. 2.2, 3.1. 24.5. 29.9-29.11 КоАП РФ- мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:

Производство по административному делу в отношении #####а Ивана Валерьевича по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Зеленоградский районный суд города Москвы через мирового судью в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Добавить в избранное