Решение трудового спора в пользу работодателя. Работала Кулакова И.А.

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2011 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи В###ва А.А., при секретаре Д###еш A.M., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело но иску К###ова А. А. к ООО «Группа компаний «К###С», ООО «К###С» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, понуждении к внесению записей в трудовую книжку работника, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Группа компаний «К###С» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, понуждении к внесению записей в трудовую книжку работника, компенсации морального вреда, указав, что он с 01 декабря 2006 года работал в ООО «К###С», а с 01 декабря 2009 года был переведен в ООО «Группа компаний «К###С» на должность грузчика, против перевода не возражал, истцу был установлен оклад в размере 30000руб. в месяц, однако в течение всего срока трудовой деятельности ответчик выплачивал только по 7000 руб. в месяц, с 22 марта 2010 года истцу был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, хотя заявлений истец не подавал, 12 апреля 2010 года истец уволился, при увольнении истцу была выдана трудовая книжка, однако она не была надлежащим образом оформлена, в ней отсутствовали запись о переводе, а на записи об увольнении отсутствовала печать ООО «Группа компаний «К###С», при увольнении не был произведен окончательный расчет, за период с декабря 2009 года по март 2010 года у ответчика имеется задолженность перед истцом по заработной плате в размере 91000руб., поскольку в установленные сроки выплаты не произведены, истец просил суд взыскать задолженность по заработной плате в размере 91000руб., проценты за задержку выплат в размере 4277руб., в счет компенсации морального вреда 2000руб. и обязать ответчика внести соответствующие записи в трудовую книжку истца (л.д.4). Уточнив и увеличив размер заявленных исковых требований, истец просил суд дополнительно взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9180 руб., судебные расходы в размере 500 руб., увеличил сумму процентов до 2064 руб. (л.д. 19-21).

По делу в качестве соответчика было привлечено ООО «К###С».

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности С###ая Н.Г (л.д. 16) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила их.

Представитель ООО «Группа компаний «К###С», действующая по доверенности Кулакова И.А.(л.д.81) с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что истец не состоял в трудовых отношениях с ООО «Группа компаний «К###С», оснований для начисления и выплаты ему заработной платы не было, трудовая книжка заполнена ООО «К###С», работником которого истец и являлся.

Представитель ответчика ООО «К###С» в судебное заседание не явился, директором и ООО «К###С» и ООО «Группа компаний «К###С» является одно и тоже физическое лицо — К###ин М.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.9-11). Суд, с учетом мнения явившихся лиц, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «К###С».

Выслушав показания явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Истец с 01 декабря 2006 года по 12 апреля 2010 года находился в трудовых отношениях с ООО «К###С», что подтверждается записями в его трудовой книжке (л.д.6), выпиской из лицевого счета застрахованного лица, в которой имеются с ведения о производимых ООО «К###С» отчислений за своего работника (л.д.12-15), стороны трудовой договор не представили, истец утверждал в своем искомом заявлении, что ему был установлен оклад в размере 5000 руб. в месяц.

В соответствии со ст.66,67 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей — физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение. По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 «О трудовых книжках» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 06.02.2004 N 51, от 01.03.2008 N 132, от 19.05.2008 N 373) утверждена форма трудовой книжки и форма вкладыша в трудовую книжку, Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей. Установлено, что трудовые книжки нового образца вводятся в действие с 01 января 2004 года.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ установлены основания возникновения трудовых отношений, з том числе установлено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Истец ссылается на фактический допуск ее к работе в ООО «Группа компаний «К###С» в должности грузчика, как основания возникновения между ним и ответчиком ООО «Группа компаний «К###С» трудовых отношений.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 63) разъяснено, что судам необходимо иметь ввиду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах. Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Как следует из показаний свидетелей У###ва Ю.Н. и Д###ва С.А., допрошенных в судебном заседании, место работы истца до 01 декабря 2009 года и после этой даты не изменилось, характер работы не менялся, а оформляемые документы по месту работы истца исходили как от ООО «Группа компаний «К###С», так и от ООО «К###С».

В обоснование своих требований истцом был представлен суду оригинал приказа № 45 от 07 декабря 2009 года (л.д.7) об установлении с 01 декабря 2009 года истцу оклада в ООО «Группа компаний «К###С» в размере 30000 руб.

Ответчиком ООО «Группа компаний «К###С» представлены суду журналы регистрации приказов (л.д.70-72,73-74), штатные расписания (л.д.60,77-78,79-80), из содержания которых следует, что приказ, предоставленный истцом не издавался и не регистрировался в ООО «Группа компаний «К###С», а сведения содержащиеся в нем не соответствую сведениям об установленных в ООО «Группа компаний «К###С» окладах, что подтверждается и финансовыми документами данной организации (л.д.75,76).

В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено суду достаточных и достоверных доказательства того, что он с 01 декабря 2009 года находился в трудовых отношениях с ООО «Группа компаний «К###С», работая в должности грузчика с окладом в размере 30000 руб. в месяц, суду не представлено, что имел место перевод истца или его увольнение из ООО «К###С» в ноябре-декабре 2009 года. Представленная истцом трудовая книжка содержит сведения об увольнении истца только в апреле 2010 года из ООО «К###С».

Истцом оспаривается задолженность, образовавшаяся у ответчика перед ним за период с 01 декабря 2009 года по 22 марта 2010 года, при этом истец не отрицает, что ему производились выплаты по 7000 руб. в месяц в указанный период и он просит взыскать лишь разницу между установленным окладом и произведенными ответчиком выплатами, представив расчет взыскиваемой суммы (л.д.5,21-22).

Статьей 22 ТК РФ установлены основные права и обязанности работодателя, в том числе и обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.ст.129,136,140 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в

банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что предусмотренная истцу заработная плата в период с 01 декабря 2009 года по день его увольнения была выплачена, задолженности у работодателя перед истцом нет.

Статьей 127 ТК РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Истец просит суд взыскать компенсацию за 9 дней неиспользованного им отпуска. С учетом положений ст. 139 ТК РФ, количества дней отпуска и удержания налога на доходы физических лиц, размер компенсации за неиспользованный отпуск истца составляет 1309 руб.37 коп.(5000 руб./29,4 днях 9 дней) — 13% −1309 руб. 37 коп).

Ответчиком не представлено суду доказательств предоставления истцу за период его работы оплачиваемого ежегодного основного отпуска или произведенного при увольнении расчета за неиспользованные дни отпуска.

Оценивая собранные по делу доказательства, проверив представленные истцом расчеты, сумм задолженности, суд приходит к выводу, что на день увольнения истца(12 апреля 2010 года) у ответчика ООО «К###С» имелась задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск, всего в сумме 1309руб.37коп. При увольнении истцу не были выплачены все причитающиеся платежи.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Проверив представленный истцом расчет процентов, учитывая размер задолженности (1309руб.37коп.), заявленный истцом период просрочки(80дней), размер процентов составляет 27руб.06коп.(1309руб. 37коп.х7,75%/300×80дней= 27руб. 06коп.).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменном ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено о возмещении расходов на услуги в размере 500 руб., представлена об оплате услуг на данную сумму (л.д.23).

Суд считает разумным заявленный истцом размер на услуги представителя в размере 500 руб. Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Истцом заявлено о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 2000 руб.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63 дано разъяснение, о том, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, наличие установленных судом нарушений трудовых прав истца имущественного характера, суд приходит к выводу, что истцу ; причинен моральный вред и считает возможным, в счет компенсации морального вреда, взыскать с ответчика ООО «К###С» в пользу истца 2000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных : расходов, в федеральный бюджет.

Истец при подаче искового заявления в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины. Удовлетворению подлежат требования имущественного характера в размере 1336 руб.43 коп. и требование имущественного характера, неподлежащего оценки (компенсация морального вреда), размер государственной

пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ., — составляет 600руб. (400 руб.+200 руб = 600 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика ООО «К###С» в доход федерального бюджета.

Поскольку судом установлено отсутствие между истцом и ООО «Группа компаний «К###С» в оспариваемый период трудовых отношений, заявленные исковые требования истца в части заявленных к ООО «Группа компаний «К###С» удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Статьей 98 ГНК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «Группа компаний «К###С» заявлено о возмещении за счет истца расходов на представителя (л.д.113), представлен договор (л.д. 114). платежное поручение о перечислении 20000 руб. (л.д.115).

Поскольку исковые требования, заявленные к ООО «Группа компаний «К###С» удовлетворению не подлежат, суд с учетом обстоятельств дела, характера спорных правоотношений, количества судебных заседаний, состоявшихся с участием представителя ООО «Группа компаний «К###С» и руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ считает возможным взыскать с К###ова А.А. в пользу ООО «Группа компаний «К###С» расходы на услуги представителя в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст.15,16,66,114,127,129,136,140,236,237 ТК РФ, ст.ст.333.19, 333.36 НК РФ, ст.ст.98,100,103,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск К###ова А. А. к ООО «Группа компаний «К###С», ООО «К###С» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, понуждении к внесению записей в трудовую книжку работника, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «К###С» в пользу К###ова А. А. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1309 (одна тысяча триста девять) руб. 37коп., проценты за задержку выплат в сумме 27 (двадцать семь) руб.0бкоп., расходы на услуга представителя в размере 500 (пятьсот) руб., а всего взыскать 1836 (одна тысяча тридцать шесть) руб. 43 коп.

Взыскать с ООО «К###С» в пользу К###ова А. А. в счет компенсации морального вреда 2000 (две тысячи) руб.

В остальной части иска К###ова А. А. к ООО «Группа компаний «К###С», ООО «К###С» отказать.

Взыскать с К###ова А. А. в пользу ООО «Группа компаний «К###С» расходы на услуги представителя в размере 2000 (две тысячи) руб.

Взыскать с ООО «К###С» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 600(шестьсот) руб.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней.

Добавить в избранное