Решение суда о признании недействительным вынесенное Балтийской таможней классификационное решение. Работала Кулакова И.А.

Именем Российской Федерации
Решение
г.Санкт-Петербург                                                        06 августа 2013 года

Дело № А56-22####/2012
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 06 августа 2013 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи #### Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ####  О.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «#### » (адрес: 124482, Россия, Москва, г. Зелиноград, ##  проезд, д. ##, оф. ##, ОГРН: 508774 #### 900)
к Балтийской таможне
об оспаривании решения таможенного органа
при участии
от заявителя: представителей Кулаковой И.А. по доверенности от 01.11.2011, ####  С.А. по доверенности от 01.06.2012
от заинтересованного лица: представителей ####  В.Н. по доверенности от 04.02.2013 № 04-23/03085; ####  Е.В. по доверенности от 29.12.2012 №04-23/43971
У с т а н о в и л :
Общество с ограниченной ответственностью «#### » (по тексту – заявитель, Общество, ООО «#### ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Балтийской таможни (по тексту – заинтересованное лицо, Таможня, таможенный орган) от 26.03.2012 № 10216000-11-19/0###52 о классификации товара в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.
В обоснование заявленного требования Общество ссылается на то, что классификация таможенным органом товара «COSMONATE M-200» в товарной позиции 3909 30 000 0 ТН ВЭД ТС является недопустимой, так как не соответствует описанию и химическому составу товара, ввезенного по декларации на товары № 10216130/130212/0006115.
Таможенный орган в отзыве на заявление, дополнительных пояснений возражает против удовлетворения заявления, указывая на обоснованность принятого им решения о классификации товара.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил:
ООО «#### » ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар: «COSMONATE M-200» (приобретенный по заключенному с компанией «####.Лтд.», Япония, контракту от 03.07.2009 № Т0940CH с
дополнительными соглашениями) с оформлением декларации на товары № 10216130/130212/0006115.
В декларации на товары, в графе 33, ООО «#### » заявлен код 2929 10 000 9 (Соединения, содержащие другие азотсодержащие функциональные группы: — изоцианаты: — прочие) с применением ставки ввозной таможенной пошлины 5 процентов от таможенной стоимости.
Таможенным органом, в рамках осуществления контроля правильности определения классификационного кода, была назначена решением от 14.02.2012 № 10216130/140212/1 таможенная экспертиза товара, проведение которой поручено Экспертно-криминалистической службе – региональному филиалу Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г.Санкт-Петербург ( далее — ЭКС ЦЭКТУ) (том 1, л.д. 17-18) по отобранным по акту от 03.02.2012 № 10216100/07-74/160212/0548 пробам (образцам) (том 1, л.д. 96-97).
Согласно заключению эксперта ЭКС ЦЭКТУ от 19.03.2012 № 82/03-2012 (том 1, л.д. 24-30): отобранные пробы по химическому составу представляют собой смесь полиметиленполифенилозоцианата (олигомер) с изомерами и гомологами МДИ; определить процентное содержание компонентов, входящих в состав смеси, в условиях ЭКС, не представляется возможным; данная смесь является готовым технологическим продуктом, используемым для получения полиуретанов; определить молекулярную массу и количество мономерных звеньев проб товара, в условиях ЭКС, не представляется возможным; вещества, входящие в состав исследованных проб, содержат реакционнноспособные изоцианатные группы; исследованные пробы товара способны вступать в реакции поликонденсации; исследованные пробы товара применяются для получения полиуретанов; исследованные пробы товара представляют собой полимерный МДИ, в состав которого входят полиметиленфенилизоцианат.
26.03.2012 Таможней принято решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД. В этом решении, со ссылкой на Основные правила интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД, заключение эксперта ЭКС ЦЭКТУ от 19.03.2012 № 82/03-2012, товару по ДТ № 10216130/130212/0006115 присвоен код 3909 30 000 0. По этому коду применяется ввозная таможенная пошлина 10 процентов от таможенной стоимости товара.
В классификационном решении товар описан как: «COSMONATE M-200 – полимерный МДИ, в состав которого входит полиметиленполифенилозоцианат, а также изомеры и гомологи МДИ, используемый для производства полиуретанов».
Не согласившись с принятым решением о классификации товара, Общество, подало в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В ходе судебного разбирательства были проведены на основании определений суда экспертизы: определением суда от 06.11.2013 была назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «#### «####» #### Н.Б., определением суда от 05.04.2013 была назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Евразийского центра современных экспертных технологий «####» #### А.И.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 181 Таможенного кодекса ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указывается, в том числе классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Из положений главы 6 Таможенного кодекса ТС следует, что Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности (статья 50); проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2 статьи 52); в
случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств — членов таможенного союза (пункт 3 статьи 52).
Аналогичное правило закреплено в части 3 статьи 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».
Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 «О едином таможенно-тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации» утверждены и применяются в Российской Федерации с 01.01.2010, в том числе, Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности и Единый таможенный тариф таможенного союза, содержащие основные Правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД), свод ставок таможенных пошлин, описание и кодирование товаров согласно разделам, группам, товарным позициям, субпозициям (действовали в период таможенного оформления.
Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД определено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
В соответствии с Правилом 3(а) ОПИ ТН ВЭД предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
Согласно примечанию 3 к группе 39 ТН ВЭД ТС в товарные позиции 3901 — 3911 включаются только следующие продукты химического синтеза:
а) жидкие синтетические полиолефины, менее 60 об.% которых перегоняется при температуре 300 °C и давлении 1013 мбар в случае применения перегонки при пониженном давлении (товарные позиции 3901 и 3902);
б) смолы с низкой степенью полимеризации кумароно-инденового типа (товарная позиция 3911);
в) другие синтетические полимеры, содержащие в среднем, по крайней мере, 5 мономерных звеньев;
г) силиконы (товарная позиция 3910);
д) резолы (товарная позиция 3909) и другие форполимеры.
Заявление Общества подлежит удовлетворению, так как «COSMONATE M-200» не обладает указанными химическими признаками.
Данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта Евразийского центра современных экспертных технологий «####»  #### А.И. от 13.06.2013 № 08-07/2013, составленного по результатам экспертизы, назначенной определением суда от 05.04.2013 (том 2, л.д. 147-172).
Аргументы заинтересованного лица о наличии в указанном заключении противоречивых выводов не могут быть признаны обоснованными.
Экспертное заключение содержит исчерпывающие сведения об исследовательских и испытательных центрах, где непосредственно проводилось исследование образцов, о примененных методах и использованных приборах, указаны сведения о поверке приборов, протоколы испытаний оформлены надлежащим образом, указаны нормативная и справочная литература и иная информация, предусмотренная
Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Эксперт, с учетом содержания примечания 3 к группе 39 ТН ВЭД ТС , должен был: определить химический состав вещества, с указанием имеющихся изомеров, других членов гомологического ряда товара; определить количество мономерных звеньев и степень полимеризации; определить: является ли исследуемый продукт форполимером, является ли представленная на исследование проба товара продуктом, который принято называть «сырой МДИ» или «неочищенный МДИ» — смесью полимерного МДИ (синонимы – полиметиленфенилизоцианат, олигомер метиленфенилизоцианата, полиметиленполифенилизоцианат, полиМДИ) и мономерного МДИ (синонимы – метилендифенилизоцианат, изомеры дифенилметандиизоцианата, дифенилметандиизоцианат); является ли представленная на исследование проба товара мономерным МДИ (синонимы – метилендифенилизоцианат, изомеры дифенилметандиизоцианата, дифенилметандиизоцианат), не содержащим в своем составе полимерного МДИ (синонимы – полиметиленфенилизоцианат, олигомер метиленфенилизоцианата, полиметиленполифенилизоцианат, полиМДИ); является ли исследуемый продукт амино-альдегидной смолой, и если не является, то к какому типу смол относится.
Представленные для исследования пробы товара с наименованием «COSMONATE M-200» были идентифицированы экспертом по химическому составу следующим образом: основное вещество 4,4 дифенилметандиизоцианата-53,593%, а также выделены изомеры и гомологи, вышеуказанного вещества.
В результате исследований был получен результат: среднее количество мономерных звеньев на молекулу 2,6 и имеют среднюю степень поликондексации для смеси 0,6. То есть исходя из количества мономерных звеньев исследованные образцы не могут быть отнесены к группе 3909 ТН ВЭД ТС.
Экспертом установлено, что проба товара «COSMONATE М-200» не является форполимером и не содержит форполимеры, так как форполимеры — это соединения химических элементов, молекулы которых уже начали реагировать друг с другом. Способность же образца вступать в реакцию полимеризации, вовсе не означает, что данная реакция произошла.
Согласно выводам эксперта пробы товара «COSMONATE М-200» не является смесью полимерногоМДИ, так как не содержат полимерных соединений; пробы товара являются смесью мономерных МДИ, не содержащих в своем составе полимеры и олигомеры; пробы товара «COSMONATE М-200» не являются амино-альдегидной смолой или какой-либо смолой вообще.
Из совокупности сделанных экспертом выводов, учитывая примечание 3 к группе 3909 ТН ВЭД ТС, товар «COSMONATE М-200», ввезенный на таможенную территорию РФ по ДТ № 10216130/130212/0006115, не может быть классифицирован по коду 3909 3 0000 0 ТН ВЭД.
Исследование проводилось по контрольным, арбитражным образцам, изъятым в соответствии с актом изъятия проб или образцов от 03.02.2012 № 10216100/07-74/160212/0548 по декларации на товары № 10216130/130212/0006115.
Таможенный орган, ставя под сомнение результаты экспертизы, оформленные заключением от 13.06.2013 № 08-07/2013, ссылается также на то, что с момента ввоза товара прошло более года, и, учитывая срок годности товара и возможные условия его хранения это могло сказаться на результатах экспертизы.
Указанные доводы нельзя признать обоснованными, поскольку они носят характер предположений. Таможенным органом не представлено каких-либо доказательств того, что истечение срока годности могло повлиять на свойства вещества, являвшиеся предметом исследования эксперта.
Два других экспертных заключения по товару по ДТ № 10216130/130212/0006115: заключение эксперта ЭКС ЦЭКТУ от 19.03.2012 № 82/03-2012 и заключение заключении эксперта ООО «####  «####»  от 05.12.2012 № 113с-СХТЭ/2012 (том 2, л.д.5 -17) , — не могут являться доказательствами правомерности выводов таможенного органа по коду ТН ВЭД, указанному в оспариваемом решении, так как:
- эксперт, согласно заключению от 19.03.2012 № 82/03-2012, в условиях ЭКС (Экспертно-криминалистической службы) не смог установить ни процентное соотношение компонентов, ни молекулярную массу и количество мономерных звеньев проб товара; из экспертного заключения не установить, что исследованное вещество соответствует описанию и химическому составу, относящемуся к группе товара 3909 ТН ВЭД;
- в заключении эксперта ООО «####  «####» от 05.12.2012 № 113с-СХТЭ/2012 отсутствуют необходимые данные по порядку и методам исследования, отсутствуют: протоколы испытаний, сведения о том где и с использованием какого конкретного прибора (была ли его поверка) проводились исследования, а также содержится ошибка в формуле вещества, приведенной на странице 4 заключения (что подтверждено экспертом в судебном заседании 19.03.2013).
Вывод таможни о классификации товара по коду 3909 30 000 0 является необоснованным и не соответствует описанию и химическому составу товара «COSMONATE М-200», ввоз которого оформлен по ДТ № 10216130/130212/0006115.
Расходы по уплате государственной пошлины и расходы за проведение судебных экспертиз в размере 100000 руб. подлежат отнесению на заинтересованное лицо.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Р е ш и л :
Признать недействительным вынесенное Балтийской таможней классификационное решение от 26.03.2012 № 10216000-11-19/000652, как несоответствующее таможенному законодательству.
Обязать Балтийскую таможню устранить в порядке, установленном таможенным законодательством, допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов ООО «#### » в связи с принятием классификационного решения от 26.03.2012 № 10216000-11-19/000652.
Взыскать с Балтийской таможни в пользу ООО «#### » расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и расходы за проведение судебных экспертиз в размере 100000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу и после реализации права на подачу апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. ####

Добавить в избранное