Решение по делу о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда. Работала Кулакова И.А.

Решение по делу о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда. Работала Кулакова И.А.

Дело № #-###/####

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва ## июля #### года

############## районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи #.#. #########, при секретаре судебного заседания #.#. ##########, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № #-###/#### по иску ######## ##### ######### к ######### ####### ######### о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

####### #.#. через представителя ######### #.#. обратилась в суд с иском к ответчику ######### #.#. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда в сумме #### рублей. Уточнив основание исковых требований в порядке ст. ## ГПК РФ (л.д. ##-##), истец ####### #.#. указала, что она работает в должности старшего воспитателя в ГБОУ Школа № #### г. ###########, ответчик ######## #.#. является матерью одной из воспитанниц дошкольного отделения. ##.##.#### ######## #.#. обратилась в Департамент образования г. Москвы с жалобой на воспитателя ####### #.#., где сообщала, что ####### #.#. неуважительно и оскорбительно относится к другим воспитателям; разговаривает с родителями в грубой форме; обвиняет ее (######## #.#.) в нанесении побоев собственной дочери, угрожает докладной запиской от другого педагога. Данная жалоба была рассмотрена руководством ГБОУ Школа № ####, о чем ######### #.#. дан письменный ответ. Однако ######## #.#. не согласилась с результатами рассмотрения ее жалобы и обратилась в Департамент образования г. Москвы с повторной жалобой, где указала, что ####### #.#. заслуживает более суровых мер воздействия, а также в своей жалобе ######## #.#. необоснованно ссылается на другие ее нарушения. По результатам повторной проверки, нарушений в работе ######## #.#. установлено не было, о чем ######### #.#. дан ответ, с которым ######## #.#. также не согласилась и в разговорах с сотрудниками администрации ГБОУ Школа № #### заявляла, что сделает все возможное, чтобы ####### #.#. уволили. С третьей жалобой ответчик ######## #.#. обратилась в Генеральную прокуратуру РФ, где изложила те же самые обстоятельства в отношении ######## #.#., что и в двух предыдущих жалобах. По результатам работодателем к истцу ######## #.#. применено дисциплинарное взыскание. Поскольку распространенные ответчиком указанным способом сведения об истце не соответствуют действительности, о чем свидетельствуют результаты проведенных по жалобам ответчика проверок, ответчик ######## #.#. имеет исключительно намерение причинить вред истцу, то есть злоупотребляет правом, полагая свои права нарушенными, истец ####### #.#. обратилась с данным иском в суд, просила обязать ответчика опровергнуть распространенные в жалобах сведения об истце путем обращения в Департамент образования г. Москвы, Генеральную прокуратуру РФ.

Определением суда от ## мая #### года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГБОУ Школа № ####.

В судебном заседании представитель истца ######### #.#. поддержала заявленные требования по указанным доводам.

Ответчик ######## #.#., ее представитель ######## #.#. в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований, пояснили, что ответчик обращалась в Департамент образования г. Москвы и в прокуратуру с целью защиты своих прав и интересов, а также законных интересов своей дочери. Указанные государственные органы являются компетентными по рассмотрению подобных обращений заинтересованных лиц. Обращения ######### #.#. были обоснованы, истец ####### #.#. привлечена к дисциплинарной ответственности.

Представитель третьего лица ГБОУ Школа № #### в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленном письменном отзыве изложил обстоятельства проверок, проведенных администрацией по жалобам ответчика.

Суд определил рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Статьей 150 ГК РФ установлено, что деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами, в случае и порядке, ими предусмотренными.

В силу ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Судом установлено, что ##.##.#### ######## #.#. письменно обратилась в Департамент образования г. Москвы, где просила разобраться в конфликтной ситуации в дошкольном отделении ГБОУ Школа № ####, связанной с несогласием заявителя с действиями заведующей ######## #.#. по переводу воспитателей в разные группы, ее непрофессиональном поведении, неуважительном отношении к родителям, своим сотрудникам. Также ######## #.#. указала, что ####### #.#, безосновательно составляет докладные об обнаруженных телесных повреждениях у воспитанницы- дочери ######### #.#.

В ответ на данное обращение ######### #.#., администрация ГБОУ Школа № #### направила заявителю письменный ответ № ##-##/### от ##.##,####, с разъяснением необходимости кадровых перестановок в дошкольном отделении на ####-#### г.г. и с сообщением о результатах служебной проверки по конфликту, произошедшему в июле ####.

Также судом установлено, что ##.##.#### ######## #.#. повторно письменно обратилась в Департамент образования г, Москвы, где выразила несогласие с результатами рассмотрения ее обращения от ##.##.####, указав, что администрацией школы воспитатели ########## #.#. и ####### #.#. заслуживают более сурового наказания.

В ответ на повторное обращение ######### #.#., администрация ГБОУ Школа № #### направила заявителю письменный ответ № ##-##/### от ##.##.####, согласно которому заявителю сообщается о результатах проведенного служебного расследования (ответ № ##-##/### от ##.##.####) и об отсутствии оснований для применения мер дисциплинарного воздействия к воспитателям ########### #.#. и ######## #.#.

##.##.#### ######## #.#. обратилась в Генеральную прокуратуру, где изложила сведения о ее обращениях в Департамент образования г. Москвы и свои предположения о том, что данный орган не проводил служебные расследования, конфликтная ситуация в дошкольном отделении ГБОУ Школа № #### по вопросу смены педагогического состава- не разрешена.

Данное обращение ######### #.#. направлено для рассмотрения в Прокуратуру Москвы и далее- в Аппарат Мэра и Правительства Москвы, о чем сообщено заявителю ######### #.#.

В связи с рассмотрением обращения ######### #.#., направленного в Генеральную прокуратуру: ##-## января #### года администрацией ГБОУ Школа № #### проведено служебное расследование, согласно выводам комиссии нашел подтверждение один эпизод из указанных в обращении ######### #.#., когда воспитатель зафиксировала синяки на теле дочери ######### #.#. в июле #### года, со стороны воспитателя нарушена процедура информирования администрации школы и органов социальной защиты; администрацией школы ГБОУ Школа № #### в Департамент образования Москвы на имя начальника отдела инспектирования образовательных организаций направлена информация по обращениям ######### #.#.; заявителю дан ответ заместителем руководителя Департамента образования г. Москвы от ##.##.#### № ##-##/##-###/## с приложением информации начальника отдела инспектирования образовательных организаций по ситуации, сложившейся в ГБОУ Школа № ####, с указанием на привлечение воспитателей к дисциплинарному взысканию по обстоятельствам несвоевременного информирования руководства об обнаружении синяков на теле дочери ######### #.#. в июле #### года.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок, с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п. п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик ######## #.#. обращалась в государственные органы в рамках, предоставленных ей Конституцией РФ прав, а потому изложенные в таком обращении сведения не могут служить основанием для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности. Направление письменного обращения или заявления в государственные органы, в компетенцию которых входит разрешение указанных в обращении вопросов, не является разглашением сведений. Кроме того, по результатам обращения ######### #.#. в прокуратуру, по установленному факту нарушения должностных обязанностей к воспитателям ######## #.#. и ########### #.#. было применено дисциплинарное взыскание.

Сведения, содержащиеся в обращениях ######### #.#., касаются взаимоотношений сторон в образовательном процессе, а не затрагивают какие-либо иные аспекты жизни или личности истца. Отрицательное суждение о каком- либо событии, характере и методах осуществления образовательной функции является одним из способов проявления свободы слова и мысли и не свидетельствует о намерении распространить порочащие сведения, что является обязательным обстоятельством для возможности применения положений ст. 152 ГК РФ.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайствам сторон свидетели: ####### #.#., ########### #.#., ########## #.#., ######## #.#., ######### #.#., ### #.#., ########## #.#., в своих показаниях подтвердили установленные судом фактические обстоятельства дела, изложенные в материалах проверок, проведенных государственными органами и администрацией школы по обращениям ######### #.#. Показания указанных свидетелей согласуются между собой и иными доказательствами, но делу, оснований сомневаться в них у суда не имеется.

Таким образом, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, каждое в отдельности и в их совокупности, на предмет относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ######## #.#. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Статья 152 ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую
репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения морального вреда.

Поскольку указанные требования взаимосвязаны, а судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации, то, соответственно, не подлежат удовлетворению и требования о возмещении морального вреда.

Сторонами заявлено о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда. суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, поскольку в удовлетворении иска ######## #.#. отказано, с истца ######## #.#. в пользу ответчика ######### #.#. по ее заявлению (л.д. ##) подлежат взысканию нашедшие по делу подтверждение (л.д. ##-##) судебные расходы на услуги представителя с учетом объема оказанных услуг, сложности дела, в сумме ## ### руб. ## коп. — в разумных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ ст.ст. 152 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ######## ##### ######### к ######### ####### ######### о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда- оставить без удовлетворения.

Взыскать с ######## ##### ######### в пользу ######### ####### ######### судебные расходы в сумме ## ### (########## тысяч) рублей ## коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через ############## районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

 

Апелляционное определение по делу о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда

Апелляционное определение по делу о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.

Добавить в избранное