Решение Химкинского городского суда об отмене Постановления Шереметьевской таможни по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ

Решение Химкинского городского суда об отмене Постановления Шереметьевской таможни по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ

№ ##-###/##

РЕШЕНИЕ

## ноября ####г. г.о. Химки Московская область

Судья Химкинского городского суда Московской области ######## #.#.,

с участием защитника Кулаковой И.А.,

рассмотрев жалобу #### #.#. на постановление заместителя таможни по правоохранительной деятельности ######### #.#. от ##.##.####г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении #### #.#.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя таможни по правоохранительной деятельности ######### #.#. от ##.##.####г. #### #.#. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16,2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере три четвертых стоимости товара, что вставило ###### руб. ## коп.

Как следует из постановления: ##.##.####г., примерно в ## час. ## мин. #### #.#,, прибывший рейсом № #### из ########, при прохождении таможенного контроля проследовал на «зеленый» коридор за прилета Международного аэропорта Шереметьево, терминал «D», предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих обязательному таможенному декларированию, не задекларировав их по установленной форме.

В ходе таможенного контроля и досмотра багажа #### #.#., у него были обнаружены предметы женской одежды в количестве ### предметов, рыночная стоимость которых по состоянию на ##.##.#### г. составила ###### руб., о чём был составлен акт таможенного досмотра.

Названные предметы таможенным органом были отнесены к товарам не для личного пользования, а поэтому подлежали обязательному таможенному декларированию.

Не согласившись с названным постановлением, #### #.#., обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просил оспариваемое постановление отменить по изложенным в жалобе основаниям, производство по делу прекратить.

Защитник Кулакова И.А. в судебном заседании жалобу поддержала, производство по делу об административном правонарушении просила прекратить по изложенным в жалобе основаниям.

Выслушав защитника, изучив материалы жалобы и дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об Административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременнее выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с Законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как видно из представленных материалов, действия ######### #.#. должностными лицами Шереметьевской таможни квалифицированы 16.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих, таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса. Указанной нормой наказание для граждан предусмотрено в виде административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Пунктом 1 примечания к статье 16.2 КоАП РФ предусмотрено, что для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части настоящей статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза. При этом из указанной стоимости исютючается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с правом Евразийского экономического союза.

Данная норма, принята после вынесения Конституционным Судом Российской Федерации постановлений от 26 ноября 2012г. № 28-П по делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Авеста» и от 13 июля 2010 г. № 15-П по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 4.5, части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан #.#. ########, #.#. ########, #.#. ########, #.#. ####### # #.#. #####.

В силу указанных обстоятельств норма, урегулированная пунктом 1 примечания к статье 16.2 КоАП РФ, и определяющая порядок исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 настоящей статьи, налагаемого на граждан, является специальной по отношению к положениям части 2 статьи 27.11 КоАП РФ, принятым ранее, в соответствии с которыми стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей, за исключением изъятых товаров для личного пользования перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза, в отношении которых используется таможенная стоимость, определенная соответствии с главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

Следовательно, при исчислении административного штрафа, налагаемого на граждан необходимо исходить из стоимости товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза.

Вместе с тем из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что размер административного штрафа исчислен от рыночной стоимости возимого товара и без разрешения вопроса об исключении стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с правом Евразийского экономического союза.

Информацию о стоимости, возимых #### #.#., исходя из стоимости товаров для личного пользования, материалы дела не содержат, должностными лицами Шереметьевском таможни данный вопрос не выяснялся.

Таким образом, назначенное #### #.#. наказание назначено неверно, без учета требований КоАП РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении #### #.#. подлежит возврату в Шереметьевскую таможню на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу #### #.#. — удовлетворить частично.

Постановление заместителя таможни по правоохранительной деятельности ######### #.#. от ##.##.####г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении #### #.#. – отменить, а дело об административном правонарушении в отношении #### #.#. направить на новое рассмотрение в Шереметьевскую таможню.

Решение может быть обжаловано в Московский областей суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья #.#. ########

Добавить в избранное