Решение о переквалификации постановления с ч. 4 ст. 12.15 на ч. 3 ст. 12.16 КРФоАп в связи с изменениями в законодательстве. Работала Кулакова И.А.

Дело № 12-211 /2010

РЕШЕНИЕ

г. Москва 3 декабря 2010 года

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы А###ва С. С, рассмотрев жалобу Б###ова Н. Н. на постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино-Савелки города Москвы В###вой С. Н. от 10 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КРФобАП.

Постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино-Савелки города Москвы В###вой С. П. от 10 ноября 2010 года Б###ов Н. Н. , 10 августа 1974 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФ об АН и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на4 месяца.

Б###ов Н. Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, при этом указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении допущено нарушение ч.2 ст. 28.2 КРФ об АН, а именно не указано какой именно пункт Правил дорожного движения был им нарушен, указано только что он, в нарушение требований дорожного знака 3.1 «въезд запрещен» осуществлял движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении. Кроме того, дислокация дорожных знаков и дорожной разметки не соответствует фактической обстановке на дороге, а знак 3.1 установлен с нарушением ГОСТа и участникам дорожного движения не виден. С учетом изложенного Б###ов Н. Н. просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Б###ов Н. Н. и его защитник по доверенности от 23.11.2010 года Кулакова И. А. , поддержав доводы письменной жалобы, представили дополнение к жалобе, согласно которому в связи с внесением в КРФ об АН изменений просят совершенное Б###овым Н. Н. правонарушение переквалифицировать па ч. З ст. 12.16 КРФ об АП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Заслушав пояснения Б###ова Н. Н. и его защитника Кулаковой И. А. , изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению мирового судьи — 20 июля 2010 года в 22 часа 15 минут водитель Б###ов Н. Н., управляя автомашиной Опель-Мерива, следуя по ул. Горького г. Сходня г. Химки Московской области, напротив дома № 3 не выполнил требования дорожного знака 3.1 «въезд запрещен» ПДД РФ, осуществлял движение по дороге с организацией одностороннего движения во встречном направлении, т. е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП.

Вина Б###ова Н. Н. в совершении инкриминируемого ему правонарушения и фактические обстоятельства его совершения мировым судьей признаны подтвержденными следующими доказательствами:

— протоколом об административном правонарушении, составленным 20 июля 2010 года уполномоченным должностным лицом по ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП в отношении водителя Б###ова Н. Н.,

— объяснением инспектора ДПС С###ва СЛ. со схемой совершенного водителем Б###вым П. Н. дорожного маневра;

УСТАНОВИЛ:

— показаниями свидетелей — инспекторов ДПС С###ва С. Л. и С###ва М. С. об обстоятельствах, при которых автомашина под управлением водителя Б###ова Н. Н. при изложенных в протоколе обстоятельствах, в нарушение требований дорожного знака 3.1 выехала на дорогу с односторонним движением и осуществляла движение во встречном направлении,

— схемой организации дорожного движения на данном участке местности,

— показаниями свидетеля Л###вой О. Н. , подтвердившей въезд и

движение автомашины под управлением Б###ова Н. Н. в нарушение знака 3.1.

Указанным доказательствам мировым судьей дана юридическая оценка, они обоснованно признаны допустимыми и положены в основу постановления.

По доводам жалобы Б###ова Н. Н. суд полагает следующее.

Из материалов дела усматривается, что по существу фактические обстоятельства дорожного маневра — въезд в нарушение требований дорожного знака 3.1 на дорогу с односторонним движением и движение по встречном направлении — по существу Б###овым Н. Н. не оспариваются.

Нарушений требований ст. 28.2 КРФ об АН при составлении в отношении Б###ова Н. Н. протокола об административном правонарушении судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено, протокол содержит описание события правонарушение, соответствующее диспозиции ч.4 ст. 12.15 КРФ об ЛИ н действовавшей па момент правонарушения редакции Закона. Доводы жалобы и части несоответствия схемы организации дорожного движения фактической обстановке па дороге и установлении дорожного знака 3.1 с нарушением требований ГОСТа — на материалах дела не основаны.

В ходе рассмотрения жалобы и проверки материалов дела об административном правонарушении в полном объеме предусмотренных законом оснований к отмене постановления мирового судьи судом не установлено. Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями закона, вина Б###ова Н. Н. доказана достоверными и допустимыми доказательствами, действия правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП в действовавшей на момент рассмотрения дела редакции Закона, наказание назначено с учетом данных о личности правонарушителя в рамках санкции ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП в минимальном размере

Вместе с тем, в связи с внесенными в КРФ об АП изменениями, на момент рассмотрения жалобы Б###ова Н. Н. совершенное им правонарушение подпадает под действие ч. З ст. 12.16 КРФ об АП ( в редакции Закона № 175-ФЗ от 23.07.2010 года), которая предусматривает административную ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, санкция которой улучшает положение Б###ова Н. Н. При таких обстоятельствах суд полагает, что требования жалобы Б###ова Н. Н. о переквалификации совершенного им правонарушения на ч. З ст. 12.16 КРФ об АП — подлежит удовлетворении. Учитывая фактические обстоятельства совершенного правонарушения и принимая во внимание, что Б###ов Н. Н. ранее к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения не привлекался, суд полагает возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа в соответствии с санкцией ч. З ст. 12.16 КРФ об АП. С учетом изложенного постановление мирового судьи подлежит изменению.

Руководствуясь ст.30.6 — п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» ,-

Р Е ШИЛ:

1. Постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино-Савелки города Москвы В###вой С. Н. от 10 ноября 2010 года в отношении Б###ова Н. Н. — изменить;

2. признать Б###ова Н. Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. З ст. 12.16 КРФ об АП ( в редакции ФЗ № 175 от 23.07.2010 года) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5.000 ( пяти тысяч) рублей.

В соответствии с п. З ст. 31.1 КРФ об АП постановление мирового судьи от 10 ноября 2010 года с внесенными данным решением изменениями вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.

В соответствии со ст. 20.25 КРФ об АП неуплата административного штрафа в течение 3.0 суток с момента вступления настоящего решения в законную силу влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.