Решение о назначении административного наказания по ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ — отменено

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2012 года

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2012 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: Председательствующего — судьи ### С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ### А.М.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО «###»

к Департаменту Росприроднадзора по Южному Федеральному округу об оспаривании постановления от 07.11.2011 по делу № 00937/4/2011 об административном правонарушении при участии:

от заявителя – Кулакова И.А. по дов от 18.11.2011 б/н

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 20 марта до 27 марта 2012 года.

ООО «###» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу от 07.11.2011 №00937/4/2011 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 70 000 руб.

В обоснование заявленного требования заявитель сослался на то, что административным органом не доказан состав административного правонарушения, а также нарушен порядок привлечения к административной ответственности В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, указывая на то, что административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку общество не извещалось о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Департамент Росприроднадзора по Южному Федеральному округу представил копии материалов административного дела, против удовлетворения заявленного требования возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что факт совершения правонарушения доказан и подтвержден материалами дела, вина заявителя установлена, а вынесенное по делу постановление законно и обосновано.

Департамент Росприроднадзора по Южному Федеральному округу, извещенный в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своего 2

представителя в суд не направил. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст.208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий адми-

нистративного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные суду доказательства, судом признаются заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела, следует, что на основании приказа Департамента Росприроднадзора по ЮФО от 29.07.2011 №1443 «О проведении проверки» водоохраной зоны Черного моря от бухты Инал до г. Адлера включительно в ходе рейдовой проверки было установлено, что по адресу: г.Сочи, Адлерский район, ул. Просвещения 24 ведется строительство объекта: аттракциона «К-50 Колесо обозрения». При обследовании строительной площадки установлено, что на объекте строительства имеются источники выбросов в атмосферу вредных (загрязняющих) веществ. На момент обследования наличие, либо отсутствие у ООО «###»

положительного заключения государственной экологической экспертизы по проектной документации объекта строительства, который располагается на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, не было предоставлено, о чем был составлен акт натурного обследования от 22.08.2011.

По данному факту государственным инспектором Департамента Росприроднадзора по ЮФО ### Р.С. в отношении ООО «###» составлен протокол от 24.10.2011 №00937/4/2011 о выявленном административном правонарушении, административная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ.

На основании данного протокола государственным инспектором Департамента Росприроднадзора по ЮФО ### Р.С. рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление от 07.11.2011 №00937/4/2011 о назначении ООО «###» административного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 70 000 руб.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

При этом, в соответствии с ч.1 ст. 1.6 АПК РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.3

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Однако ответчик в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 210 АПК РФ не доказал, что требования к составлению протокола об административном правонарушении им соблюдены.

Так, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом указанное лицо вправе давать объяснения по существу правонарушения, а также по содержанию протокола, данному лицу разъясняются его права и обязанности, о чем делается запись в протоколе, ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом, он вправе делать замечания, протокол подписывается данным лицом.

Протокол об административном правонарушении от 24.10.2011 №00937/4/2011 составлен в отсутствие законного представителя ООО «###» при отсутствии его извещения о месте и времени составления протокола.

При этом телеграмма №1/4004 от 18.10.2011 таким доказательством не является, поскольку не подтверждает факт получения адресатом корреспонденции без приложенного уведомления о вручении, при том что заявитель в судебном заседании возражал против факта надлежащего извещения о месте и времени составления протокола. Кроме того, данная телеграмма была направлена по адресу: г.Мсоква, ул.Берзарина, д.36, однако юридическим адресом общества согласно представленному Уставу и сведений, внесенных в ЕГРЮЛ на 09.11.2011 является г.Мсоква, ул.Берзарина, д.36, стр.2.

Таким образом, надлежащих доказательств получения ООО «###» уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом не представлено.

В силу ч. 2 ст. 26.3 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является доказательством по делу и должен соответствовать требованиям ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями КоАП РФ, то он не может являться допустимым доказательством при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку в нарушение ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2 КоАП РФ составлен в отсутствие законного или полномочного представителя заявителя.

Статьей 29.7 КоАП РФ установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому при рассмотрении дела устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке; разъясняются лицам, участвующим в деле, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства. При рассмотрении дела оглашается протокол об административном правонарушении, при необходимости 4

- иные материалы дела; заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, исследуются иные доказательства.

Согласно ч.1 ст.25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Оспариваемое постановление вынесено ответчиком также в отсутствие законного или полномочного представителя заявителя.

Доказательств надлежащего извещения законного представителя ООО «###» о месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении ответчиком также не представлено. При этом телеграмма с приложенным уведомление о вручении №1/4005 от 01.11.2011 таким доказательством не является, поскольку из текста данной телеграммы общество извещалось для рассмотрения дела об административном правонарушении на 08.11.2011 к 11 час. 00 мин., однако оспариваемое постановление вынесено 07.11.2011

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, а также его полномочного представителя, и в отсутствие сведений о надлежащем извещении общества или его законного представителя о времени и месте рассмотрения дела, в нарушение ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.4, ч.3 ст. 25.5 КоАП РФ.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

П. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2 и п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 разъяснено, что подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

В соответствиях ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ч.1 ст. 8.4, 24.2, 25.1, 26.1-26.3, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, ст. 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу от 07.11.2011 №00937/4/2011 о привлечении ООО «###» к административной ответственности по ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 70 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья С.А. ###

Добавить в избранное