г. Москва. Рассмотрение дела по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ о привлечении к административной ответственности. Работал наш юрист Вакина О.Н.

РЕШЕНИЕ

21.12.2007 года г. Москва

Судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы К###ва Е. В., с участием П###го П. Л. и его представителя Вакиной О. Н., действующей на основании доверенности, рассмотрев жалобу П###го П. П. на постановление и. о. мирового судьи судебного участка № −1 района Матушкино-Савелки Г###ой Ю. А. от 21.12.2007 года о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи П###ий П. П. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут взысканию в виде лишения права управления транспортным средством за то, что он 25.10.2007 года в 15.10 часов, управляя автомашиной Мерседес, на 4-ом Западном проезде напротив д.2 нарушил требования дорожной разметки 1.1 (Приложение № −2 ПДД РФ), выехав на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

П###ий П. П. обжалует постановление мирового судьи, считая, что его действия квалифицированы неверно, просит отменить указанное постановление. В судебном заседании П###ий П. П. пояснил, что был вынужден выехать на полосу встречного движения, поскольку на проезжей части дороги его направления велись дорожные работы, были установлены пластмассовые оградительные щиты, работала дорожная техника.

Доказательства, положенные в основу постановления мирового судьи, не в коей мере не опровергают версию П###го П. П. о том, что он выехал на встречную полосу движения для объезда препятствия. При составлении протокола П###им П. П. были даны письменные объяснения, идентичные вышеизложенным. В судебном заседании показания правонарушителя подтвердили свидетели Ш###яс С. В. и П###ая И. Г.

Согласно справке ГДЕЗ Зеленоградского АО 25.10.2007 года на участке от Ленинградского шоссе до 1-го Западного проезда производился текущий ремонт асфальтобетонного покрытия. В связи с тем, что проезд имеет две полосы движения, работы производились с перекрытием одной полосы, с ограждением ремонтной зоны пластиковыми блоками, с установлением предупреждающих знаков, поскольку в ремонтной зоне находилась тяжелая техника. Однако, на схеме, составленной сотрудниками ГИБДД, не обозначено место, где велись дорожные работы, ширина проезжей части, оставленная для проезда транспорта, не указана, таким образом, версия правонарушителя об объезде им препятствия не опровергнута.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, постановление мирового судьи подлежит изменению. Поскольку выезд на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения, был совершен П###им П. П. при объезде препятствия, суд считает необходимым квалифицировать его действия по ч. З ст. 12.15 КоАП РФ. При назначении наказания, суд учитывает, что П###кий П. П. ранее к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно и назначает ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Г###ой Ю. А. от 23.11.2007 года о привлечении П###го П. П. к административной ответственности изменить. П###го П. П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. З ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1.000(одна тысяча) рублей.

Добавить в избранное