Рассмотрение дела о возмещении ущерба

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.03.2010 г. Люберецкий городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Т###вой Н.Н. При секретаре К###ной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску У###ва Р.Р. к ООО «Р###х», Г###ку А. В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

У###ов Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «Р###ax», Г###яку А.В. о выплате страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что 16.08.2008 года в 22 часа 00 минут произошло ДТП с участием автомобиля Хонда Аккорд рег. знак ###под управлением У###ова Р.Р., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля ВАЗ 21103 рег. знак ###под управлением Г###яка А.В.

Водитель автомобиля ВАЗ 21103 Г###як А.В. не выполнил требования п. 2.7, 10.1 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение с вышеуказанным автомобилем.

По факту ДТП 1 спецбатальоном ДПС ГУВД по Московской области была составлена справка о ДТП от 16.08.2008 г., в которой указан характер повреждений автомобиля Хонда Аккорд. Факт ДТП подтверждается также протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, внесенными в отношении водителя Г###яка А.В.

Водитель Г###як А.В. факт ДТП не оспаривает, вину не отрицает. Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО «РГС-###» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ААА № ### 29.08.2008г. У###овым Р.Р. в ООО «РГС-###» были сданы документы, необходимые для урегулирования страхового события.

Согласно отчету независимой экспертизы № 0101 от 27.08.2008 года стоимость устранения дефектов АТС с учетом износа — 140 265,20 руб. Однако страховой компанией была произведена выплата в размере 73 850 руб., таким образом, сумма страхового возмещения необоснованно занижена. 29.08.2008 года У###овым Р.Р. были сданы все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Следовательно, срок выплаты страхового возмещения наступил 29.09.2008 года. Период просрочки с 29.09.2008 года по 01.12.2009 г. — 427 дней. Размер пеней составляет 11%/75* 100=0,147 %. 120 000 руб. х 0,147×427 дней=75 322 руб. 80 коп. Разница, подлежащая взысканию с виновника ДТП Г###яка А.В. составляет 140 265 руб. 20 коп. — 120 000 руб.= 20 265 руб. 20 коп. Стоимость автоэкспертных работ по договору от 26.08.2008 года составила 5 000 руб., что подтверждается кассовым чеком. Стоимость телеграмм −586 руб. 24 коп.

Истец просит суд взыскать с ООО «Р###ax» в пользу У###ова Р.Р.:

— денежную сумму в размере 46 150 руб. в счет возмещения страховой выплаты;

— денежную сумму в размере 75 322 руб. 80 коп. в счет оплаты пеней;

— денежную сумму в размере 5 ООО руб. в счет возмещения стоимости автоэкспертных работ;

— денежную сумму в размере 293 руб. 12 коп. в счет оплаты телеграмм.

— взыскать с Г###яка А.В. в его пользу денежную сумму в размере 20 265 руб. 20 коп. в счет возмещения вреда, причиненного ДТП;

— денежную сумму в размере 293 руб. 12 коп. в счет оплаты телеграмм.

13.10.2009г. ООО «Р###ax-###» переименовано в ООО «Р###ax».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик: представитель ООО «Р###ax» в судебное заседание явился, не возражал против взыскания страхового возмещения в соответствии с заключением эксперта. Возражала против взыскания неустойки, поскольку страховщиком не нарушен срок рассмотрения требований. Ответчик Г###як А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно ст. 7 Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 16.08.2008 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Г###яка А.В., управлявшего автомобилем ВАЗ 21103 гос № ###и У###ова Р. Р., управлявшим автомобилем Хонда Аккорд гос № ###.

ДТП произошло по вине Г###яка А. В., который нарушил п. 10.1 ПДД. Ответчик не оспаривал вину Г###яка А.В. в произошедшей аварии.

Гражданская ответственность Г###яка А.В. застрахована по договору ОСАГО в ООО «Р###ax», страховой полис ААА № ### в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью пи имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Данное ДТП было признано ООО «Р###ax» страховым случаем.

В соответствии с Расчетом ООО «А###г П###с», стоимость материального ущерба, причиненного истцу, составляет 73 850 руб. Из представленного в судебное заседание Акта следует, что ООО «Р###ax-###» выплатило страховое возмещение в пользу У###ова Р.Р. в размере 73 850 руб.

Истец не согласился с данной суммой, и по его инициативе была произведена оценка стоимости восстановления поврежденного автомобиля Хонда Аккорд. В соответствии с отчетом НУ «###», стоимость ремонта АТС с учетом износа заменяемых запчастей составляет 140 265 руб. 20 коп. В связи с представлением в судебное заседание 2-х заключений, в которых стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Аккорд значительно различается, по делу была назначена автотехническая экспертиза,проведение которой поручено ООО «Независимый центр экспертизы и оценки».

В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Хонда Аккордное № ### после аварии, имевшей место 16.08.2008г. доставляет 106 046 руб.81 коп. При определении размера ущерба, причиненного истцу, суд полагает принять во внимание данную сумму, т.к. она была определена экспертами, которые пи назначены по определению суда и были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Поскольку ООО «Р###ax» выплатило У###ову Р.Р. в качестве возмещения ущерба 73 850 руб., суд полагает взыскать с ответчика ООО -Р###ax" разницу между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением, которая составляет 32 196 руб. 81 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что У###ов Р.Р. обратился в ООО «Р###ax» с заявлением о выплате страхового возмещения 18.08.2008 года. Сумма страхового возмещения была выплачена истцу 05.09.2008 года, то есть до истечения 30 дней. Установленный законом срок ответчиком не пропущен, поэтому суд полагает отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Суд считает возможным взыскать с ООО «Р###ax» в пользу истца расходы по оплате телеграммы по вызову представителя для осмотра поврежденного автомобиля в размере 293 руб. 12 коп. и расходы по оплате Отчета об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля в размере 5000 руб., т.к. они возникли у истца в связи с неправомерными действиями ответчика. Данные расходы подтверждаются представленными в судебное заседание квитанциями и чеками.

В соответствиии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с тем, что страхового возмещения, взысканного с ООО «Р###ax», достаточно для полного возмещения ущерба, причиненного У###ову Р.Р. в результате ДТП, его требование о взыскании с Г###яка А.В. денежных сумм в размере 20 265 руб.20 коп. и 293 руб. 12 коп. удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исходя из размера удовлетворенных требований, с ООО «Р###ax» в пользу У###ова Р.Р. подлежит взысканию госпошлина в размере 1224 руб.70 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

Постановил:

Взыскать с ООО «Р###ax» в пользу У###ова Р. Р. страховое возмещение в сумме 32 196 руб. 81 коп., расходы на почтовые услуги в сумме 293 руб. 12 коп., расходы на проведение отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 5000 руб., возврат госпошлины в размере 1224 руб.70 коп., всего 38714 руб.63 коп.

В остальной части иска отказать. Отказать У###ову Р. Р. в иске к Г###яку А. В. о возмещении ущерба.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Люберецкий суд.