Рассмотрение дела о назначении досрочной пенсии по старости

РЕШЕНИЕ:

13 апреля 2010 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи В###ва А. А., при секретаре Б###ной А. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч###ва Н. М. к Государственному учреждению — Главное управление Пенсионного фонда РФ № 1 по г. Москве и Московской области о назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Государственному учреждению — Главное управление Пенсионного фонда РФ № 1 по г. Москве и Московской области о назначении пенсии, указав, что 16 сентября 2009 года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, однако решением от 21 января 2010 года в назначении пенсии ему было отказано, ответчик мотивировал свой отказ отсутствием у истца необходимого специального стажа, в который не были прияты периоды работы истца в должности машиниста битумно-плавильной установки, считая, что занимаемая им должность по характеру выполняемой работы не отличается от машиниста автогудронатора, истец просил суд включить в специальный стаж его работы для назначения досрочной пенсии по старости периоды работы в качестве машиниста битумно-плавильной установки с 15 марта 1979 года по 04 января 1988 года, обязав ответчика назначить истцу пенсию с 16 сентября 2009 года, взыскать с ответчика судебные издержки по делу.

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности Кулакова И. А. заявленные требования поддержала в полном объеме,

пояснила, что характер и условия работы истца в должности машиниста битумно-плавильной установки идентичен характеру и условиям работы машиниста автогудронатора, отличие заключается только в названии профессии, в связи с чем, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий по доверенности К###ын Д. В. (л. д. 6З) иск не признал, представил письменные возражения (л. д.65-66), пояснил, что название профессии истца, указанное в его документах отсутствует в списке должностей и профессий, дающие право на льготы.

Выслушав стороны в судебном заседании, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Истец работал в Управлении механизации № 27 «###» Главмоспромстроя с января 1975 года, которое в последствии было преобразовано в ЗАО «###», в котором находятся на хранении документы Управления (л. д. 21). 16 сентября 2009 года истец обратился в Государственное учреждение — Главное управление Пенсионного фонда РФ № 1 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ему пенсии, ранее достижения пенсионного возраста по старости (л. д.9). При оценке пенсионных прав истца, ответчиком было установлено, что в периоды с 07 сентября 1976 года по 14 марта 1979 года истец работал в должности машиниста автогудронатора, с 23 декабря 1988 года по 31 марта 1989 года, с 05 апреля 1989 года по 31 марта 1990 года и с 02 апреля 1990 года по 31 января 1992 года в должности изолировщика. Указанные периоды были приняты ответчиком к зачету в специальный стаж, дающий право на назначение досрочно пенсии по старости (л. д.7). Общая продолжительность указанного стажа составила 05 лет 07 месяцев и 14 дней. Ответчиком не были приняты к зачету период работы истца в должности машиниста битумно-плавильной установки с 15 марта 1979 года по 04 января 1988 года, что составило 08 лет 09 месяцев 25 дней (л. д.7-8).

Истец, родившейся 16 сентября 1954 года, к 16 сентября 2009 года достиг возраста 55 лет. В соответствии с п. п.1. 2 ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Статьей ст.7 названного Закона установлено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

В соответствии с п. 2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Как следует из пояснений сторон, протокола № 18 заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 21 января 2010 года, истец при обращении за назначении пенсии указывал на наличие у него права на досрочное назначение пенсии, поскольку он имеет стаж работы с тяжелыми условиями труда, позволяющий ему получить пенсию по достижению возраста 55 лет (л. д.7).

Таким образом, для назначения истцу указанной выше пенсии (п/п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») с 16 сентября 2009 года ему необходимо было иметь страховой стаж не менее 25 лет, а стаж работы на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев.

Как установлено из представленных доказательств и не оспаривалось ответчиком по состоянию на 16 сентября 2009 года, страховой стаж истца превышал необходимые 25 лет.

Из Протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан (л. д.7-8) следует, что ответчик не признавал за истцом по состоянию на 16 сентября 2009 года наличие у него специального стажа. К зачету в специальный стаж не приняты период работы истца на работах с тяжелыми условиями труда с 15 марта 1979 года по 04 января 1988 года, что составило 08 лет 09 месяцев 25 дней. В качестве основания отказа в принятии данных периодов в зачет, ответчик указывает на то, что наименование профессии машинист битумно-плавильной установки не поименовано в Списке № 2, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года (л. д.7).

Как следует из справок ЗАО «###» (л. д. 10-13), трудовой книжке истца (л. д.51-59), истец действительно работал в должности машинист битумно-плавильной установки в оспариваемые период, его трудовые обязанности были связаны с эксплуатацией стационарного автогудронатора (л. д.42), его профессия. В соответствии с записями в лицевых счетах (л. д.39-41,45-49,90,93-96,99-101) сокращенно профессия истца указана как машинист автогудронатора, тогда как в приказах (л. д.73-88) наименование профессии истца была ошибочно указана как машинист битумно-плавильной установки, не в соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником.

Как установлено судом, характер работ истца в оспариваемый им период подтверждается наличием у него льгот, в связи с тяжелыми условиями труда, что отражено в приказах о предоставлении отпусков (л. д.73-88).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года N 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т. п.).

В соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» списки соответствующих работ, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

18 июля 2002 года Правительством РФ принято Постановление № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Данным Постановлением установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, — Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», суд приходит к выводу, что выполняемая истцом работа в период с15 марта 1979 года по 04 января 1988 года в должности машиниста битумно-плавильной установки идентичен характеру и условиям работы и тождественна выполняемым функциям машиниста автогудронатора, в связи с чем, имеются основания для принятия к зачету в стаж работы истца на работах с тяжелыми условиями труда указанный период.

Ответчиком принято к зачету в качестве специального стажа работы всего 05 года 07 месяца 14 дней (л. д.7). К принятию в зачет подлежит дополнительно 08 лет 09 месяцев 25 дней за период работы с с15 марта 1979 года по 04 января 1988 года в должности машиниста битумно-плавильной установки.

В сумме стаж работы истца на работах с тяжелыми условиями труда составляет на день обращения за назначением пенсии (16 сентября 2009 года) более 13 лет.

В соответствии с положениями п/п2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Учитывая возраст истца на момент обращения за назначением пенсии, количество лет отработанных истцом на работах с тяжелыми условиями труда, учитывая его страховой стаж, суд приходит к выводу, что на день обращения — 16 сентября 2009 года истец имел право на назначение ему трудовой пенсии по старости с даты обращения за назначением пенсии.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о возмещении ему расходов на представителя, представлен суду акт № 1 от 26 февраля 2010 года и кассовый чек об оплате 3000 руб. расходов на составление искового заявления (л. д.50).

Суд считает, что размер заявленный истцом расходов на услуги представителя соразмерен сложности дела и приходит к выводу, что в счет возмещения расходов на услуги представителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 200руб. (л. д. З-4). Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Руководствуясь Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ст. ст.98,100,194-198 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ч###ва Н. М. к Государственному учреждению — Главное управление Пенсионного фонда РФ № 1 по г. Москве и Московской области о назначении пенсии удовлетворить.

Признать за Ч###вым Н. М. право на досрочное назначение трудовой пенсии, обязав Государственное учреждение — Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве и Московской области назначить Ч###ву Н. М. трудовую пенсию по старости с 16 сентября 2009 года.

Взыскать с Главного управления Пенсионного фонда РФ № 1 по г. Москве и Московской области в пользу Ч###ва Н. М. расходы на услуги представителя в размере 3000 (три тысячи) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) руб., а всего взыскать 3200 (три тысячи двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Добавить в избранное