Прекращение производства по делу по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Заместитель председателя Московского городского суда Д###ев А. Н., рассмотрев жалобу К###ко К. В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № # района ### г. Москвы от 05.06.2008 г. и решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27.06.2008 г. по делу об административном правонарушении.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № # района ### г. Москвы от 05.06.2008 г. К###ко К. В. назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27.06.2008 г. постановление мирового судьи судебного участка № # района ### г. Москвы от 05.06.2008 г. и оставлено без изменения, а жалоба К###ко К. В. — без удовлетворения.
В настоящей жалобе К###ко К. В. просит об отмене вышеуказанных судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы, жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № # района ### г. Москвы от 05.06.2008 г. и решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27.06.2008 г. подлежащими отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 14.05.2008 г. в 09 час. 50 мин. К###ко К. В. следуя на автомобиле марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак ### по Озерной аллее Зеленоградского административного округа г. Москвы в направлении Каштановой аллеи, в нарушение п. 11.5 ПДД осуществил обгон автомобиля марки ЗИЛ государственный регистрационный знак ### с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12. 15 КРФоАП.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При составлении протокола об административном правонарушении, как это установлено ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ, в нем, в числе прочего, указывается событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения. Между тем, в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении К###ко К. В., указано, что выезд на дорогу с односторонним движением навстречу транспортному потоку он совершил в нарушение п. 11.5 ПДД РФ, выполняя обгон автомобиля ЗИЛ. Подобное описание события правонарушения нельзя признать отвечающим требованиям закона. Так, п. 11.5 ПДД РФ содержит несколько случаев запрета обгона, а именно на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной (за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа); на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 м перед ними; транспортного средства, производящего обгон или объезд.

Нарушение какого именно из перечисленных выше запрета обгона имело место, в протоколе об административном правонарушении не указано, что свидетельствует об отсутствии в протоколе об административном правонарушении надлежащего описания события правонарушения.
Отмеченное нарушение требований закона обязывало мирового судью на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п.4 ст.29.4 КоАП РФ возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган (должностному лицу), его составивший, для устранения недостатков, однако, мировой судья принял дело к своему производству и принял обжалуемое постановление.

При рассмотрении доводов жалобы судьей районного суда указанные нарушения закона, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей, не получили должных внимания и оценки.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № # района ### г. Москвы от 05.06.2008 г. и решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27.06.2008 г. в отношении К###ко К. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении К###ко К. В. подлежит прекращению по п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку отсутствует событие административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № # района ### г. Москвы от 05.06.2008 г. и решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27.06.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении К###ко К. В. отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Заместитель председателя Московского городского суда А. Н. Д###ев

Добавить в избранное