Постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч 4. Работал юрист Вакина О.Н.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

п. Марфино 22 апреля 2010 г.

Мировой судья 133 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области Л###ов Н. А., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-135/10 в отношении Ч###ва С. А. 1979 года рождения, уроженца и гражданина РФ, проживающего по адресу: ###, временно зарегистрированного по адресу: ###, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

03.03.2010 года в 15 час. 09 минут Ч###ев управлял автомобилем ВАЗ государственный регистрационный знак ### на 5 км. 550м. Лобненского шоссе Солнечногорского района Московской области, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при обгоне транспортного средства с пересечением линии дорожной разметки 1.1, в зоне действия знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен», что запрещено Правилами дорожного движения РФ, а именно п. 11.5.

Тем самым Ч###ев совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КРФоАП, а именно совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

Вина Ч###ва в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП доказывается:

  • протоколом об административном правонарушении 50 АК 224972, в котором изложены обстоятельства правонарушения;
  • рапортом со схемой правонарушения.

Дело рассмотрено по месту жительства правонарушителя.

Ч###ев в судебном заседании вину свою не признал. Показал, что не совершал обгона и выезда на сторону встречного движения. Вместе с представителем К###вой С. А. ходатайствовал о допросе свидетеля К###ва А. Н.

Свидетель К###ев А. Н. показал, что двигался вслед за автомашиной Ч###ва и подтверждает то, что Ч###ев никакого обгона не совершал. Их вместе с Ч###вым остановил инспектор ДПС.

Вызванный в судебное заседание инспектор ДПС не явился.

Заслушав правонарушителя, защитника, свидетеля и исследовав материалы дела, суд считает, что материалами дела не доказана вина Ч###ва в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 КРФоАП.

В деле не представлена дислокация дороги, свидетель указывает на то, что Ч###ев не совершал обгона и выезда на встречную полосу дороги. Сговора между Ч###вым и свидетелем К###вым суд не устанавливает.

В соответствии со ст. 1.5 КРФоАП, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в действиях Ч###ва отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5 ч.1 п. 2, 29.4 ч.2 КРФоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ч###ва С. А. прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мытищинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Добавить в избранное