Решение об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу. Работала Вакина О.Н.

Копия

РЕШЕНИЕ

г. Солнечногорск Московской обл. 22 апреля 2011 года

Судья Солнечногорского городского суда Московской области К###ов А.В., при секретаре Б###к В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-67/11 по жалобе Ф###а Н.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 249 Солнечногорского судебного района Московской области, по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от 15 марта 2011 года, в отношении Ф###на Н. И., 1976 года рождения, уроженца с. Сойчино Алаторского р-она Республики Чувашия, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, менеджера детского санатория «З###я» (Дмитровский р-он Московской обл.), проживающего по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, Панфиловский р-он, ###

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 249 Солнечногорского судебного района Московской области от 15 марта 2011 года Ф###н Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Ф###н Н.И. подал жалобу, в которой просил его отменить, прекратив производство по делу.

В судебном заседании Ф###н Н.И. поддержал доводы жалобы и пояснил их по существу, сообщив, что обгон выполнил в разрешенном месте на 10 км.+ 150 м. автодороги А-107 ММК Волоколамско-Ленинградского направления, а не на 10 км.+ 050 м., как указано в постановлении мирового судьи, т.к. маневр обгона он начал после дорожного знака 3.21 Приложения 1 к ПДЦ РФ в разрешенном месте.

В судебное заседание Филин Н.И. предоставил распечатки с видеофиксации произведенной инспекторами ДПС и фотографии участка дороги, на котором он выполнил маневр обгона, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании произведен просмотр приобщенной к материалам дела видеозаписи правонарушения. Установлено, что на видеозаписи правонарушения и на представленных Ф###м Н.И. распечатках с видеофиксации и фотографиях, отображен один и тот же участок дороги, при этом маневр обгона водителем начат в зоне действия дорожного знака «Конец зоны запрещения обгона» 3.21 Приложения 1 к ПДД РФ.

Проверив материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 249 Солнечногорского судебного района Московской области подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении — прекращению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном) на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно общим положениям ПДЦ РФ обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Обосновывая виновность Филина Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении, рапорт- схему нарушения ПДЦ РФ, дислокацию дорожных знаков и разметки, а также видеозапись правонарушения, как на доказательства по делу.

В протоколе об административном правонарушении (л.д. 2) указано, что на 10 км. + 050 м. названной автодороги водитель Ф###н Н.И. совершил обгон с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДЦ РФ. Согласно рапорту- схеме нарушения ПДЦ РФ (л.д. 3), с которой Ф###н Н.И. не согласился, обгон совершен с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДЦ РФ и в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» 3.20 Приложения 1 ПДЦ РФ.

В ходе просмотра приобщенной к материалам дела видеозаписи и ознакомления с представленными фотографиями, установлено, что маневр обгона Ф###ым Н.И. выполнен в зоне действия дорожного знака «Конец зоны запрещения обгона» 3.21 Приложения 1 к ПДЦ РФ, расположенного согласно дислокации дорожных знаков и разметки на 10 км.+ 150 м. автодороги А-107 ММК Волоколамске — Ленинградского направления, т.е в разрешенном месте.

Принимая во внимание, что маневр обгона Ф###ым Н.И. выполнен в разрешенном месте, без нарушения требований ПДЦ РФ, постановление мирового судьи по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу- прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,-

решил:

Жалобу Ф###на Н. И. на постановление мирового судьи судебного участка № 249 Солнечногорского судебного района Московской области, по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от 15 марта 2011 года — удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 249 Солнечногорского судебного района Московской области, от 15 марта 2011 года, в отношении Ф###на Н. И., привлеченного к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ — отменить, производство по делу — прекратить.

Водительское удостоверение ### возвратить Ф###ну Н.И.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Добавить в избранное