Постановление о прекращении производства по делу по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП. Работали Кулакова И.А., Вакина О.Н.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2010 года   г. Москва

Мировой судья судебного участка № 7 района «Крюково» г. Москвы Ш###йн Е. В., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 9 района «Крюково» г. Москвы, рассмотрев административное дело по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении: Ф###ва А. В., родившегося в г. Алма-Ате, работающего в ООО «###», коммерческим директором, проживающего по адресу: г. Москва, ###, не привлекавшегося ранее к административной ответственности.

17 июня 2010 года инспектором 1 СБ 1СП ДПС (северный) ГУВД по Московской области а отношении водителя Ф###ва А. В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, где указаны следующие обстоятельства: 17 июня 2010 года в 22 час. 46 мин., водитель Ф###oв А. В., управляя автомобилем Митцубиси ### , следовал по проезжей части 45 километр + 200 метров автодороги Москва-Санкт-Петербуг-Солнечногорск-Спасс в Солнечногорском районе Московской области, при совершении обгона транспортного средства, двигавшеюся в попутном направлении, не выполнил требования дорожной разметки — «1.1» (приложение к ПДД РФ), и совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ Ф###oв А. В. ходатайствовал о рассмотрении дела по месту жительства. Согласно ст.4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица, срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье. 01.07.2010г. материалы дела поступили в суд.

Ф###oв А. В. в судебное заседание не явился. Представитель Ф###ва А. В. -Кулакова И. А. пояснила, что Ф###oв А. В. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не признает, поскольку 17 июня 2010 года, примерно в 22 часа 45 минут он (Ф###oв) двигался по 45 километру + 100 метров автодороги Москва-Санкт-Петербург-Солнечногорск-Спасс, дорога имеет двухстороннее движение, по одной полосе в каждом направлении, в процессе своего движения он совершил обгон транспортного средства в месте, где это разрешено дорожной разметкой, при этом Правил дорожного движения он не нарушал. Ранее, при ознакомлении с материалами дела другой защитник Ф###ва А. В. — Вакина О. Н, обнаружила, что произошло изменение содержание протокола в графе «место совершения административного правонарушения»: вместо 45 км 100 м указано 45 км+200м, что подтверждается копией протокола, выданной Ф###ву А. В. Представитель Ф###ва А. В. — Кулакова И. А. просила прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Ф###ва А. В., поскольку материалы дела имеют существенные противоречия: в протоколе об административном правонарушении указано было первоначально место совершения правонарушения, как «45 км + 100м», такая же копия была выдана Ф###ву А. В., в рапорте инспектора ДПС указано, что правонарушение было совершено на участке дороги «45 км + 200 м», дислокация дорожных знаков на участке дороги «45 км + 100 м» имеет прерывистую линию разметки, что позволяет водителям совершать маневр «обгон» без нарушений ПДД РФ.

УСТАНОВИЛ:

Изучив материалы данного административного дела, исследовав доказательства, представленное сторонами, мировой судья приходит к следующему.

Свое несогласие с совершенным правонарушением Ф###oв А. В. изложил сразу же при составлении протокола об административном правонарушении, на месте совершения правонарушения, зафиксировав свои слова в Протоколе об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, частью 3 ст. 26.2 КоАП РФ установлен запрет использования доказательств, полученных с нарушением закона.

В материалах дела имеется Протокол об административном правонарушении, согласно которому Ф###ву А. В. вменяется в вину совершение обгона, путем пересечения сплошной линии разметки «1.1» и выездом на встречную полосу движения на 45 км+200м а/д Москва-Санкт-Петербург-Солнечногорск-Спасс.

При этом в копии протокола, выданной Ф###ву А. В., в графе «место совершения административного правонарушения» указано «45 км+100м.» В протоколе также не указана марка и государственный регистрационный знак транспортного средство, обгон которого совершил Ф###oв А. В.

Также в материалах дела имеется рапорт сотрудника ДПС Г###ва В. В. по существу правонарушения, где указано, что правонарушение совершено на 45 км+200м а/д Москва-Санкт-Пстербург-Солнечногорск-Спасс.

Иных доказательств вины лица, привлекаемого к административной ответственности, суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что официальная схема организации дорожного движения на участке дороги — а/д Москва-Санкт-Петербург-Солнечногорск-Спасс, не опровергает доводов представителя Ф###ва А. В. — Кулаковой И. А. о том, что на полосу встречного движения Ф###oв А. В. выехал при наличии прерывистой линии дорожной разметки «1.5».

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное ПОЮ, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лила, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильною разрешении дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

С учетом вышеизложенного, имеющиеся в материалах дела документы: протокол об административном правонарушении 50 АК № 330170, составленный 17 июня 2010г., согласно которому Ф###ву А. В. вменяется в вину совершение обгона, путем нарушения требование разметки «1.1» и выездом на встречную полосу движения на 45км+200м. рапорт сотрудника ДПС Г###ва В. В. также излагающий данное правонарушение на 45 км +200 м указанной автодороги не могут быть использованы как доказательства виновного поведения Ф###ва А. В., поскольку составлены с нарушением закона. В копии протокола об административном правонарушении, выданной Ф###oву А. В. имеется указание на совершение правонарушения им на участке дороги «45 км+100м».

Согласно ч. 3.4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом принимается во внимание, что Ф###oв А. В, последователен в своих показаниях, не менял их ни а процессе оформления административного материала, ни в процессе судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что вина Ф###ва А. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи не доказана.

В соответствии с 4.1 п.2 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса, которая, в частности предусматривает отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.1, 2.2, 3.1, 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья-

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по административному делу в отношении Ф###ва А. В. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч 2.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения в Зеленоградский районный суд.

Добавить в избранное