Pешение о признании права собственности на квартиру в новостройке. Работала Кулакова И.А.

Дело № 2-196/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2014 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Мальцевой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Т.А. к ООО «Дружба-Монолит» о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Григорьева Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Дружба-Монолит» о признании права собственности на квартиру.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности Кулакова И.А. л.д. 12) иск поддержал и пояснил, что 03.08.2009 г. между ООО «Мортон-РСО» и ООО «Дружба-Монолит» заключен инвестиционный договор № МК-И/09, по которому последний принял участие в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: ……………., мкр. Катюшки, ……………. правом получения в собственность результата инвестиционной деятельности в виде отдельных квартир, включая трехкомнатную квартиру в корп.3, секция 1, на 4 этаже, № 5 на площадке. 20.02.2010 г. ООО «Дружба-Монолит» заключило с истцом договор № Л17-3-1-4-5, по которому стороны обязались в будущем, после завершения строительства жилого дома, в срок не позднее 30 банковских дней с даты регистрации продавцом своего права собственности заключить основной договор купли-продажи указанной квартиры ориентировочной площадью 87 кв.м. по цене 35 000 руб. за 1 кв.м. площади, а всего стоимостью 3045 000 руб., при условии полной предварительной оплаты цены договора. Григорьева Т.А. исполнила денежное обязательство в полном объеме. Застройщиком жилого дома является ООО «Мортон-РСО». Жилой дом с почтовым адресом: ……………. закончен строительством и введен в эксплуатацию. Спорная квартира передана истцу во владение и пользование, 24.10.2013г. между истцом и ООО «Дружба-Монолит» заключен договор № К58-20 купли-продажи спорной квартиры, однако истица лишена возможности зарегистрировать право собственности в связи с наличием зарегистрированного в ЕГРП запрета на совершение сделок и регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области Федорова К.С. от 09.10.2013 г. Полагает, что данный запрет не может умалять прав истца на жилое помещение, которые возникли из договора, заключенного в соответствии с законом и исполненного сторонами. Просит признать за истцом право собственности на квартиру с почтовым адресом: …………….. От возмещения понесенных истцом расходов по госпошлине отказался.

Представитель ответчика ООО «Дружба-Монолит» (по доверенности Барковская Е.В. л.д.108) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, обстоятельства, изложенные представителем истца, не оспаривала.

Представители третьих лиц ООО «Мортон-РСО», ООО «Корсак», Управления Росреестра по Московской области, третье лицо судебный пристав-исполнитель СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области Федоров К.С. в судебное заседание не явились, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д. 96, 100, 102, 109).

Представитель третьего лица ООО «Правосудие» в судебное заседание не явился, по указанному в деле юридическому адресу: ……………. не располагается, его место нахождение суду неизвестно (л.д.98).

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что застройщиком объекта капитального строительства 17-ти этажного 3-х секционного жилого дома к. 3 (по проекту планировки) (почтовый адрес: …………….) является ООО «Мортон-РСО», которому 19.08.2011 г. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 47, 77).

03.08.2009 г. между ООО «Мортон-РСО» и ООО «Дружба-Монолит» заключен инвестиционный договор №МК-И/09, по которому последний обязался инвестировать строительство жилого дома по адресу: ……………. объеме, пропорциональном стоимости 23653,43 кв.м. общей площади дома, с правом получения в собственность результата инвестиционной деятельности в виде конкретных квартир, указанных в приложении № 2 к договору, включая трехкомнатную квартиру в корп. 3, секция 1, этаж 4, номер на площадке 5, площадью 86,96 кв.м. (л.д. 48-68, 79-93).

20.02.2010 г. между ООО «Дружба-Монолит» и Григорьевой Т.А. заключен предварительный договор № Л17-3-1-4-5, по которому стороны договора обязались в будущем, после окончания строительства жилого дома, заключить на предусмотренных настоящим договором условиях основной договор купли-продажи указанной трехкомнатной квартиры общей площадью (с учетом помещений вспомогательного назначения) 87 кв.м. по цене 35 000 руб. за 1 кв.м. площади, а всего стоимостью 3045000 руб., при условии полной предварительной оплаты цены договора в срок до 26.02.2010г. (п. 2.1 соглашения об обеспечении обязательства от 20.02.2010г.). Основной договор должен быть заключен в срок 30 банковских дней с даты регистрации продавцом своего права собственности на квартиру (л.д. 15-19, 20, 21).

Материалами дела подтверждается исполнение истцом денежного обязательства в установленный договором срок (л.д.22).

По акту от 29.10.2011 г. ООО «Дружба-Монолит» передало истцу в соответствии с договором № Л17-3-1-4-5 от 20.02.2010 г. спорную квартиру с почтовым адресом: ……………. (л.д. 23, 24).

Право собственности продавца на квартиру зарегистрировано 3.09.2013г. (л.д. 33, 72).

Как указано в п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу п. 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод, что между сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, так как договор предусматривает заключение в будущем основного договора о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Условия договора фактически исполнены сторонами в полном объеме.

24.10.2013г. между сторонами заключен договор купли-продажи указанной квартиры (л.д.26-29,30). Уведомлением от 8.11.2013г. государственная регистрация приостановлена, так как 10.10.2013г. в отношении спорной квартиры на основании постановления судебного пристава-исполнителя СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области Федорова К.С. от 9.10.2013г. произведена государственная регистрация запрещения сделок и регистрационных действий. Запрет наложен во исполнение решения Арбитражного суда Московской области о взыскании с ООО «Дружба-Монолит» в пользу ООО «Корсак» и ООО «Правосудие» денежных средств (л.д. 31, 36-37, 72).

Суд полагает, что запрещение сделок и регистрационных действий в отношении спорной квартиры не умаляет права собственности истца на квартиру, так как установлено, что такое право возникло у Григорьевой Т.А. из предварительного договора от 20.02.2010г., во исполнение которого квартира была ей передана во владение и пользование по акту от 29.10.2011г. На момент заключения и исполнения указанного договора, а также передачи квартиры каких-либо запретов или ограничений в отношении спорного имущества не имелось. Предварительный договор купли-продажи заключен в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не признан недействительным и исполнен сторонами сделки в полном объеме.

При таких обстоятельствах запреты на совершение сделок и регистрационных действий в отношении квартиры, фактически не принадлежащей должнику ООО «Дружба-Монолит», препятствуют истцу в реализации принадлежащего ему права собственности, тогда как в силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый праве иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о возникновении у истицы права собственности на спорную квартиру. Исковые требования основаны также на ст. 8, 12 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

В связи с отказом истца от взыскания судебных издержек, понесенные Григорьевой Т.А. расходы по госпошлине возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Григорьевой Т.А. удовлетворить.

Признать за Григорьевой Т.А. право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ……………..

Исключить из ЕГРП запись регистрации от 3.09.2013г. о государственной регистрации права собственности ООО «Дружба – Монолит» на квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья- Н.В. Платова

Добавить в избранное