Pешение о признании права собственности на квартиру в новостройке. Работала Кулакова И.А.

Дело № 2-174/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2014 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Харитоновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладышевой А.В. к ООО «Дружба-Монолит» о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Гладышева А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Дружба-Монолит» о признании права собственности на квартиру.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности Кулакова И.А. л.д.8) иск поддержала и пояснила, что 30.04.2010г. между ООО «Дружба-Монолит» и Гладышевой А.В. заключен договор № Л17-3-2-2-2, по которому стороны договора обязались в срок 30 банковских дней с даты государственной регистрации продавцом своего права собственности на квартиру заключить основной договор купли-продажи однокомнатной квартиры, находящейся по строительному адресу: ……………. (по проекту планировки), секция 2, этаж 2, номер на площадке 2 ориентировочной общей площадью 48,4 кв.м. стоимостью 1936000 руб. (почтовый адрес …………….). Застройщиком жилого дома является ООО «Мортон-РСО». Гладышева А.В. своевременно уплатила цену квартиры. Жилой дом закончен строительством и введен в эксплуатацию, по акту от 28.10.2011г. ООО «Дружба-Монолит» передало истице квартиру с почтовым адресом: ……………., однако основной договор купли-продажи квартиры между сторонами не заключен, поскольку государственная регистрация права собственности продавца на квартиру не произведена. Просит признать за истцом право собственности на указанную квартиру. От возмещения истцу расходов по госпошлине отказалась.

Представитель ответчика ООО «Дружба-Монолит» (по доверенности Барковская Е.В. л.д.73) не возражает против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ООО «Мортон-РСО» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте (л.д.49).

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Установлено, что застройщиком объекта капитального строительства 17-ти этажного 3-х секционного жилого дома корп.3 (по проекту планировки) по адресу: ……………. (почтовый адрес: …………….) является ООО «Мортон-РСО», которому 19.08.2011г. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 26, 28).

3.08.2009г. между ООО «Мортон-РСО» и ООО «Дружба-Монолит» заключен инвестиционный договор № МК-И/09, по которому последний обязался инвестировать строительство жилого дома по строительному адресу: ……………. объеме, пропорциональном стоимости 23653,43 кв.м. жилья, с целью получения в собственность конкретных квартир, указанных в приложении № 2 к договору, включая однокомнатную квартиру в корп. 3, секция 2, этаж 2, № 2 на площадке, площадью 48,33 кв.м. (л.д. 29-47).

30.04.2010г. между ООО «Дружба-Монолит» и Гладышевой А.В. заключен договор № Л17-3-2-2-2, по которому стороны обязались в будущем, после окончания строительства жилого дома, заключить на предусмотренных настоящим договором условиях основной договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по строительному адресу: ……………., ……………. на площадке, ориентировочной площадью 48,4 кв.м. по цене 40000 руб. за 1 кв.м. площади, а всего в сумме 1936 000 руб., при условии полной предварительной оплаты стоимости квартиры в срок до 7.05.2010г. (п. 2.1 соглашения от 30.04.2010г.). Срок завершения строительства жилого дома указан в п. 3.6 договора ориентировочно в июне 2011г. Основной договор должен быть заключен не позднее чем через 30 банковских дней с даты регистрации продавцом своего права собственности на квартиру (л.д. 9-14, 15).

Материалами дела подтверждается исполнение Гладышевой А.В. обязательств по предварительной оплате полной стоимости квартиры в сумме 1936 000 руб. в установленные договором сроки (л.д.16, 17).

По акту от 28.10.2011г. ООО «Дружба-Монолит» передало Гладышевой А.В. квартиру с почтовым адресом: ……………. на основании договора № Л17-3-2-2-2 от 30.04.2010г. (л.д.18, 19-20).

Как указано в п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу п. 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод, что между сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, так как договор предусматривает заключение в будущем основного договора о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Условия договора фактически исполнены сторонами в полном объеме.

При этом суд учитывает, что жилой дом закончен строительством и введен в эксплуатацию, однако заключить основной договор не представляется возможным, так как право собственности продавца ООО «Дружба-Монолит» на квартиру до настоящего времени не зарегистрировано (л.д.66, 74).

Таким образом, конституционное право истца иметь имущество в собственности, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться им нарушено.

Согласно кадастровому паспорту и поэтажному плану спорная квартира является однокомнатной, находится на 2 этаже жилого ……………., имеет площадь всех частей, включая площадь комнат и помещений вспомогательного использования 48,3 кв.м. (л.д.67-69, 70).

Таким образом, квартира является объектом права собственности, подлежащим государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней в соответствии со ст. 131, 219 ГК РФ.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о возникновении у истца права собственности на спорную квартиру. Исковые требования основаны также на ст.ст. 8, 12 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

В связи с отказом истца от взыскания судебных издержек, понесенные Гладышевой А.В. расходы по госпошлине ей не возмещаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Гладышевой А.В. удовлетворить.

Признать за Гладышевой А.В. право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ……………..

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности Гладышевой А.В. на квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья- Н.В. Платова

Добавить в избранное