Pешение о признании права собственности на квартиру в новостройке. Работала Кулакова И.А.

Дело № 2-200/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2014 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Федоровой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атанесяна Г.Е. к ООО «Дружба-Монолит» о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Атанесян Г.Е. обратился в суд с иском к ООО «Дружба-Монолит» о признании права собственности на квартиру.

В судебном заседании представитель истца Кулакова И.А. (по доверенности л.д. 9) иск поддержала и пояснила, что 15.06.2010г. между ООО «Мортон-РСО» и ООО «Дружба-Монолит» заключен инвестиционный договор № 2-0615-18/10, по которому последний принял участие в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: ……………. с правом получения в собственность результата инвестиционной деятельности в виде отдельных квартир, включая квартиру в секции 3, на 15 этаже, № 3 на площадке. 16.06.2010г. ООО «Дружба-Монолит» заключило с истцом предварительный договор № Л18-3-15-3, по которому стороны обязались в будущем, после завершения строительства жилого дома, в срок не позднее 30 банковских дней с даты регистрации продавцом своего права собственности на квартиру заключить основной договор купли-продажи указанной квартиры ориентировочной площадью 41,3 кв.м. по цене 47 500 руб. за 1 кв.м. площади, а всего стоимостью 1961 750 руб., при условии полной предварительной оплаты цены договора не позднее 11.03.2011 г. Истец исполнил денежное обязательство в полном объеме. Жилой дом с почтовым адресом: ……………. закончен строительством и введен в эксплуатацию. Спорная квартира с номером 179 передана истцу во владение и пользование. 18.09.2013 г. между сторонами заключен основной договор купли-продажи № К54-179, однако в государственной регистрации права собственности на квартиру истцу отказано в связи с наличием зарегистрированного в ЕГРП запрета на совершение сделок и регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузскому МР УФССП России по МО Т.О.Н. от 30.09.2013г. Полагает, что данный запрет не может умалять прав истца на жилое помещение, которые возникли из договора, заключенного в соответствии с законом и исполненного сторонами. Просит признать за истцом право собственности на квартиру с почтовым адресом: …………….. От возмещения понесенных истцом расходов по госпошлине отказалась.

Представитель ответчика ООО «Дружба-Монолит» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте (л.д. 62). Представил отзыв, в котором не возражает против удовлетворения иска (л.д. 64).

Представитель третьего лица ООО «Мортон-РСО» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте (л.д. 61).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что застройщиком объекта капитального строительства 15-ти этажного 3-х секционного жилого дома (по проекту планировки) по строительному адресу: ……………. (почтовый адрес: …………….) является ООО «Мортон-РСО», которому 30.12.2011г. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 40, 41-42).

15.06.2010 г. между ООО «Мортон-РСО» и ООО «Дружба-Монолит» заключен инвестиционный договор № 2-0615-18/10, по которому последний обязался инвестировать строительство жилого дома по адресу: ……………. объеме, пропорциональном стоимости 4601,8 кв.м. общей площади дома, с правом получения в собственность результата инвестиционной деятельности в виде 88 квартир, указанных в приложении № 2 к договору, включая однокомнатную квартиру в секции 3, этаж 15, номер на площадке 3, площадью 41,3 кв.м. (л.д. 44-59).

16.06.2010 г. между ООО «Дружба-Монолит» и Атанесян Г.Е. заключен предварительный договор № Л18-3-15-3, по которому стороны договора обязались в будущем, после окончания строительства жилого дома, заключить на предусмотренных настоящим договором условиях основной договор купли-продажи указанной однокомнатной квартиры общей площадью (с учетом помещений вспомогательного назначения) 41,3 кв.м. по цене 47 500 руб. за 1 кв.м. площади, а всего стоимостью 1961 750 руб., при условии полной предварительной оплаты цены договора в срок до 11.03.2011 г. (п. 2.1 соглашения об обеспечении обязательства от 16.06.2010г.). Основной договор должен быть заключен в срок 30 банковских дней с даты регистрации продавцом своего права собственности на квартиру (л.д. 10-12). Материалами дела подтверждается исполнение истцом денежного обязательства в установленный договором срок (л.д. 13).

По акту от 11.04.2012г. ООО «Дружба-Монолит» передало Атанесяну Г.Е. спорную квартиру с почтовым адресом: ……………. (л.д.14, 15). Истец владеет и пользуется ею как своим собственным имуществом, так как несет расходы по ее содержанию, что подтверждается квитанциями об уплате коммунальных услуг (л.д.28-33).

18.09.2013 г. между сторонами заключен основной договор № купли-продажи спорной квартиры с почтовым адресом: ……………. (л.д.18-23, 24), в тот же день квартира передана истцу по акту приема-передачи (л.д.25).

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация осуществляется в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу п.2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно выписке из ЕГРП 3.10.2013г. в отношении спорной квартиры, право собственности на которую зарегистрировано за ООО «Дружба-Монолит», на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузскому МР УФССП России по МО Т.О.Н. от 00.00.0000 произведена государственная регистрация запрещения сделок и регистрационных действий (л.д. 63, 82-91). В связи с этим государственная регистрация права собственности истца на квартиру не может быть произведена.

Суд полагает, что запрещение сделок и регистрационных действий в отношении спорной квартиры не препятствуют признанию за истцом права собственности на квартиру, так как установлено, что такое право возникло у Атанесян Г.Е. из предварительного договора от 16.06.2010 г., во исполнение которого квартира была ему передана во владение и пользование по акту от 11.04.2012г. На момент передачи квартиры, а также заключения основного договора купли-продажи от 18.09.2013 г. каких-либо запретов или ограничений в отношении спорного имущества не имелось. Договор купли-продажи заключен в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не признан недействительным и исполнен сторонами сделки в полном объеме.

Кроме того, запрет наложен во исполнение решения Никулинского районного суда г. Москвы в связи со взысканием с ООО «Дружба-Монолит» задолженности в пользу Ч.Е.А.., который обладателем прав на спорную квартиру не является (л.д.82-91).

Таким образом, конституционное право истца иметь имущество в собственности, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться им нарушено.

Квартира является объектом права собственности, подлежащим государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней в соответствии со ст. 131, 219 ГК РФ.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о возникновении у истца права собственности на спорную квартиру. Исковые требования основаны также на ст. 8, 12 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

В связи с отказом истца от взыскания судебных издержек, понесенные Атанесяном Г.Е. расходы по госпошлине не возмещаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Атанесяна Г.Е. удовлетворить.

Признать за Атанесяном Г.Е. право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ……………..

Исключить из ЕГРП запись от 15.08.2013г. о государственной регистрации права собственности ООО «Дружба-Монолит» на квартиру, расположенную по адресу: ……………..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья- Н.В. Платова

Добавить в избранное