Pешение о признании права собственности на квартиру в новостройке. Работала Кулакова И.А.

Дело № 2-166/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2014 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Федоровой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой М.В. к ООО «Дружба-Монолит» о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Антонова М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Дружба-Монолит» о признании права собственности на квартиру.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности Кулакова И.А. л.д. 8) иск поддержала и пояснила, что в соответствии с инвестиционным договором № 2-0615-18/10 от 15.06.2010г. ООО «Дружба-Монолит» является инвестором строительства жилого дома по строительному адресу: …………….. По данному договору у ответчика возникло право на получение в собственность конкретных квартир в строящемся жилом доме, указанных в приложении № 2 к договору, включая квартиру в секции 1, на 15 этаже, № 1 на площадке. Застройщиком жилого дома является ООО «Мортон-РСО». 03.10.2011г. между ООО «Дружба-Монолит» и Л.А.Н. заключен предварительный договор № Л18-1-15-1, по которому ООО «Дружба-Монолит» обязался зарегистрировать свои права участника долевого строительства не позднее 6 месяцев с даты получения застройщиком разрешения на строительство и в срок 90 дней с момента государственной регистрации своего права собственности заключить с Л.А.Н. основной договор уступки права, а также предоставить ему документы, необходимые для государственной регистрации договора уступки прав. Л.А.Н. в свою очередь, обязался оплатить стоимость указанной квартиры проектной площадью 63,5 кв.м. на условиях предварительной оплаты в сумме 3302000 руб. Л.А.Н. своевременно исполнил денежное обязательство. По договору уступки прав и обязанностей от 20.06.2012г. Л.А.Н. с согласия ООО «Дружба-Монолит» уступил Антоновой М.В. права и обязанности по предварительному договору № Л18-1-15-1 от 03.10.2011г., в том числе право на приобретение в будущем указанной квартиры. Истица возместила Л.А.Н. расходы по договору в сумме 3302 000 руб. Жилой дом закончен строительством и введен в эксплуатацию, по акту от 20.06.2012г. ООО «Дружба-Монолит» передало истице квартиру с почтовым адресом: ……………., однако основной договор уступки права между ООО «Дружба-Монолит» и Антоновой М.В. не заключен, поскольку государственная регистрация права собственности продавца на квартиру не произведена. Просит признать за истицей право собственности на квартиру. От возмещения расходов по госпошлине отказалась.

Представитель ответчика ООО «Дружба-Монолит» (по доверенности Барковская Е.В. л.д. 67) не возражает против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ООО «Мортон — РСО» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте (л.д.62).

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Установлено, что застройщиком объекта капитального строительства 15-ти этажного 3-х секционного жилого дома ……………. (по проекту планировки) по адресу: ……………. (почтовый адрес: …………….) является ООО «Мортон-РСО», которому 30.12.2011г. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 27, 28-29).

15.06.20010г. между ООО «Мортон-РСО» и ООО «Дружба-Монолит» заключен инвестиционный договор № 2-0615-18/10, по которому последний обязался инвестировать строительство указанного жилого дома в объеме, пропорциональном стоимости 4601,80 кв.м. жилья, с целью получения в собственность конкретных квартир, указанных в приложении № 2 к договору, включая двухкомнатную квартиру в секции 1, этаж 15, № 1 на площадке, площадью 63,46 кв.м. (л.д. 31-38).

03.10.2011г. между ООО «Дружба-Монолит» и Л.А.Н. заключен предварительный договор № Л18-1-15-1, по которому ООО «Дружба-Монолит» обязался в срок 90 дней после регистрации своего права собственности на квартиру заключить с Л.А.Н. договор уступки прав на указанную квартиру при условии полной предварительной оплаты стоимости квартиры в сумме 3302000 руб. Срок сдачи объекта долевого строительства установлен в п. 14 договора в 4 квартале 2011г., срок регистрации ответчиком своих прав участника долевого строительства определен не позднее 6 месяцев с даты получения застройщиком разрешения на строительство (п. 3.1 договора) (л.д.9-11).

Материалами дела подтверждается своевременное исполнение Л.А.Н. денежного обязательства (л.д.14-17).

По договору уступки прав и обязанностей от 20.06.2012г. Л.А.Н. с согласия ООО «Дружба-Монолит» уступил Антоновой М.В. свои права и обязанности по предварительному договору № Л18-1-15-1 от 3.10.2011г. на приобретение в будущем 2-х комнатной квартиры в секции 1 строящегося жилого дома по адресу: ……………. расположенной на 15 этаже, № 1 на площадке стоимостью 3302000 руб. (л.д. 18).

Распиской Л.А.Н. от 20.06.2012г. подтверждается возмещение ему Антоновой М.В. расходов по договору в размере стоимости квартиры (л.д.19).

По акту от 20.06.2012г. ООО «Дружба-Монолит» передало Антоновой М.В. спорную квартиру с почтовым адресом: ……………. на основании договора № Л18-1-15-1 от 03.10.2011г. (л.д. 20, 21). Антонова М.В. владеет и пользуется квартирой как своим собственным имуществом, так как несет бремя ее содержания, в подтверждение чего представлена справка об уплате коммунальных услуг (л.д.22).

Как указано в п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу п. 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод, что фактически между сторонами имеет место смешанный договор, содержащий элементы договора участия в долевом строительстве жилья и купли-продажи недвижимости, по условиям которого истец уплатил обусловленную договором денежную сумму, а соинвестор ООО «Дружба-Монолит», находясь в договорных отношениях с застройщиком и объединенный с ним целью строительства многоквартирного жилого дома, в определенный срок обязался передать истцу в собственность соответствующую квартиру.

Условия договора фактически исполнены сторонами в полном объеме.

При этом суд учитывает, что жилой дом закончен строительством и введен в эксплуатацию, однако заключить основной договор уступки прав по договору долевого участия не представляется возможным, так как право собственности ООО «Дружба-Монолит» на квартиру до настоящего времени не зарегистрировано (л.д.63, 69).

Таким образом, конституционное право истца иметь имущество в собственности, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться им нарушено.

Согласно поэтажному плану квартиры и кадастровому паспорту спорная квартира является двухкомнатной, находится на 15 этаже жилого ……………., имеет площадь всех частей, включая площадь комнат и помещений вспомогательного использования 63,1 кв.м. (л.д.64-66, 68).

Таким образом, квартира является объектом права собственности, подлежащим государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней в соответствии со ст. 131, 219 ГК РФ.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о возникновении у истца права собственности на спорную квартиру. Исковые требования основаны также на ст. 8, 12 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

В связи с отказом истца от взыскания судебных издержек, понесенные Антоновой М.В. расходы по госпошлине ей не возмещаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Антоновой М.В. удовлетворить.

Признать за Антоновой М.В. право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ……………..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья- Н.В. Платова

Добавить в избранное