Pешение о признании права собственности на квартиру в новостройке. Работала Кулакова И.А.

Дело № 2-202/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2014 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Федоровой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельковой Юлии Валерьевны к ООО «Дружба-Монолит» о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Мелькова Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО «Дружба-Монолит» о признании права собственности на квартиру.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности Кулакова И.А. л.д.9) иск поддержала и пояснила, что 29.12.2009г. между ООО «Дружба-Монолит» и К.Т.С.. заключен предварительный договор № Л17-3-1-7-3, по которому стороны договора обязались в будущем, после завершения строительства жилого дома по строительному адресу: ……………., в срок не позднее 30 банковских дней с даты регистрации ООО «Дружба-Монолит» своего права собственности на квартиру заключить основной договор купли-продажи 00.00.0000 квартиры, расположенной в корп. 3 указанного жилого дома, в секции 1, на 7 этаже, № 3 на площадке, ориентировочной площадью 46,0 кв.м., стоимостью 11794 000 руб., при условии полной предварительной оплаты цены договора. К.Т.С.. исполнила денежное обязательство своевременно и в полном объеме. Жилой дом с почтовым адресом: ……………. закончен строительством и введен в эксплуатацию. Спорная квартира передана К.Т.С.. во владение и пользование по акту от 9.12.2011г. По договору уступки прав и обязанностей от 4.10.2013г. К.Т.С. уступила Мельковой Ю.В. права и обязанности по предварительному договору № Л17-3-1-7-3 от 29.12.2009г. на приобретение в будущем указанной квартиры. Мелькова Ю.В. возместила К.Т.С. расходы по предварительному договору. 4.10.2013г. между ООО «Дружба-Монолит» и Мельковой Ю.В. заключен основной договор купли-продажи № К58-33, однако право собственности Мельковой Ю.В. не может быть зарегистрировано в связи с наличием в ЕГРП запрета на совершение сделок и регистрационных действий в отношении спорной квартиры, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузскому МР УФССП России по Московской области Трибулкиной О.Н. от 30.09.2013г. № . Полагает, что данный запрет не может умалять прав истца на жилое помещение, которые возникли из договора, заключенного в соответствии с законом, и исполненного сторонами. Просит признать за истцом право собственности на квартиру с почтовым адресом: ……………. исключить из ЕГРП запись о государственной регистрации права собственности ответчика на квартиру. От возмещения истцу расходов по госпошлине отказалась.

Представитель ответчика ООО «Дружба-Монолит» (по доверенности Барковская Е.В. л.д.69) не возражает против удовлетворения иска.

Представители третьих лиц ООО «Мортон-РСО», Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о его времени и месте (л.д.70, 70а).

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что застройщиком объекта капитального строительства 17-ти этажного 3-х секционного жилого дома корп.3 по строительному адресу: ……………. (почтовый адрес: …………….) является ООО «Мортон-РСО», которому 19.08.2011г. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.35, 37-38).

29.12.2009г. между ООО «Дружба-Монолит», действующим на основании инвестиционного договора № МК-И/09 от 3.08.2009г., заключенного с ООО «Мортон-РСО», и К.Т.С.. заключен предварительный договор № Л17-3-1-7-3, по которому стороны договора обязались в будущем, после окончания строительства жилого дома, заключить на предусмотренных настоящим договором условиях основной договор купли-продажи 00.00.0000 квартиры в секции 1, этаж 7, № 3 на площадке, общей площадью (с учетом помещений вспомогательного назначения) 46,0 кв.м. по цене 39000 руб. за 1 кв.м. площади, а всего стоимостью 1794 000 руб., при условии полной предварительной оплаты цены договора не позднее 12.01.2010г. (п. 2.1 соглашения об обеспечении обязательства от 29.12.2009г.). Основной договор должен быть заключен в срок 30 банковских дней с даты регистрации продавцом своего права собственности на квартиру (л.д. 10-15, 16, 39-56).

К.Т.С. исполнила денежное обязательство своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом о произведенных платежах и платежной квитанцией (л.д. 17, 18). По акту от 9.12.2011г. ООО «Дружба-Монолит» передало К.Т.С.. спорную квартиру с почтовым адресом: ……………. на основании договора № Л17-3-1-7-3 от 29.12.2009г. (л.д.19, 20). По договору уступки прав и обязанностей от 4.10.2013г. К.Т.С. уступила Мельковой Ю.В. право на приобретение в будущем указанной квартиры по предварительному договору от 29.12.2009г. (л.д.21). Мелькова Ю.В. возместила К.Т.С. расходы по предварительному договору в сумме 1794000 руб., что подтверждается распиской о передаче денежных средств от 4.09.2013г. (л.д.22).

Как указано в п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу п. 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод, что между ООО «Дружба-Монолит» и правопредшественником истца заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, так как договор предусматривает заключение в будущем основного договора о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Условия договора фактически исполнены сторонами в полном объеме.

4.10.2013г. между сторонами заключен основной договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) № К58-33 (л.д.64-67). Уведомлением от 25.10.2013г. регистрационный орган сообщил о приостановлении государственной регистрации прав по договору, так как 3.10.2013г. в отношении спорной квартиры, право собственности на которую зарегистрировано за ООО «Дружба-Монолит» 20.08.2013г., на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузскому МР УФССП России по Московской области Трибулкиной О.Н. от 30.09.2013г. № 34834/13/36/50 произведена государственная регистрация запрещения сделок и регистрационных действий. Запрет наложен во исполнение решения Никулинского районного суда г. Москвы о взыскании с ООО «Дружба-Монолит» в пользу Чукина Е.А. денежных средств (л.д.23, 26, 59, 60, 71-80).

Судом установлено, что право собственности на квартиру возникло у правопредшественника истца К.Т.С. из предварительного договора от 29.12.2009г., во исполнение которого квартира была ей передана во владение и пользование по акту от 9.12.2011г. На момент заключения и исполнения предварительного договора, а также передачи квартиры каких-либо запретов или ограничений в отношении спорного имущества не имелось. Договор заключен в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не признан недействительным и исполнен сторонами сделки в полном объеме.

К.Т.С. как собственник квартиры вправе была уступить свои права и обязанности по предварительному договору путем заключения договора уступки прав и обязанностей. Указанный договор также не оспорен и не признан недействительным.

При таких обстоятельствах запреты на совершение сделок и регистрационных действий в отношении квартиры, фактически не принадлежащей ни должнику ООО «Дружба-Монолит», ни взыскателю Чукину Е.А. препятствуют истцу в реализации принадлежащего ему права собственности, тогда как в силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый праве иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Истец является законным владельцем спорной квартиры и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. Требования о признании права собственности на квартиру подлежат удовлетворению, так как основаны на ст. ст. 8, 12, 218, 219 ГК РФ.

В связи с отказом истца от взыскания судебных издержек, расходы по госпошлине возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Мельковой Ю.В. удовлетворить.

Признать за Мельковой Ю.В. право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ……………..

Исключить из ЕГРП запись от 20.08.2013г. о государственной регистрации права собственности ООО «Дружба-Монолит» на квартиру, расположенную по адресу: ……………..

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности Мельковой Ю.В. на квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья- Н.В. Платова

Добавить в избранное