Pешение о признании права собственности на квартиру в новостройке. Работала Кулакова И.А.

Дело № 2-1007/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2014 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Краснощек Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логвиновой М.А. к ООО «Дружба-Монолит» о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Логвинова М.А. обратилась в суд с иском к ООО «Дружба-Монолит» о признании права собственности на квартиру, указав, что 03.08.2009 г. между ООО «Мортон-РСО» и ООО «Дружба-Монолит» заключен инвестиционный договор № МК-И/09, по которому ответчик принял участие в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: ……………. с правом получения в собственность результата инвестиционной деятельности в виде отдельных квартир, включая квартиру в корп.1, секция 1, на 14 этаже, № 3 на площадке. 25.01.2010 г. ООО «Дружба-Монолит» заключило с ней договор № Л17-1-1-14-3, по которому стороны договора обязались в будущем, после завершения строительства жилого дома, в срок не позднее 30 банковских дней с даты регистрации продавцом своего права собственности на квартиру заключить основной договор купли-продажи указанной квартиры ориентировочной площадью 43,4 кв.м. по цене 41 000 руб. за 1 кв.м. площади, а всего стоимостью 1779 400 руб., при условии полной предварительной оплаты цены договора. Она надлежащим образом исполнила денежное обязательство. Застройщиком жилого дома является ООО «Мортон-РСО». Жилой дом с почтовым адресом: ……………. закончен строительством и введен в эксплуатацию. Спорная квартира передана ей во владение и пользование, однако она лишена возможности оформить право собственности на квартиру, так как ООО «Дружба-Монолит» не зарегистрировал право собственности на нее. Просит признать за ней право собственности на квартиру по адресу: ……………..

Истец и представитель истца Кулакова И.А. (по доверенности л.д.7) в судебное заседание не явились, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.51).

Представитель ответчика ООО «Дружба-Монолит» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии с иском (л.д. 56).

Представитель третьего лица ООО «Мортон-РСО» в судебное заседание не явился.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что застройщиком объекта капитального строительства 17-ти этажного 2-х секционного жилого дома по адресу: ……………. является ООО «Мортон-РСО», которому 19.08.2011 г. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 22, 24-25, 54-55). Строительство осуществлялось на основании разрешения на строительство от 00.00.0000 (л.д. 23).

03.08.2009 г. между ООО «Мортон-РСО» и ООО «Дружба-Монолит» заключен инвестиционный договор № МК-И/09, по которому последний обязался инвестировать строительство жилого дома по адресу: ……………. в объеме, пропорциональном стоимости 23653,43 кв.м. общей площади дома с правом получения в собственность результата инвестиционной деятельности в виде конкретных квартир, указанных в приложении № 2 к договору, включая однокомнатную квартиру в корп.1, секция 1, этаж 14, номер на площадке 3, площадью 43,36 кв.м. (л.д. 26-43).

25.01.2010 г. между ООО «Дружба-Монолит» и Логвиновой М.А. заключен предварительный договор № Л17-1-1-14-3, по которому стороны договора обязались в будущем, после окончания строительства жилого дома заключить на предусмотренных настоящим договором условиях основной договор купли-продажи указанной квартиры проектной общей площадью (с учетом помещений вспомогательного назначения) 43,4 кв.м. по цене 41 000 руб. за 1 кв.м. площади, а всего стоимостью 1779 400 руб., при условии полной предварительной оплаты цены договора в течение 3 банковских дней с момента заключения договора (п. 2.1 соглашения об обеспечении обязательства от 25.01.2010г.). Основной договор должен быть заключен в срок 30 банковских дней с даты регистрации продавцом своего права собственности на квартиру (л.д. 8-13, 14).

Материалами дела подтверждается исполнение Логвиновой М.А. денежного обязательства в установленный договором срок (л.д. 15,16).

По акту от 18.10.2011 г. ООО «Дружба-Монолит» передало истцу в соответствии с договором № Л17-1-1-14-3 от 18.10.2011 г. квартиру, находящуюся по адресу: ……………. (л.д.17,18). Истец владеет и пользуется спорной квартирой как своим собственным имуществом и несет бремя ее содержания, в подтверждение чего представлены квитанции об уплате коммунальных услуг (л.д. 19-21).

Как указано в п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу п. 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод, что между сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, так как договор предусматривает заключение в будущем основного договора о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Условия договора фактически исполнены сторонами в полном объеме.

При этом суд учитывает, что жилой дом закончен строительством и введен в эксплуатацию, однако заключить основной договор не представляется возможным, так как право собственности продавца ООО «Дружба-Монолит» на квартиру до настоящего времени не зарегистрировано (л.д.50).

Таким образом, конституционное право истца иметь имущество в собственности, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться им нарушено.

Согласно кадастровому паспорту по состоянию на 04.03.2013 г., спорная квартира является однокомнатной, находится на 14 этаже жилого ……………., имеет общую площадь 39 кв.м. (л.д.52-53). Квартира является объектом права собственности, подлежащим государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней в соответствии со ст. 131, 219 ГК РФ.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о возникновении у истца права собственности на спорную квартиру. Исковые требования основаны также на ст.ст. 8, 12 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Логвиновой М.А. удовлетворить.

Признать за Логвиновой М.А. право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ……………..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья- Н.В. Платова

Добавить в избранное