Решение о защите прав несовершеннолетнего ответчика по иску о признании неприобретшим право пользования жилым помещением. Работала Кулакова И.А.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2009 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи И###ой И. А. При секретаре К###р М. Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П###на В. Е. к К###ой-П###ной Н. В., действующей в интересах несовершеннолетнего П###на П. В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, действующему в интересах несовершеннолетнего П###на П. В. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва г. Зеленоград ###, ссылаясь на то, что он является нанимателем квартиры, ответчик членом его семьи не является, он лишен в отношении сына родительских прав, после предоставления жилой площади в квартире не проживал, расходов по содержанию квартиры не нес, в связи с чем, не приобрел право пользования им.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что квартира была предоставлена в связи со сносом на троих человек, однако после предоставления его бывшая жена снялась с регистрационного учета, а сын продолжает сохранять регистрацию по месту жительства, несмотря на то, что в квартире никогда не проживал, не вселялся и право пользования не приобрел.

Ответчик П###н П. В., его законный представитель К###ова-П###на Н. В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Представитель ответчика по доверенности Кулакова И. А., требования заявления не признала, пояснила, что оснований для признания несовершеннолетнего не приобретшим право пользования кв. 153 корп. 611 г. Зеленограда не имеется, так как его право возникло из оснований предусмотренных законом, а именно договора социального найма и просила учесть, что между сторонами было заключено соглашение, по которому местом жительства несовершеннолетнего временно было определено с матерью, которое ответчики исполняли надлежащим образом.

Представитель органов опеки и попечительства муниципалитета «С###ки» по доверенности С###ко Ю. В. с иском не согласилась, поскольку нарушаются права несовершеннолетнего не имеющего другого постоянного места жительства.

Представитель ДЖПиЖФ г. Москвы по доверенности В###на О. Г. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против заявленных требований возражала.

Представитель третьего лица УФМС по району «Матушкино-Савелки» в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, третьих лиц, свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании квартира ### в корп. ### г. Зеленограда состоящая из двух комнат общей площадью 58,3 кв. м. предоставлена сторонам на основании договора социального найма от 19 апреля 2004 года, в котором П###н В. Е. указан в качестве нанимателя жилого помещения и в этом договоре значатся сын П###н П. В. и жена К###на Н. П.

В жилом помещении в настоящее время по месту жительства зарегистрированы П###н В. Е. и П###н П. В., что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово лицевым счетом.

Как пояснил истец, ответчик никогда не проживал квартире после ее предоставления, никогда расходов по содержанию жилой площади не нес, не является членом его семьи и в таком качестве никогда в квартире не проживал. При оформлении квартиры в корп. ### г. Зеленограда законный представитель ответчика пообещала, что она снимет сына с учета, взамен на его отказ от прав на ребенка.

Суду представлена копия решения суда от 25 апреля 2007 года, вступившего в законную силу, которым П###н В. Е. лишен родительских прав в отношении своего сына П###на П. В., ### года рождения.

Как пояснил представитель ответчика и не отрицал истец, стороны после заключения брака и рождения сына проживали в корп. ### г. Зеленограда, в связи со сносом которого и было предоставлено спорное жилое помещение. Несовершеннолетний приобрел право пользования, в связи с наличием которого и была предоставлена двухкомнатная квартира в корп. ### г. Зеленограда. Однако, в связи с возникшими конфликтными отношениями между родителями, несовершеннолетний в настоящее время пользоваться квартирой не имеет возможности.

Судом были допрошены свидетели А###ов А. Н., К###ин В. В., которые показали, что после вселения в квартиру ### корп. ### г. Зеленограда П###н В. Е. проживает в ней один.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров, актов государственной власти и органов местного самоуправления, из судебных решений.

Как следует из материалов дела, право пользования ответчика П###на В. Е. в отношении спорной квартиры, возникло в соответствии с договором социального найма от 19 апреля 2004 года, который заключен П###ным В. Е. на жилое помещение, предоставленное в связи со сносом корпуса на троих человек, в том числе и несовершеннолетнего П###на П. В., который обладал правом пользования на момент сноса корпуса.

Оценивая доводы истца, суд отмечает, что в соответствии с действующим законодательством возникновение жилищных прав, в том числе и права пользования жилым помещением, основано не на факте вселения в жилое помещение, а связан с наличием договора, подтверждающим наличие такого права.

Суд полагает, пока не доказано иное, что отсутствие ответчика в жилом помещении, носит временный характер, доказательств же того, что ответчик изменил постоянное место жительство, избрав его в другом жилом помещении постоянно, суду не представлено.

К доводу истца о том, что органами опеки установлено, что ответчик в квартире не проживает, а его постоянное место жительство в квартире, где проживает его мать в г. Москве, суд относится критически, поскольку из представленных доказательств следует, что К###ва-П###на Н. В. постоянного места жительства в г. Москве не имеет и зарегистрирована по адресу: г. Москва ул. ### к.### кв. ### временно по месту пребывания. Вместе с этим суд отмечает, что еще до принятия решения о лишении родительских прав между сторонами было достигнуто соглашение о воспитании и содержании несовершеннолетнего, по условиям которого, до совершеннолетия П###н П. В. проживает вместе со своей матерью, в том числе с правом его выезда на постоянное место жительства в Румынию, которое ответчиком исполнялось.

Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие гражданина не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, введенной в действие с 01 марта 2005 года, после принятия решения о лишении П###на В. Е. родительских прав в отношении сына, он к членам семьи нанимателя отнесен быть не может, однако закон устанавливает, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В судебном заседании суду не представлено доказательств, что отсутствие ответчика в квартире носит постоянный характер, что позволило быть говорить об изменении им места жительства и отказа от принадлежащих прав в отношении спорной квартиры.

Достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей — родителей.

Учитывая, что являясь несовершеннолетним ответчик в силу положений закона приобрел право пользования жилым помещением в корп. ### кв. ### г. Зеленограда, его не утратил, поскольку в результате сноса был обеспечен жилым помещением в соответствии с условиями договора социального найма, в силу несовершеннолетнего возраста, лишен возможности в настоящее время самостоятельно реализовать свое право пользования, учитывая, что в квартире проживает только отец, лишенный родительских прав, а мать правом пользования не обладает, суд приходит к выводу, что П###н П. В. приобрел право пользования и кв. ### в корп. ### г. Зеленограда по основаниям, предусмотренным законом для возникновения жилищных прав, а его отсутствие носит временный характер.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования П###на В. Е. о признании П###на П. В, не приобретшим право пользования жилым помещением необоснованными и подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 10, 69, 71 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

П###ну В. Е. в иске к К###вой-П###ной Н. В., действующей в интересах несовершеннолетнего П###на П. В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением — отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Мосгорсуд через Зеленоградский районной суд Москвы в течение 10 дней с момента принятия решения судом в желательной форме.

Добавить в избранное