Не стой под стрелой: Верховный суд разъяснил, как возмещать вред за старую травму на работе

Очень важное решение принял Верховный суд по иску пожилой женщины, которой социальные службы годами отказывали платить по инвалидности, ссылаясь на то, что увечье она получила много лет назад на территории бывшего СССР.
Рассматриваемая ситуация оказалась не частным случаем, а распространенным явлением среди граждан старшего поколения, которые сегодня находятся на пенсии, а работали в свое время в разных республиках СССР, ныне ставшими независимыми государствами.

В решении Верховного суда шла речь о пенсионерке, которая жила во времена СССР на территории Грузии, а теперь является полноправной россиянкой. Но платить за увечье, полученное ею на работе, наши чиновники посчитали излишней тратой денег. И местный суд с ними оказался солидарен — пусть за инвалидность женщине платит Грузия. Верховный суд с такими выводами нижестоящих коллег категорически не согласился.

Судебные тяжбы пенсионерки начались на юге. Там местный суд принял иск от гражданки к Ставропольскому региональному фонду соцстраха и его ростовскому отделению. Иск был о возмещении вреда здоровью. Из судебных документов было видно, что истица работала в столовой Военторга войсковой части, которая располагалась на территории Грузии. Принадлежала точка общепита управлению торговли Закавказского военного округа Минобороны СССР. Несчастный случай с женщиной произошел осенью 1990 года. Оформлено происшествие было правильно, как увечье на производстве, связанное с исполнением трудовых обязанностей.

Спустя три года гражданка, живущая уже в России на законных правах, попала в серьезную дорожную аварию. Ей присвоили первую группу инвалидности, бессрочную с утратой 90 процентов трудоспособности. Жить стало трудно, поэтому женщина, вспомнив о предыдущем увечье, в 2005 году попросила соцстрах назначить ей страховое обеспечение. Но получила отказ. Прошла всю чиновничью вертикаль, но безрезультатно. В общей сложности она писала чиновникам несколько лет. Иногда ей отказывали, чаще даже не считали нужным отвечать на письма. Пришлось идти в суд.

Женщина попросила районный суд Ставрополя обязать чиновников Фонда социального страхования назначить и ежемесячно выплачивать ей деньги в возмещение вреда, причиненного здоровью. Причем она попросила начать выплаты с погашения долга, который образовался за три года, в течение которых она безуспешно стучалась к чиновникам.

Районный суд Ставрополя в основном пошел женщине навстречу. Ее требования к фонду о возмещении вреда здоровью признал. И даже долг взыскал за несколько лет. Получилась солидная сумма — почти 700 тысяч рублей. Естественно, чиновники остались недовольны подобным решением и обжаловали его в Ставропольский краевой суд. И там сотрудников соцстраха ждала победа — решение районного суда краевой суд посчитал неправильным. Тогда пенсионерка дошла до Верховного суда, который попросила отменить решение кассационной инстанции.

И Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда встала на сторону пенсионерки, заявив, что краевой суд «допустил существенное нарушение норм материального права». Вот аргументы Верховного суда.

Самый первый суд — районный, когда пошел навстречу истице, использовал закон N125 об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве. Краевой суд, отменяя это решение, заявил — истица получила травму на территории другого государства. Поэтому надо использовать Соглашение о взаимном признании прав на возмещение вреда, причиненного работникам увечьем, профзаболеванием». Этот документ с длинным названием появился в 1994 году и ратифицирован Россией и Грузией. Из этого документа следует, что граждане, пострадавшие на производстве или их наследники, если и переезжают позже в другую страну, то деньги он все равно получает от работодателя в том государстве, где случилось несчастье. А женщина на момент ЧП работала в Грузии, значит, Россия ей ничего не должна.

На это Верховный суд возразил — это неправильное толкование норм закона. В 1999 году, когда женщина пострадала, общепит Военторга действительно располагался на территории Грузии. Сам Военторг входил в состав управления торговли Закавказского военного округа минобороны и финансировался из бюджета нашей страны. Поэтому районный суд совершенно правильно сказал, что столовая заявительницы была низшим звеном в системе сначала Минобороны СССР, а потом Минобороны России и это учреждение никогда не передавалось под юрисдикцию Грузии. А значит, и Соглашение между государствами к нему неприменимо. Поэтому Верховный суд отменил решение краевого суда и оставил в силе решение районного, который постановил — платить женщине страховые деньги, включая долг чиновников.

Добавить в избранное