Кремль не планирует увеличивать срок службы в армии

Появившиеся вчера сообщения, что председатель Комитета Госдумы по обороне адмирал Владимир Комоедов выступает за увеличение службы призывников с года до полутора лет, переполошила общество.  Сегодня это была, пожалуй, самая обсуждаемая тема.

Ажиотаж несколько поутих после официальной реакции властей. Высокопоставленный источник в Кремле сообщил ИТАР-ТАСС, что «подобных планов, однозначно, нет». И напомнил, что еще несколько лет назад Владимир Путин обещал сократить срок службы в армии. Его планомерно уменьшали сначала с двух до полутора лет, а затем — с полутора лет до года. «Таким образом, обещания Путина выполнены, никто менять их не собирается», — подчеркнул собеседник агентства. По его словам, в стратегическом плане ориентир сохраняется — это постепенный переход на контрактную систему с сохранением призыва.

Чтобы прояснить позицию автора скандального заявления о новом сроке солдатской службы, редакция «РГ» связалась с Комитетом Госдумы по обороне и попросила комментарий Комоедова. Приводим его дословно: «Необходимость увеличения срока военной службы по призыву до 1,5 лет — моя личная позиция. Думаю, все военные специалисты со мной согласятся, что года явно недостаточно. Получается, что если вычеркнуть период учебы, солдат служит полгода, а тут и до увольнения несколько месяцев. Половина уходит, половина остается, приходит другая половина еще неподготовленных. О каком укреплении обороноспособности государства в таких условиях может идти речь?

Увеличение срока службы по призыву — вопрос, который непосредственно влияет на боевую готовность армии. Поэтому за принятие решения об увеличении либо сокращении срока военной службы по призыву ответственен не только Верховный Главнокомандующий Вооруженными силами, но и другие должностные лица. Это и минобороны, законодательные органы (оборонные комитеты верхней и нижней палат парламента), также каждый член Совета безопасности лично. Этот вопрос требует детальной проработки, обсуждения. Прежде чем принимать определенные решения необходимо взвесить все «за» и «против». На данный момент никаких законодательных разработок в этом направлении в думском оборонном комитете не ведется».

Добавим: прежде чем вбрасывать в общество через СМИ такое мнение, его автору тоже надо было «взвесить все «за» и «против». Если он, конечно, ответственный политик. Надо сказать, что с приходом в минобороны нового руководителя у многих «ответственных» политиков проснулся реформаторский зуд. Еще сегодня, к примеру, все «реформировали» атомную промышленность, а сегодня вдруг взялись за дела армейские.

История наших Вооруженных сил знает не только Сердюкова. За последние годы они видели многих реформаторов — и хороших, и плохих. Но очень не здорово, когда под шумок борьбы с ошибочными решениям, пытаются восстать из политического небытия люди, которые в свое время приложили руку к развалу сначала Советской, а затем и Российской армии. Как показывает жизнь, в потоке «свежих» идей всегда много шлака. А среди «проснувшихся» реформаторов обязательно присутствуют откровенные самопиарщики. Чем отличается реальная реформа от политического зуда? Тем, что реформы тщательно прорабатывают, всесторонне просчитывают специалисты, и лишь затем выносят на обсуждение общества. Но если человека интересует лишь собственный пиар, он начинает гнать волну.

Вчера этой волной пришлось заниматься не только кремлевским чиновникам, но и армейскому руководству. Замначальника Генштаба Василий Смирнов заявил, что в минобороны вопрос изменения срока военной службы не прорабатывался и в настоящее время не рассматривается.

Добавить в избранное