Конституционный суд отправляет на место преступления

Конституционный суд в своем постановлении по делу Риммы Мишиной настойчиво советует жаловаться на действия правоохранительных органов в райсуды по месту совершения преступления.

- Ситуация, рассматривавшаяся Конституционным судом в настоящем деле, связана с реорганизацией органов Следственного комитета РФ, — поясняет судья-докладчик по делу Александр Бойцов, — В ее рамках были образованы межрайонные следственные отделы. При этом структура районных судов осталась прежней, что не всегда позволяло гражданину определить, где обжаловать действия следователя.

А Римма Мишина из Казани в течение двух лет пыталась оспорить в судах действия следователей. Когда погиб ее сын, мать сочла, что следовало возбуждать уголовное дело не по факту неосторожного причинения смерти, а об убийстве. Она обращалась в следственный отдел с просьбой о переквалификации деяния, ей отказали, и Мишина пошла по судам, жалуясь на бездействие следователей. После четырех судебных процессов в разных инстанциях в Татарстане заявительница обратилась в Конституционный суд.

Вчера КС разместил на своем сайте постановление по делу, вынесенное без открытого рассмотрения. Проверив на соответствие Конституции положения части первой статьи 125 и части первой статьи 152 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в КС сочли, что в той мере, в какой оспариваемая норма порождала всю эту путаницу, она не соответствует Основному Закону. «К сожалению, формулировки закона не давали однозначного ответа на этот вопрос, что порождало противоречивую правоприменительную практику», — признает Александр Бойцов.

Действительно, ведь подсудность жалоб на действия или бездействие правоохранительных органов определяется либо по месту совершения преступления, либо, если преступлений цепочка, по месту совершения большинства из них или самого тяжкого, либо по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей. А в постановлении судьи указывают, что нынешняя территориальная система органов предварительного расследования сформирована так, что «в случае, когда преступление совершено на территории одного из административных районов, находящихся под юрисдикцией межрайонного следственного отдела, возникает неопределенность в вопросе о том, какой районный суд уполномочен на рассмотрение жалоб на решения и действия (бездействие)». В тексте решения особо подчеркнуто, что, в условиях реформы следствия, привычка увязывать подсудность этих жалоб с местом расположения межрайонных следственных отделов «создает нормативные предпосылки для умаления прерогатив законодательной власти».

Возможно, поэтому законодателю предписано внести необходимые изменения в Уголовно-процессуальный кодекс, чтобы урегулировать подсудность подобных дел. Дело Риммы Мишиной подлежит пересмотру в установленном порядке в той мере, в какой ранее вынесенные судебные решения не соответствовали смыслу, выявленному в постановлении Конституционного суда. А это значит, что мать наконец найдет ту дверь, куда она сможет пожаловаться на действия правоохранительных органов в соответствии со своими конституционными правами.

- Вплоть до внесения изменений в законодательство обжаловать решения следователя межрайонного следственного отдела следует в суд того района, где было совершено преступление, если там же производится расследование, — уточняет Александр Бойцов.

Добавить в избранное