Где должны продлить временные права в случае административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП

Вопрос:

Добрый день!

Протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП возвратили в ГИБДД для устранения недостатков. Где в таком случае должны продлить временные права? И нужно ли писать какое-нибудь заявление? Спасибо.

Ответ:

Согласно ч. 3 ст. 27.10 КРФоАП, пи совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида, у водителя, изымается водительское удостоверение, и выдается временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида на срок до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, но не более чем на два месяца.

В случае, если дело об административном правонарушении не рассмотрено в течение двух месяцев, срок действия временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, продлевается судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело об административном правонарушении, на срок не более одного месяца при каждом обращении.

При подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении срок действия временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида продлевается судьей, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, до вынесения решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Исходя из изложенного, мы видим, что в вашем случае, продлить временное разрешение может только мировой судья, так как именно он правомочен рассматривать дело об административном правонарушении. Для этого необходимо подать ходатайство о продлении временного разрешения.

На практике, в случае, когда дело находится на доработке в ГИБДД, судьи отказываются продлевать временное разрешение со ссылкой на то, что в данный момент дело не находится в их производстве.

Однако из анализа указанной нормы права не следует, что дело должно непосредственно находиться у судьи, буквально речь идет о «судье, правомочном рассматривать дело об административном правонарушении».

Согласно ст. 29.1 КРФоАП, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:

1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом.

В силу ст. 29.4. КРФоАП, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

-о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;

-о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

При том, что при подготовке к рассмотрению дела судья протокол по подведомственности не передала, приняла его к своему производству, направив при этом на доработку, следовательно, данный судья правомочен рассматривать данное административное дело. Таким образом, по ходатайству лица, судья обязан продлить временное разрешение независимо от того, находится ли дело «физически» в судебном участке или нет.

Добавить в избранное