г. Москва. Рассмотрение дела об административном правонарушении по статье 12.15 часть 3 КРФоАП

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 10 сентября 2007 года

Мировой судья судебного участка № 3 района Матушкино-Савелки города Москвы С###ко Г. Ю., рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н###ва Д. В., уроженца санатория Лесная школа № 1 Солнечногорского района Московской области, гражданина Российской Федерации, с неполным высшим образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ###, работающего монтажником по монтажу и обслуживанию кондиционеров, ранее (в течение года) не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены. Отводов не заявлено.

При рассмотрении дела мировой судья

УСТАНОВИЛ:

26 августа 2007 года в отношении Н###ва Д. В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из содержания которого следует, что 26 августа 2007 года в 10 часов 50 минут Н###ов Д. В., следуя на автомобиле марки Тойота, государственный регистрационный знак ###, по Каштановой аллее Зеленоградского административного округа города Москвы в направлении Сосновой аллеи, не выполнил требования дорожной разметки 1.1 (Приложение № 2 ПДД) и, в нарушение Правил дорожного движения, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

В судебном заседании Н###ов Д. В. ходатайств не заявил, свою вину признал частично, пояснил, что, право управления транспортными средствами получил 6 месяцев назад, автомобиль приобрел месяц назад, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, перестраховался, выезд на встречную полосу совершил объезжая припаркованные у родильного дома автомобили.

Выслушав пояснения Н###ва Д. В., показания свидетеля П###ва В. А. о том, что, являясь инспектором ДПС ГИБДД УВД Зеленоградского административного округа города Москвы и находясь на службе 26 августа 2007 года, явился очевидцем нарушения Н###вым Д. В. Правил дорожного движения, поскольку водитель, объезжая припаркованные возле родильного дома автомобили, сильно «прижался» влево, так, что его автомобиль полностью выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом автомобили были припаркованы таким образом, что водитель имел возможность проехать по своей полосе. Исследовав письменные материалы дела, в том числе:

  • протокол 77 АН № 0900672 об административном правонарушении от 26 августа 2007 года, где зафиксировано нарушение Н###вым Д. В. Правил дорожного движения и выезда автомобиля под его управлением на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в месте, где это запрещено Правилами дорожного движения, составленный инспектором ДПС ГИБДД УВД Зеленоградского административного округа города Москвы П###вым В. А. (л. д. 1);
  • схематичный рисунок совершения Н###вым Д. В. нарушения Правил дорожного движения на дороге с двусторонним движением, имеющей две полосы и несоблюдения требований дорожной разметки 1.1 (Приложения № 2 ПДД) (л. д. 2);
  • карточку нарушений, представленную Отделом ГИБДД в отношении Н###ва Д. В. по состоянию на 28 августа 2007 года (л. д. 3), мировой судья приходит к следующему:

Н###ов Д. В., в установленном порядке, наделен правом управления транспортными средствами, имеет водительское удостоверение 77 BE 044065, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, являлся водителем, то есть участником дорожного движения, обязанным к соблюдению требований Правил дорожного движения. Как установлено в судебном заседании, 26 августа 2007 года в 10 часов 50 минут, следуя на автомобиле марки Тойота, государственный регистрационный знак ###, по Каштановой аллее Зеленоградского административного округа города Москвы, водитель не выполнил требования дорожной разметки 1.1 (Приложения № 2 ПДД), совершил объезд припаркованных у родильного дома транспортных средств.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с Правилами дорожного движения, пересечение дорожной разметки 1.1 (Приложение № 2 ПДД), которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений, запрещено. Часть 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая устанавливает ответственность за совершение выезда на трамвайные пути встречного направления, а равно дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Н###ов Д. В. при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с объездом препятствия, и данный факт подтверждается не только объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, но и показаниями свидетеля — инспектора ДПС ГИБДД УВД Зеленоградского административного округа города Москвы — П###ва В. А., а также составленной им схемой нарушения ПДД, мировой судья квалифицирует действия Н###ва Д. В. по ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания, принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности правонарушителя, который ранее (в течение года) не привлекался к административной ответственности, учитывая отношение Н###ва Д. В. к совершенному деянию, мировой судья полагает возможным назначить ему минимальное наказание, установленное санкцией ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.5, ч. 3 ст. 12.15, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Н###ва Д. В. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 ООО (одна тысяча) рублей 00 копеек.

В течение 10 (десяти) суток с даты получения копии постановление может быть обжаловано и опротестовано в Зеленоградский районный суд города Москвы через мирового судью.

В соответствие со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить мировому судье, в противном случае наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Добавить в избранное