Долгострой Зеленограда 901а

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи., при секретаре судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П###ва А. Г. к 000 «Агентство Недвижимости «###» о расторжении договоров и взыскании денежных средств.

Истец П###в А. Г. обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Недвижимости «###» о расторжении договоров и взыскании денежных средств. В обоснование своих требований истец указал, что 16 декабря 2004 года он заключил с ООО «Агентство Недвижимости ###» договор о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома по адресу: Москва, г. Зеленоград, ### в соответствии с п. 1.3 которого он финансирует строительство и в последующем становится собственником доли имущества, соответствующей квартире по адресу: Москва, г. Зеленоград, мкрн.#, корп.#, секция #, ,трехкомнатная квартира № #.

Ориентировочный срок сдачи дома в эксплуатацию Государственной комиссии, установленный данным договором, — 1 квартал 2006 года. Истец указал, что по данному договору выполнил свои обязательства путем внесения предусмотренных договором денежных средств на расчетный счет ответчика в размере 1522853 руб. 53 коп. — 06.07.2004 г., 124832 руб. 57 коп. — 06.07.2004 г., 594878 руб. 74 коп. — 16.12.2004 г.

Также, 16.12.2004 г. между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг по оформлению права собственности, в соответствии с которым ответчик обязался оказать услуги по оформлению права собственности П###ва А. Г. на указанную квартиру, а истец П###в А. Г. обязался предоставить денежные средства, связанные с выполнением ответчиком данного поручения, в момент подписания данного договора. Во исполнение обязательств по данному договору истец П###в А. Г. уплатил ответчику: 1000 руб. 00 коп. — 06.07.2004 г., 32642 руб. 98 коп. — 06.07.2004 г., 9318 руб. 69 коп. — 16.12.2004 г., исполнив свои обязательства по договору в полном объеме. Истец также указал, что ответчик ООО «Агентство Недвижимости «###» до настоящего времени свои обязательства по данным договорам не исполнил. В связи с этим, ссылаясь на положения главы 37 ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просил расторгнуть указанные договоры, взыскать с ответчика ООО «Агентство Недвижимости «###» в его пользу 2242564 руб. 84 коп. в счет оплаты по договору о привлечении финансовых средств в строительство жилья от 16.12.2004 г., 42961 руб. 67 коп. в счет оплаты по договору об оказании услуг по оформлению права собственности от 16.12.2004 г., пени (неустойку) за период нахождения денежных средств у ответчика в размере 1075278 руб. 02 коп., 100000 руб. в счет компенсации морального вреда, 1263 руб. 79 коп. в счет оплаты комиссий банка.

В последующем представитель истца по доверенности Кулакова И. А. уточнила исковые требования в части размера пеней и просила взыскать с ответчика ООО «Агентство Недвижимости «###» пени за период нахождения денежных средств у ответчика в общем размере 823258 руб. 86 коп. В остальной части настаивала на ранее заявленных исковых требованиях (л. д.135-138). В судебном заседании представитель истца Кулакова И. А. заявила ходатайство о взыскании с ответчика ООО «Агентство Недвижимости «###» в пользу истца 20000 руб. 00 коп. в счет компенсации расходов на оказанные юридические услуги, в обоснование заявленного ходатайства представила копию договора поручения от 05 мая 2009 года, заключенного между П###вым А. Г. и ООО «ООО "Всегда на защите Ваших прав"», копию квитанции к приходному кассовому ордеру № 475 от 05.05.2009 года на сумму 20000 руб. 00 коп. и копию кассового чека на указанную сумму, приобщенные в судебном заседании. В остальной части представитель истца Кулакова И. А. заявленные П###вым А. Г. требования с учетом уточнений (л. д.135-138) поддержала в полном объеме, подтвердила фактические обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении П###ва А. Г., пояснила, что первоначально между П###вым А. Г. и ООО «Агентство Недвижимости «###» был заключен договор о привлечении финансовых средств в строительство жилья, в соответствии с которым истец должен был получить в собственность жилье меньшей площади.

Впоследствии данный договор был перезаключен, в соответствии с новым договором о привлечении финансовых средств в строительство жилья от 16.12.2004 г. П###в А. Г. должен был получить трехкомнатную квартиру по указанному в данном договоре адресу. В связи с этим, на момент перезаключения договора все денежные средства, подлежащие уплате по договору, уже были внесены истцом на расчетный счет ответчика.

По мнению представителя истца Кулаковой И. А., из содержания заключенного договора следует, что по своей сути он является договором строительного подряда, в связи с чем к нему должны применяться положения Гражданского Кодекса РФ о подряде и Закона РФ «О защите прав потребителей». Ориентировочный срок сдачи дома в эксплуатацию, установленный данным договором, — 1 квартал 2006 года. Ответчик не выполнил свои обязательства по договору, к строительству дома не приступил. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика пени в соответствии с п.4.4 договора от 16.12.2004 г. о привлечении финансовых средств в строительство жилья за период с 2006 по 2009 год включительно из расчета 10% годовых в валюте в рублях по курсу ЦБ РФ (30,9277), всего в размере 823258 руб. 86 коп. (л. д.139). Представитель подтвердила, что ответчиком также не выполнены обязательства по договору от 16.12.2004 г. об оказании услуг по оформлению права собственности. В обоснование требования о компенсации морального вреда, причиненного истцу П###ву А. Г., представитель истца Кулакова И. А. указала, что истец исполнил свои обязательства по договорам в полном объеме, тогда как ответчиком нарушены существенные условия договоров, что выражается в нарушении сроков начала и окончания строительства жилого дома, в неоформлении права собственности истца на квартиру до настоящего времени. Истец фактически лишен денежных средств и жилья, с 2006 года ожидает исполнения ответчиком обязательств по договорам. В 2005 году истец обращался к ответчику ООО «Агентство Недвижимости «###» с просьбой сообщить ему о ходе строительства, однако ответ на данное обращение не получен им до настоящего времени, чем ему также причинены нравственные страдания.

Представитель ответчика ООО «Агентство Недвижимости «###» по доверенности C###на И. П. (л. д. ЗЗ) в судебном заседании с исковыми требованиями П###ва А. Г. не согласилась, возражала против расторжения договоров от 16.12.2004 г. о привлечении финансовых средств в строительство жилья и от 16.12.2004 г. об оказании услуг по оформлению права собственности. В обоснование своей позиции указала, что договор о привлечении финансовых средств в строительство жилья, заключенный между ООО «Агентство Недвижимости «###» и П###вым А. Г., в части, касающейся обязательств ООО «Агентство Недвижимости «###», исполнен. Договор соинвестирования не содержит конкретного перечня работ, которые обязался выполнить ответчик, а также сведений о сроках их выполнения. Ответчик не является застройщиком, подрядчиком, субподрядчиком по указанному договору и не обязывался своими силами производить строительство, он лишь финансировал строительство дома, за которое ответственно ООО «###». В связи с этим, возникшие правоотношения подлежат регулированию Федеральным законом «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» и не подлежат регулированию Законом РФ «О защите прав потребителей» и нормами ГК РФ о подряде.

По мнению представителя, вина ООО «Агентство Недвижимости ###» в неисполнении обязательств по указанному договору и нарушении сроков строительства объекта, а также по договору от 16.12.2004 г. об оказании услуг по оформлению права собственности отсутствует. Ответчик своевременно перечислил застройщику ООО «###» денежные средства на строительство жилого дома по адресу: г. Москва, Зеленоград, # мкр., корп.#, что подтверждается подписью представителя ООО «###» в акте взаимных расчетов сторон. Основанием для регистрации права собственности является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. На момент рассмотрения данного дела разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отсутствует по вине застройщика — ООО «###». По мнению представителя ответчика С###ной И. П., истцом необоснованно заявлено требование о взыскании пени и компенсации морального вреда, ввиду отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств по указанным договорам. Вместе с тем, представитель ответчика пояснила, что ООО «Агентство Недвижимости «###» не предъявляло претензий к ООО «###» в связи с нарушением сроков строительства.

Представитель третьего лица Правительства г. Москвы, являющегося стороной государственного контракта на строительство дома, по доверенности Т###в Д. А. (л. д.186) с исковыми требованиями П###ва А. Г. по сути согласился, полагал их подлежащими удовлетворению, пояснил, что истец является стороной договора соинвестирования, заказчиком строительства не являлся, в связи с чем положения о договоре подряда в данном случае неприменимы, однако согласился с требованием истца о расторжении договоров от 16.12.2004 г. о привлечении финансовых средств в строительство жилья и от 16.12.2004 г. об оказании услуг по оформлению права собственности. Пояснил, что застройщиком, осуществляющим строительство жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, мкр.#, корп.#, является ООО «###». В настоящее время готовится дополнительное соглашение с данной организацией о переносе сроков сдачи в эксплуатацию указанного жилого дома. Ввод дома в эксплуатацию осуществляет Госкомиссия, ответчик ООО «Агентство Недвижимости «###» стороной государственного контракта, застройщиком, заказчиком либо подрядчиком не является, ввиду чего не может влиять на сроки сдачи дома в эксплуатацию.

Третье лицо ООО «###» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения данного дела неоднократно извещалось по адресу регистрации. Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица Правительства г. Москвы, суд считает заявленные требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 16.12.2004 года истец П###в А. Г. и ответчик ООО «Агентство Недвижимости «###» заключили договор № ###о привлечении финансовых средств в строительство жилья, расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, мкр.#, корп.# (л. д.5-6). Согласно условиям данного договора, инвестор П###в А. Г. обязался передать соинвестору ООО «Агентство Недвижимости «###» денежные средства для строительства указанного дома, а соинвестор обязался передать результат инвестиций в виде объекта трехкомнатной квартиры № #, расположенной в секции # на # этаже указанного дома), общей площадью 98,19 кв. м., и обеспечить оформление прав собственности П###ва А. Г. на указанную квартиру. Согласно п. 1.2 данного договора ориентировочный срок сдачи дома в эксплуатацию Государственной комиссии — 1квартал 2006 года. Истец П###в А. Г. выполнил свои обязательства по данному договору в полном объеме путем перечисления на расчетный счет ответчика денежных средств в размере: 1522853 руб. 53 коп. — 06.07.2004 г., 124832 руб. 57 коп. — 06.07.2004 г., 594878 руб. 74 коп. — 16.12.2004 г., что признано ответчиком, а также подтверждается копиями мемориальных ордеров (л. д.8-10) и копией акта о взаиморасчетах от 16.12.2004 г. (л. д.16).

Тогда же, 16.12.2004 года между П###вым А. Г. и ООО «Агентство Недвижимости «###» был заключен договор об оказании услуг по оформлению права собственности (л. д.7). Согласно условиям данного договора ООО «Агентство Недвижимости «###» обязалось оказать П###ву А. Г. услуги по оформлению права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, мкр.#, корп.#, квартира #. П###в А. Г. обязался в соответствии с п.2.2.1 данного договора предоставить денежные средства в момент подписания данного договора в соответствии с п.3.1 договора. П###в А. Г. выполнил свои обязательства по данному договору в полном объеме, выплатив 1000 руб. 00 коп. — 06.07.2004 г., 32642 руб. 98 коп. — 06.07.2004 г., 9318 руб. 69 коп. — 16.12.2004 г., что подтверждается копиями мемориальных ордеров (л. д.11-13).

Судом установлено, что ООО «Агентство Недвижимости «###» не выполнило своих обязательств по указанным договорам, что подтверждается материалами данного дела, в частности копией претензии, направленной П###вым А. Г. 28.05.2009 г. в адрес ответчика с требованием о расторжении договора от 16.12.2004 г. о привлечении финансовых средств в строительство жилья и договора от 16.12.2004 г. об оказании услуг по оформлению права собственности, а также возврате денежных средств в размере 78061,12 долларов США и 1458,12 долларов США, уплаченных истцом по данным договорам (л. д.18, 19), пояснениями представителя ответчика С###ной И. П. и представителя третьего лица Т###ва Д. А. в судебном заседании.

Согласно инвестиционному контракту от 20.06.2003 г. (л. д.165-174) и Дополнительному соглашению к данному инвестиционному контракту от 25.09.2003 года (л. д.176-177), Правительство Москвы и ООО «###» реализуют инвестиционный проект на строительство жилого дома с пристройкой по адресу: г. Зеленоград, мкр.#, корп.#, по которому ООО «###», являющееся инвестором, обязуется за счет собственных (заемных и/или привлеченных) средств произвести строительство жилого дома (л. д.165-174). Дата ввода объекта в эксплуатацию декабрь 2004 года (п.2.1 контракта).

Между ООО «###» и ответчиком ООО «Агентство Недвижимости ###» 18.11.2003 года заключен договор соинвестирования о долевом участии в финансировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, мкр.#, корп#, по которому субинвестор ООО «Агентство Недвижимости «###» обязуется принять участие в финансировании строительства жилого дома по адресу: Москва, г. Зеленоград, мкр.#, корп.#. Инвестор ООО «###» обязуется передать субинвестору ООО «Агентство Недвижимости ###» предмет инвестиций последнего в виде прав на 50,0% площадей. Согласно п. 1.3. договора, объект подлежит вводу в эксплуатацию в 4-ом квартале 2004 года (л. д.140-142). Общая сумма договора составляет 680 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты за один метр жилой площади, передаваемой субинвестору.

Согласно акта взаимных расчетов по состоянию на 18.08.2009 г. между ООО «Агентство Недвижимости «###» и ООО «###» по договору соинвестирования от 18.11.03 г., подтверждено, что по состоянию на указанный день ООО «Агентство Недвижимости «###» перечислило в рамках данного договора на строительство жилого дома-новостройки, строящегося по адресу: г. Зеленоград, мкр.#, корп.#, сумму в размере 108610761 руб. 44 коп., эквивалентных на день перечисления 3954202 долларам США. (л. д.182-184). Представителем ответчика указано и не оспорено истцом, что денежные средства полученные ответчиком от истца перечислены третьему лицу ООО «###» в счет строительства дом за вычетом комиссии ответчика, являющегося коммерческой организацией, оказывающей услуги по организации привлечения денежных средств.

В соответствии со ст. З Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами.

Статья 4 указанного Закона предусматривает, что субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности (далее — иностранные инвесторы).

На основании ст. 6 данного Закона, инвесторы имеют равные права на: осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами; самостоятельное определение объемов и направлений капитальных вложений, а также заключение договоров с другими субъектами инвестиционной деятельности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений; передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществление контроля за целевым использованием средств, направляемых на капитальные вложения; объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществление других прав, предусмотренных договором и (или) государственным контрактом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем — организация, оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Учитывая изложенное, суд полагает, что возникшие между сторонами спорные правоотношения подлежат правовому регулированию как положениями Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», так и положениями Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку при рассмотрении дела установлено, что договор соинвестирования заключен истцом с ответчиком, оказывающем услуги на коммерческой основе, в целях получения имущества для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. При этом в части не урегулированной данными законами, спорные правоотношения также подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку указанные истцом П###вым А. Г. основания для расторжения договоров от 16.12.2004 г. о привлечении финансовых средств в строительство жилья и об оказании услуг по оформлению права собственности, заключенных между П###вым А. Г. и ООО «Агентство Недвижимости «###» являются существенными, поскольку длительное время он лишен того, на что мог рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении данных договоров являются обоснованными.

В соответствии со ст.453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Стороны вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В связи с этим, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам от 16.12.2004 г. о привлечении финансовых средств в строительство жилья и об оказании услуг по оформлению права собственности соответственно в размере 2242564 руб. 84 коп. и 42961 руб. 67 коп., а также расходов на оплату комиссии банка в размере 1263 руб. 79 коп. (л. д.14-15). При этом доводы ответчика о перечислении большей части денежных средств третьему лицу не влияют на суть данного решения, поскольку ответчик является получателем денежных средств по договору и истцом, участником которого третье лицо ООО «###» не является. При этом ответчик не лишен возможности защиты своих нарушенных или оспоренных иными лицами прав в установленном законом порядке.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена уплата исполнителем потребителю пени в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков.

Согласно п.4.4. договора от 16.12.2004 г., предусмотрена уплата пени из расчета 10% годовых в валюте за период нахождения денежных средств у ООО «Агентство Недвижимости «###» в рублях по курсу ЦБ РФ в случае задержки приемки дома в эксплуатацию Государственной комиссией по вине ООО «Агентство Недвижимости «###».

Вместе с тем, в судебном заседании не установлена вина ответчика ООО «Агентство Недвижимости «###» в нарушении указанных в договоре сроков приемки дома в эксплуатацию Государственной комиссией, поскольку ответчик не является застройщиком, подрядчиком или субподрядчиком, не организовывает сдачу дома в эксплуатацию. Ответчиком привлечены денежные средства физических лиц для инвестирования в строительство жилого дома. Договор, заключенный между ответчиком и истцом, не является договором подряда.

В связи с этим, требования истца П###ва А. Г. в части взыскания пени по п.4.4. договора от 16.12.2004 г. о привлечении финансовых средств в строительство жилья в размере 823258 руб. 86 коп. не подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о возможности удовлетворения исковых требований П###ва А. Г. в части компенсации морального вреда, суд учитывает, что согласно п.2.1.2. договора от 16.12.2004 г. о привлечении финансовых средств в строительство жилья ответчик ООО «Агентство Недвижимости ###» обязался предоставить Инвестору П###ву А. Г. необходимую информацию о ходе строительства (л. д.5). В материалах данного дела имеется обращение П###ва А. Г. в адрес ООО «Агентство Недвижимости «###», датированное 21.06.2005 г., с просьбой предоставить информацию о ходе строительства. При этом ответчиком не представлено, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств направления истцу П###ву А. Г. ответа на данное письмо с предоставлением информации о ходе исполнения указанного договора и соответственно доказательств исполнения обязательств по договору в данной части. Кроме того отсутствие предоставленной по требованию истца информации подтверждает установленное судом нарушение положений ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчиком.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.151 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца, суд полагает требование П###ва А. Г. о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в сумме 50000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с учетом удовлетворяемых исковых требований, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», в части компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составляет ((50000 руб./100*50=) 25000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98, ст. 100 ГПК РФ в пользу истца П###ва А. Г. с ответчика ООО «Агентство Недвижимости «###» подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг частично, с учетом характера и сложности спора, длительности и количества судебных заседаний, в размере 5000 руб.00 коп.

Руководствуясь ст. ст.3,4,6 Федерального закона от 25.02.1999 г. «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», п.6 ст. 13, ст. 15, п.5, ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. ст.450, 451, 453 ГК РФ, ст.56, ч.1 ст.98, ст. ст. ЮО, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск П###ва A. Г. к 000«Агентство Недвижимости «###» о расторжении договоров и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между П###вым А. Г. и 000 «Агентство Недвижимости «###» договор от 16 декабря 2004 года о привлечении финансовых средств в строительство жилья. Расторгнуть заключенный между П###вым А. Г. и 000 «Агентство Недвижимости ###» договор от 16 декабря 2004 года об оказании услуг по оформлению права собственности.

Взыскать с 000 «Агентство Недвижимости «###» в пользу П###ва А. Г. уплаченные по договору привлечения финансовых средств в строительство жилья 2242564 руб. 84 коп., уплаченные по договору об оказании услуг по оформлению права собственности 42961 руб. 67 коп., расходы на оплату комиссии банка в размере 1263 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., расходы на юридические услуги в размере 5000 руб. 00 коп. а всего 2341790 (два миллиона триста сорок одну тысячу семьсот девяносто) рублей 30 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с 000«Агентство Недвижимости «###» в бюджет города Москвы штраф в размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.