Дело о восстановлении срока на принятие наследства, признании принявшим наследство, определении долей в наследственном имуществе, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону. Работала Вакина О.Н.

РЕШЕНИЕ

25 марта 2009 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы, в составе федерального судьи Н###ой О. В., при секретаре Ш###ве И. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-279/09 по иску Б###вой И. Л. к И###ко А. А. о восстановлении срока на принятие наследства, признании принявшим наследство, определении долей в наследственном имуществе, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону, и встречному иску И###ко А. А. к Б###вой И. Л. о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

Истица Б###ва И. Л. обратилась в суд к ответчику И###ко А. А., с вышеуказанным иском, указывая, что 28.11.2007 года умер ее дядя — И###ко В. М., его наследниками являются истица и ответчик (племянники). Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: ###. Ответчик в установленный законом срок обратился к нотариусу и получил свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанную квартиру. Истица пропустила срок для принятия наследства, поскольку о смерти дяди ей стало известно только 27.04.2008 года, и в последствии ей было необходимо собрать документы для подтверждения права на принятие наследства.

Истица просит суд восстановить срок для принятия наследства, признать ее принявшей наследство, определить доли в наследственном имуществе, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя ответчика, признать право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ### в порядке наследования по закону за каждым из наследников, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20000 руб. и расходы на представителя в сумме 35000 руб.

Истица Б###ва И. Л., представитель истца по доверенности Вакина О. Н. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности Г### ев О. Р. в судебное заседание явился, против заявленных исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, предъявил в суд встречные исковые требования о признании Б###вой И. Л. недостойным наследником по тем основаниям, что она злостно уклонялась от выполнения лежавших на ней обязанностей по содержанию наследодателя. Просил встречный иск удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Б###вой И. Л. отказать.

Третье лицо — нотариус г. Москвы К###ец С. И. в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, считает, что иск Б###вой И. Л. подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска И###ко А. А. должно быть отказано по следующим основаниям.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. В силу ст. 1155 ГК РФ 6-ти месячный срок для принятия наследства, установленный законом, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными и при условии обращения в суд в течение 6-ти месяцев после того, как причины пропуска срока отпали.

Судом установлено, что 28 ноября 2007 года скончался И###ко В. М., завещание не оставил. Наследниками после его смерти являются племянники Б###ва И. Л. и И###ко А. А., стороны по настоящему делу.
После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ###.

13 мая 2008 года И###ко А. А. обратился к нотариусу г. Москвы К###ец С. И. с заявлением о принятии наследства после смерти И###ко В. М. 22 января 2009 года ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: ###. Срок для принятия наследства истек 28 мая 2008 года, с заявлением о принятии наследства Б###ва И. Л. обратилась по истечении этого срока, а именно 11 августа 2008 года. В связи с пропуском срока для принятия наследства, постановлением нотариуса г. Москвы К###ец С. И. от 20.08.2008 года истице было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б###ов А. Ю. показал суду, что он является супругом истицы, о смерти дяди его жене сообщил по телефону И###ко А. А. 27.04.2008 года. Он вместе с женой и И###ко А. А. обращались к нотариусу г. Москвы К###ец С. И. в мае 2008 года, однако, у его жены не приняли заявление о принятии наследства, поскольку у нее не было свидетельств о рождении и о смерти ее отца. Впоследствии его жена оформляла дубликаты вышеуказанных документов. Свидетель Г###ва О. А. показала суду, что 27.04.2008 года она находилась в гостях у истицы, и в этот день истице по телефону сообщили о смерти дяди. Суд доверяет показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они полны, логичны, никем не опровергнуты и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.

Судом также установлено, что документы, подтверждающие право истицы на принятие наследства, а именно свидетельство о рождении и свидетельство о смерти ее отца — И###ко Л. М., были восстановлены истицей 21.06.2008 года. В суд с вышеуказанным иском она обратилась 17 ноября 2008 года.

Оценив представленные в суд доказательства в их совокупности, суд полагает, что срок для принятия наследства истица пропустила по уважительным причинам, в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства истица обратилась в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, в связи с чем, суд восстанавливает Б###вой И. Л. срок для принятия наследства и признает истицу принявшей наследство.

Поскольку после смерти И###ко В. М. имеются два наследника второй очереди, то доля каждого из них в наследственном имуществе будет составлять по 1/2 от спорной квартиры.

За истицей и за ответчиком в порядке ст. ст. 218 ГК РФ должно быть признано право собственности на указанные доли в спорной квартире. Поскольку свидетельство о праве на наследство по закону на имя И###ко А. А. было выдано ранее на всю квартиру, являющуюся наследственным имуществом И###ко В. М., судом восстановлен срок для принятия наследства и Б###вой И. Л. признана принявшей наследство после смерти И###ко В. М. в 1/2 доли квартиры, то свидетельство о праве на наследство на имя о Б###ва А. А. должно быть признано частично недействительным.
Подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 20000 руб., поскольку в соответствии со ст.98 РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, исходя обстоятельств дела, определяет разумным обратить к взысканию с ответчика на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Встречный иск И###ко А. А. о признании Б###вой И. Л. недостойным наследником суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих требований, И###ко А. А. ссылается на ч. 2 ст. 1117 ГК РФ. В соответствие с ч. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Состав обязанных лиц определен ст. ст. 80, 85, 87, 89,93,94,95,96,97 Семейного кодекса РФ.

Б###ва И. Л., являясь племянницей умершего И###ко В. М., не входит в круг лиц обязанных в силу закона содержать наследодателя. Кроме того, истец ссылается на то обстоятельство, что Б###ва И. Л. не осуществляла уход за наследодателем. Однако ст. 1117 ГК РФ не предусматривает возможности признания недостойным наследником по указанному основаниям. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования И###ко А. А. о признании Б###вой И. Л. недостойным наследником не основаны на законе, и в их удовлетворении должно быть отказано. На основании изложенного, ст. ст. 1111, 1143, 1154,1155 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок для принятия наследства и признать Б###ову И. Л. принявшей наследство, открывшегося после смерти И###ко В. М., умершего 28 ноября 2007 года. Определить долю Б###вой И. Л. в наследственном имуществе как 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу ###.

Определить долю И###ко А. А. в наследственном имуществе как 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ###.

Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г. Москвы К###ец С. И. 22.01.2009 года, зарегистрированное в реестре № 7Н-89, на имя И###ко А. А. Признать за Б###вой И. Л. право собственности на 1/2 доли квартиры по адресу: ###.

Признать за И###ко А. А. право собственности на 1/2 доли квартиры по адресу ###. Взыскать с И###ко А. А. в пользу Б###вой И. Л. госпошлину в сумме 20000 рублей, расходы на представителя в сумме 15000 рублей, а всего взыскать 35000 рублей.

В удовлетворении исковых требований И###ко А. А. к Б###вой И. Л. о признании недостойным наследником отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 решения судом в окончательной форме.