Юридические публикации

• Трезвый — не значит «ноль».

  
  

  С 06 июля 2010г. вступил в силу ФЗ РФ от 23 июля 2010 г. N 169-ФЗ «О внесении изменения в статью 19 Федерального закона „О безопасности дорожного движения“ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», согласно которому, примечание к ст. 27.12 КРФоАП, «под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 миллиграмма и более на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством РФ, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ» — признано утратившим силу.

  И так, пороговая концентрация алкоголя 0,15 мг/л в выдыхаемом воздухе — отменена.

  Как же теперь будет устанавливаться состояние опьянения?

  Для вынесения заключения о наличии опьянения (вызванного употреблением алкоголя) необходимо проведение медицинского освидетельствования с использованием измерительного прибора (для определения концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе).

  То есть вывод об установлении опьянения делается только на основании показаний измерительного прибора. Ранее также учитывалось наличие клинических признаки опьянения.

  При проведении освидетельствования обязательно должна учитывается допустимая погрешность технического средства измерения (прибора).

  Рассмотрим на примере наиболее часто применяемых приборов в Москве и Московской области: Lion Alkometer SD 400 P, ALCOTEST 7410, 6510 и 6810, ALLERT J4ес (шкала в 0/00).

  Согласно документам приборов максимальная погрешность (в нижнем пределе измерения) — 0,05 мг/л.

  Одна промилле соответствует 0,475 мг/л, для пересчета результатов измерения в мг/л следует показания прибора разделить на 2,1 (коэффициент соответствия).

  Таким образом, вывод о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе можно сделать только при показании прибора, равном или превышающем — 0,05 мг/л.

  Например, в Акте медицинского освидетельствования указана концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 1 промилле (0/00) (освидетельствование проводилось с помощью прибора ALCOTEST 7410).

  Согласно паспорту прибора одна промилле соответствует 0,475 мг/л, максимальная погрешность — 0,05 мг/л.

  0,1 промилле / 2,1 (коэффициент соответствия) = 0,0476 мг/л, что менее 0,05 мг/л (погрешность прибора).

  Таким образом, в данном случае мы не можем говорить о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе,

  АКПЭ-01.01 (шкала в мкг/литр).

  Указанная в паспорте прибора погрешность +(-) 20 мкг/л.

  То есть заключение о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе можно сделать только при показании прибора, равном или превышающем 20 мкг/л.

  При таких обстоятельствах, недопустимо привлекать к ответственности на основании Акта медицинского освидетельствования (освидетельствования), в котором при измерениях концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе не была учтена погрешность.

  Центра права и защиты
  Вакина Ольга Николаевна

• Ксенон - что с нами будет?! Ответы на многочисленные вопросы граждан.

  
  

  Ксенон. Что с нами будет?!

  Ответ на многочисленные обращения граждан

  Сотрудникам ГИБДДдано указание взять под особый контроль использование  так называемых ксеноновых фар (фар с газоразрядными источниками света).

  Как разъясняет Департамент ОБДД МВД России, «в настоящее время на автотранспортные средства устанавливаются фары следующих официально утвержденных типов:

  • С – ближнего, R – дальнего, СR – двухрежимного (ближнего и дальнего) света с лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН № 112, ГОСТ Р 41.112-2005);
  • HС – ближнего, HR – дальнего, HСR – двухрежимного света с галогенными лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН № 112, ГОСТ Р 41.112-2005);
  • DС – ближнего, DR – дальнего, DСR – двухрежимного света с газоразрядными источниками света (Правила ЕЭК ООН № 98, ГОСТ Р 41.98-99).

  Соответствующая маркировка, обозначающая тип фары (внешнего светового прибора), а также знак официального утверждения (состоит из круга, в котором проставлена буква “Е“, за которой следует номер страны, предоставившей официальное утверждение, и номера официального утверждения) наносится на рассеивателе фары и на корпусе фары, если рассеиватель может быть от него отделен.

  Обозначение категории галогенных ламп накаливания, приведенное на их цоколе или колбе, начинается с буквы “Н“.

  Газоразрядные источники света, маркировка категории которых, указанная на цоколе, начинается с буквы “D“, в соответствии с требованиями Правил ЕЭК ООН № 99 и ГОСТ Р 41.99-99 “Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения газоразрядных источников света для использования в официально утвержденных газоразрядных оптических элементах механических транспортных средств” предназначены для использования только в фарах типов DC, DR, DCR.

  В соответствии с разъяснениями ФГУП “Научно-исследовательский и экспериментальный институт автомобильной электроники и электрооборудования” (НИИАЭ) использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических (габариты искрового разряда, длина волны, угол рассеяния отраженного излучения) и технических (класс отражающей поверхности рефлектора, наличие на транспортном средстве автоматического корректора светового пучка и омывателя фары) факторов.

  Таким образом, применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными, газоразрядных источников света следует квалифицировать как несоответствие режима работы внешних световых приборов (совокупность технических характеристик фар, соответствующих тому или иному светораспределению, обеспечивающему безопасность дорожного движения в зависимости от дорожной ситуации и метеоусловий) требованиям конструкции транспортного средства.

  Исходя из этого, управление транспортным средством с фарами, предназначенными для использования с лампами накаливания, в которых установлены газоразрядные источники света, должно квалифицироваться сотрудниками Госавтоинспекции как административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ (режим работы световых приборов не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения). Эксплуатация транспортных средств запрещается в порядке, предусмотренном частями 2, 21, 4 статьи 27.13 КоАП РФ (со снятием государственных регистрационных знаков).

  При выявлении фактов установки световых приборов, режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений, возбуждается дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.4 КоАП РФ.

  Учитывая невозможность изъятия в ряде случаев приборов (источников света), явившихся орудием административного правонарушения (темное время суток, участки дорог вне населенных пунктов), в порядке, предусмотренном статьей 27.14 КоАП РФ, должны предприниматься меры по аресту указанных вещей».

  Письмо ФГУП “Научно-исследовательский и экспериментальный институт автомобильной электроники и электрооборудования” (НИИАЭ)

  Как мы видим никаких изменений в законодательство не вносилось.

  Судебная практика по ч. 3 ст. 12.5 КРФоАП  за нарушении требований пп. 3.6, 3.1 Перечня неисправностей, запрещающих эксплуатацию транспортного средства, безусловно, имеется.

  Однако, как себя поведут суды с учетом разъяснений ФГУП НИИАЭ о том, что  применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, газоразрядных источников света следует квалифицировать как несоответствие режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства, предсказать сложно.

  Наша позиция остается прежней, а именно:

  Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КРФоАП заключается в нарушении требований пп. 3.6, 3.1 Перечня неисправностей, запрещающих эксплуатацию транспортного средства, на передней части которого установлены световые приборы красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет и режим которых не соответствует конструкции транспортного средства.

  Таким образом, для квалификации правонарушения по ч. 3 ст. 12.5 КРФоАП необходимо зафиксировать

  • либо световые приборы красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета (данную ситуацию мы не рассматриваем, т.к. к «ксенону не имеет никакого отношения);
  • либо одновременно нарушение и цвета и режима внешних световых приборов.

  Другими словами инспектор должен зафиксировать, что световые приборы, установленные на передней части ТС,  одновременно и ненадлежащего цвета и работают в ненадлежащем режиме.

  Разберемся

  Цвет

  Согласно п.п. 3.6. Приложения к основным приложениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения( далее Приложения), запрещена эксплуатация ТС на передней части которого установлены световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого, оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

  Вменить водителю нарушение п. 3.6. Приложения, «на глазок» установив несоответсвтвие цвета, инспектор не имеет права. Сотрудник обязан провести проверку цветовой принадлежности потока ламп, которая должна была осуществляться специальным прибором “Спектрометр”, а не методом непосредственной визуализации.

  Режим

  Согласно ГОСТу 8769-75 «Приборы внешние световые автомобилей, автобусов, троллейбусов, тракторов, прицепов и полуприцепов. Количество, расположение, цвет, углы видимости» при отсутствии особых указаний ни один фонарь, предусмотренный настоящим стандартом, не должен работать в прерывистом режиме, за исключением указателей поворота и аварийной сигнализации. В отношении  габаритных огней автомобилей особые указания отсутствуют, следовательно, режим работы габаритных огней – постоянный.

  Понятно, что нет ничего проще, чем зафиксировать прерывистый режим работы – видео, понятые. Однако, «ксенон» работает в постоянном режиме.

  Что перевесит чашу весов  ГОСТу 8769-75, который четко говорит о запрете именно прерывистого режима, либо разъяснение ФГУП НИИАЭ, согласно которому применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, газоразрядных источников света следует квалифицировать как несоответствие режима работы, покажет судебная практика.

  Вывод: для привлечения Вас к ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КРФоАП необходимо наличие одновременно нарушение цвета и режима работы внешних световых прибором.

  Таким образом, даже если суды будут руководствоваться разъяснениями ФГУП НИИАЭ, расценивая сам факт установки на ТС в фару, предназначенную для использования с лампами накаливания, газоразрядных источников света, как несоответствие режима работы, ПОМНИТЕ, что для привлечения Вас к ответственности необходимо установить еще и несоответствие цвета установленным нормам.

  Ознакомьтесь с постановлением суда: http://www.pravo-c.ru/prekrashhenie-proizvodstva-administrativnogo-dela-po-state-125-chast-3-krfoap

  Tags: ксенон

• Проблемы привлечение к административной ответственности по ст. 12.26 КРФоАП

  
  

  В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КРФоАП, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянение… осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
  Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее Правила).

  Из п. 10 и п. 3 Правил, следует, что законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются:
  • отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии одного или нескольких признаков перечисленных в п. 3 Правил;
  • несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
  • наличие одного или нескольких признаков перечисленных в п. 3 Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
  Данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

  О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.

  ПРОБЛЕМА № 1

  На практике складывается ситуация в которой сотрудники ГИБДД не предлагают пройти освидетельствование, и более того, пользуясь, юридической неграмотностью граждан, указывают на необходимость подписи в графе «отказался от освидетельствования», при том, что освидетельствование фактически не предлагалось. Сложившаяся ситуация, влечет за собой нарушение прав водителя, который лишается установленного законом права пройти освидетельствование «на месте» и вынужден следовать для прохождения медицинского освидетельствования в медицинское учреждение. Данная процедура затрачивает значительное количество времени, в среднем около 3ч.

  Так, значительное количество дел об административном правонарушении по ст. 12.26 КРФоАП, прекращаются судами в связи с грубым нарушением установленной законом процедуры (оснований и порядка) направления на медицинское освидетельствование:

  •

  Постановлением мирового судьи прекращено производство по делу, на том основании, что, несмотря на, наличие подписи водителя в графе «отказался от освидетельствования», фактически освидетельствование «на месте» ему предложено не было. Данные обстоятельства установлены судом, в частности из показаний, понятых, о том, что на их личное замечание о необходимости предложить водителю освидетельствование, инспектор ответил отказом.

  •

  По другому делу, инспектор пояснил, что освидетельствование на месте не предлагалось, так как признаков именно алкогольного опьянения не имелось, что дает ему основания направить непосредственно на медицинское освидетельствование.

  Подобные нарушения носят далеко не единичный характер, и, по сути, аналогичны.

  ПРОБЛЕМА № 2

  Следует отметить иную категорию нарушений.

  В силу п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков:
  а) запах алкоголя изо рта
  б) неустойчивые позы
  в) нарушение речи
  г) резкое изменение окраски кожных покровов лица
  д) поведение, не соответствующее обстановке.
  Данный перечень является исчерпывающим.

  Однако имеет место указание, сотрудниками ГИБДД, в качестве основания для направления на освидетельствование, медицинское освидетельствование «зрачки глаз расширены, слабо реагируют (не реагируют на свет», при том, что данный признак не входит в перечень, установленный в п. 3 Правил и не является основанием для направления на освидетельствование, медицинское освидетельствование.

  Более того, указанные должностные лица не наделены в соответствии с законом правом проведения такого исследования, не имеют на то специальных познаний, и действуют в данном случае с превышением должностных полномочий.

  Однако на практике такие действия сотрудников ГИБДД руководящим составом не пресекаются, инспекторы имеют при себе карманные фонарики, которые используют для проведения указанного исследования, не смотря на вынесение судами частных определений в адрес Отделов ГИБДД.

  Так мировым судьей прекращено дело об административном правонарушении, по причине того, что водитель без достаточных на то оснований был направлен на освидетельствование (медицинское освидетельствование), т.к. Правила такого основания, как «зрачки расширены, не реагируют (слабо реагируют) на свет» не содержат.

  ПРОБЛЕМА № 3

  На практике вызывает определенные сложности, такое основание для направления на освидетельствование, медицинское освидетельствование как «поведение, не соответствующее обстановке» (п. 3 Правил).
  Во–первых, наличие данного основания предоставляет неограниченные возможности инспектору для направления на освидетельствование,
  во-вторых, при допросе инспекторов в качестве свидетелей в суде, в большинстве случаев на вопрос «в чем выражалось несоответствие поведения водителя обстановке» указывают на нервозность, затруднение в принятии решения проходить освидетельствование или нет и т.д. Однако данное поведение, очевидно, не выходит за рамки «адекватного».
  При таких обстоятельствах имеется предмет для оспаривания, неустранимых сомнений, т.к. в формулировке «поведение, не соответствующее обстановке», нет конкретики, размыты границы. Что является соответствующим, а что не соответствующим поведением? Большая зависимость от субъективного мнения, почва для злоупотреблений.

  Таким образом, необходимо установить обязанность должностных лиц указывать в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в чем выражается несоответствие поведение водителя обстановке, либо заманить формулировку «поведение, не соответствующее обстановке» конкретными признаками опьянения, которые могут объективно наблюдаться. (Например, шаткая походка, помахивание при пальце-носовой пробе и др.).
  
  Мировым судьей прекращено дело об административном правонарушении. Суд указал, что «нервозное поведение водителя, объясняется тревогой в связи с заявлением инспектора о снятии рег. знаков (и др. ситуации), факт того, что водитель постоянно звонил кому-то не противоречит требованиям закона, в частности ст. 25.1 КРФоАП (право пользоваться юридической помощью».
  (Основание прекращения: п. 4 ст. 1.5 КРФоАП, «неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности – толкуются в пользу этого лица»).

  В такой категории дел затруднительно определить, объективно ли поведение водителя не соответствует обстановке, либо неадекватное поведение субъективное мнение инспектора.

  При таких обстоятельствах, считаем необходимым исключить пп. д п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утверждены Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475) (далее Правила), «поведение не соответствующее обстановке».

  До признания пп. д п. 3 Правил утратившим силу, необходимо обязать должностных лиц в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, протоколе об административном правонарушении, указывать, в чем контрено выразилось несоответствие поведения водителя обстановке.

• Предложение по внесению изменения в КРФоАП

  
  

  В силу ч. 1 ст. 25.1 КРФоАП, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

  Согласно ч. 4 ст. 25.5 КРФоАП, защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (вступило в силу 10.12.2007г.).

  Пункт 2 ч. 4 ст. 28.1 КРФоАП, гласит «Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса».

  В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КРФоАП, мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении являются:

  1. доставление;
  2. административное задержание;
  3. личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов;
  4. изъятие вещей и документов;
  5. отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида;
  6. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;
  7. медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
  8. задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации;
  9. арест товаров, транспортных средств и иных вещей;
  10. привод;
  11. временный запрет деятельности.

  Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет право привлекать защитника с момента применения одной из указанных мер обеспечения.

  Однако обязанность должностного лица разъяснить права и обязанности при применении мер обеспечения установлена только в ч. 5 ст. 27.3 КРФоАП «Административное задержание», (так же в ч. 3 ст. 28.2 КРФоАП, но уже при составлении протокола об административном правонарушении»).

  Таким образом, право лица на юридическую помощь, привлечение защитника на стадии применения мер обеспечения, на практике не реализуется по причине отсутствия установленной законом обязанности должностного лица разъяснить права и обязанности.

  В силу ст. 1.2 КРФоАП, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина,

  Учитывая, что нарушение прав водителя (иных лиц) в большинстве случаев имеет место на стадии применения мер обеспечения производства по делу, на этом же этапе происходит сбор основных доказательств, используемых в административном деле, необходимо создать условия для реализации ч. 1 ст. 25.1 КРФоАП, ч. 4 ст. 25.5 КРФоАП.

  Для чего необходимо внести изменения в ст. ст. 27.2 «Доставление», 27.7 «Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице», 27.8 «Осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов», 27.9 «Досмотр транспортного средства», 27.10 «Изъятие вещей и документов», 27.12 «отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения», 27.13 «Задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации», 27.14 «Арест товаров, транспортных средств и иных вещей»,27.15 «Привод», 27.16 «Временный запрет деятельности»,
  установив обязанность должностного лица при составлении протокола о применении мер обеспечения физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъяснить их права, и обязанности, предусмотренные КРФоАП, о чем сделать запись в протоколе.

• Обзор нового административного регламента ГИБДД

  
  

  Водитель, узнай о своих правах

  Видеосъемка инспектора ДПС
  Остановка ТС и проверка документов
  Скрытый контроль
  Осмотр или досмотр
  Освидетельствование на состояние опьянения
  Хранение на спецстоянке ТС первые сутки бесплатно
  Водитель с «должностью»

  C 1 сентября 2009г. теряет силу документ “Наставления по работе ДПС”, на смену ему пришел Административный регламент МВД исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением требований в области дорожного движения, утвержденный Приказом МВД от 02.03.2009г. № 185.

  Данный документ устанавливает ряд нововведений, в нем пошагово расписаны все действия инспекторов в различных ситуациях.

  Общение сотрудника ГИБДД с водителем должно начинаться с того, что инспектор должен представиться, назвав свою должность, специальное звание и фамилию, после чего кратко сообщить причину и цель обращения. Отдавать честь теперь при этом не требуется.

  «В разговоре с участниками дорожного движения сотрудник обязан быть
  вежливым, объективным и тактичным, обращаться к ним на “Вы”, свои требования и замечания излагать в убедительной и понятной форме, исключая возможность ошибочного или двоякого их понимания, проявлять спокойствие и выдержку».

  По требованию автовладельца или пешехода инспектор обязан предъявить удостоверение, не выпуская его из рук.

  Регламент дает ответ на вопрос: обязан ли водитель выходить из машины? Садиться в патрульный автомобиль?

  “Обращение к водителю должно осуществляться, как правило, со стороны места нахождения водителя. При наличии объективных обстоятельств (угроза личной безопасности при нахождении на проезжей части, загрязненность дорожного покрытия и других) сотрудник вправе обратиться к водителю с противоположной стороны”.

  «Инспектор может предложить водителю выйти из машины для того, чтобы устранить неисправность, при наличии у водителя признаков опьянения, для проведения сверки номеров с документами, для проведения личного досмотра, осмотра или досмотра транспортного средства и груза, а также, когда требуется его участие в осуществлении процессуальных действий, оказании помощи или, когда его поведение создает угрозу личной безопасности сотрудника.

  Предложить пройти в автомобиль или в служебное помещение инспектор может предложить только тогда, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов».

  Инспектор обязан разъяснить водителю суть правонарушения с обязательной ссылкой на Правила дорожного движения.

  «Если участник дорожного движения на сообщение о совершенном нарушении реагирует возбужденно, нужно дать ему время успокоиться и предоставить возможность дать объяснение по поводу его неправомерных действий, дополнительно разъяснить суть правонарушения, после чего осуществляется производство по делу об административном правонарушении».
  К оглавлению

  Видеосъемка инспектора ДПС

  Сотрудник не должен препятствовать использованию видео- и звукозаписывающей аппаратуры участником дорожного движения, если таковое не запрещено законодательством.

  Законом не установлен прямой запрет на видеосъемку (звукозапись) инспектора ДПС при исполнении служебных обязанностей.

  Однако, ФЗ «О государственной тайне», ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и др., в том случае, когда отношения подпадают по действие таких нормативно правовых актов, может быть установлен запрет видео- и звукозаписи. Об этом инспектор должен сообщить участнику дорожного движения.

  Сотрудник ДПС при общении с участниками дорожного движения также наделен правом использовать видео и звукозаписывающую аппаратуру, когда это не запрещено законодательством.
  К оглавлению

  Остановка ТС и проверка документов

  Согласно п. 63 Административного регламента, инспектором имеет право остановить транспортное средства вне стационарного поста в случае

  • нарушения водителем ПДД,
  • наличие данных о причастности водителя (пассажиров) к ДТП, преступлению, правонарушению, данных о нахождении ТС в розыске;
  • необходимости опроса водителя (пассажиров) – очевидцев, по обстоятельствам ДТП, преступления, правонарушения, привлечения в качестве понятых или для оказания помощи пострадавшим;
  • необходимости использования ТС для поимки преступника, доставления пострадавшего в медучреждение и т.п.
  • на основании распорядительных актов руководителей ОВД.

  Остановка ТС с целью проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз, а также документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров может производиться ТОЛЬКО на стационарных постах ДПС.

  То есть если водителя остановили вне стационарного поста, инспектор обязан объяснить в связи, с чем остановлено ТС. Обязанность сотрудника сообщить причину остановки установлена п. 67 Административного регламента. И если должностное лицо не ссылается ни на одно обстоятельства из п. 63 Административного регламента, - действия инспектора незаконны.
  К оглавлению

  Скрытый контроль

  В Административный регламент Приказом МВД РФ 31 декабря 2009 г. N 1023 внесены изменения, которые вступают в силу 16.02.2010г.

  Теперь четко прописано, что при контроле за дорожным движением автомобиль со спецокраской должен стоять таким образом, чтобы все его видели и могли предотвратить нарушение. Если инспекторы принимают меры, чтобы скрыть окраску или спецсигналы от участников движения — это нарушение административного регламента

  В темное время суток и в условиях ограниченной видимости сотрудники ДПС должны нести службу на освещенных участках дороги и иметь при себе светящийся жезл и светоотражающее снаряжение.

  Стоит заметить, что скрываться от водительских взоров гаишникам разрешается при условии, что контроль осуществляется средствами фотовидеофиксации нарушений. Но это при тех обстоятельствах, когда видимость ограничена естественными переломами рельефа, поворотами и элементами обустройства улично-дорожной сети. То есть за остановками прятаться разрешается.

  При контроле инспектор вправе открыть багажник, который может загородить вид на спецокраску и спецсигналы машины, только в том случае, если прибор у него установлен в багажнике. И то только тогда, если этот прибор работает в автоматическом режиме.

  Если же контроль за дорогой ведет наряд на патрульном автомобиле без спецокраски, то останавливать нарушителя он не может. При таком контроле этот наряд должен работать либо вместе с постом ДПС, либо с нарядами, которые работают на автомобилях со спецокраской. И только они могут остановить водителя и оформить административное правонарушение.

  К оглавлению

  Осмотр или досмотр

  Регламент содержит определения «осмотра» и «досмотра» транспортного средства, что позволяет разграничить эти процедуры. Устанавливает в каком случае может применяться первое, в каком второе.

  «Осмотр» - это визуальное обследование автомобиля и перевозимого груза.
  Основания проведения: ориентировки, указания в рамках спецмероприятий; сверка номеров с документами (тоже осмотр); подозрения, что груз не соответствует документам, или, что есть неисправности, при которых эксплуатация машины запрещена.

  При проведении осмотра никаких процессуальных документов не составляется, присутствия понятых не требуется.

  «Досмотр» - это обследования транспортного средства, проводимый без нарушения его конструктивной целостности.

  Основания досмотра: ориентировки, указания в рамках спецмероприятий; отказ от проведения осмотра; проверка обоснованного предположения о наличии в транспортном средстве оружия, наркотических средств, психотропных веществ, других вещей, изъятых из гражданского оборота и находящихся у граждан без специального разрешения, орудий совершения либо предметов преступления, административного правонарушения.

  Досмотр проводится в присутствии двух понятых, с оформлением протокола
  К оглавлению

  Освидетельствование на состояние опьянения

  Основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения («освидетельствование на месте») является наличие у водителя ТС следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
  Обращаем внимание, что перечень – исчерпывающий.

  Освидетельствование проводится в присутствии двух понятых с помощью «алкотестера», обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.
  Если у инспектора нет под рукой нужного прибора, он обязан отвезти водителя на ближайший пост ДПС или в какой-либо пункт милиции, где этот измерительный инструмент есть.

  В случаях если

  • водитель не согласен с результатами исследования,
  • отказывается от прохождения освидетельствования,
  • у инспектора есть подозрения, что несмотря на показания алкотестера, водитель нетрезв,

  инспектор в присутствии двух понятых имеет право направить водителя на медицинское освидетельствование.

  К оглавлению

  Хранение на спецстоянке ТС первые сутки бесплатно

  Постановлением Правительства РФ от 28 августа 2009 г. N 701 внесены изменения в «Правила задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации”, согласно которым плата за перемещение транспорта и за первые сутки его хранения на спецстоянке не взимается.
  Ранее не оплачивались только первые 3 часа хранения. Транспортировка была платной.
  К оглавлению

  
  

  «Водитель с должностью»

  В Административный регламент Приказом МВД РФ 31 декабря 2009 г. N 1023 внесены изменения, которые вступают в силу 16.02.2010г.

  Теперь гаишник не имеет права оформить на них протокол, направить на медосвидетельствование и прочие подобные мелочи. Он должен сообщить дежурному и составить рапорт своему руководству. В случае если кто-то из вышеуказанных лиц нетрезв, то задача автоинспектора принять меры, чтобы этот водитель дальше не поехал за рулем. Каким образом это сделать — не расписывается.

  К оглавлению

  Подготовлено Центром права и защиты
  Вакина Ольга Николаевна

  Полезную информацию Вы можете найти на нашем сайте в разделах:
  «Автоюристы» или «Судебная практика автоюристов»

  Также рекомендуем просмотреть первый в своем роде наш видеожурнал, в котором юристы комментируют реальные ситуации взаимоотношений водителя и инспектора.