Битва за водительское удостоверение ст. 12.26 КРФоАП — Третий процесс

РЕШЕНИЕ

10 декабря 2007 года г. Москва

Федеральный судья Зеленоградского районного суда г. Москвы С###на С.А., рассмотрев апелляционную жалобу Р###ва В. И. на постановление мирового судьи судебного участка № # района ### г. Москвы Г###ий И.М. от 16 ноября 2007 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № # района ### г. Москвы Г###ий И.М. от 16 ноября 2007 года Р###ов В.И. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, Р###ов В.И. обратился с жалобой в Зеленоградский районный суд г. Москвы, указав, что 25.08.2007 он не управлял автомашиной в состоянии опьянения. На момент остановки транспортного средства сотрудниками 2-го ОБДПС ГИБДД УВД Тверской области за рулем находилась его жена — Р###ова Н.М., не имеющая водительского удостоверения. В этой связи в отношении неё сотрудниками ДПС составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.7 КРФоАП. В этот же день, позже, в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 КРФоАП. По мнению заявителя, сотрудники ДПС незаконно и необоснованно потребовали от него прохождение медицинского освидетельствования, поскольку алкогольные напитки в указанный день он не употреблял, транспортным средством не управлял. С учетом приведенных доводов заявителем ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи.

В судебном заседании заявитель Р###ов В. И. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме и пояснил, что 25 августа 2007 года, находясь на даче, поехал в поле учить жену управлять машиной. К ним подъехали сотрудники ДПС и составили на жену протокол за управление транспортным средством без прав, то есть по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ. Потом они стали говорить, что им нужно передать деньги. Он ответил, что денег у него нет. Тогда сотрудники милиции составили на него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ — за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Он отказался проходить освидетельствование, так как у сотрудников милиции не имелось оснований для направления его на освидетельствование. В момент задержания его машины за рулем находилась его жена — Р###ова Н.М. Очевидцами противоправных действий сотрудников ДПС Тверской области были сестры М###вы, которые находились вместе с ними в машине. В этой связи он просит постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности отменить.

Защитник Кулакова И.А. поддержала доводы апелляционной жалобы Р###ва В.И. по изложенным в ней основаниям и просила постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить за отсутствием в действиях Р###ва В.И. состава административного правонарушения.

Проверив материалы административного дела, доводы, жалобы заявителя, допросив свидетеля М###ву М.В., полагаю, что постановление о привлечении Р###ва В.И. к административной ответственности вынесено незаконно, поскольку в нарушение требования ст.26.11 КРФоАП оценка доказательств мировым судьей не основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что показания лица, привлекаемого к административной ответственности, а также свидетелей М###вой А.В. и М###вой М.В., ставят под сомнение данные, изложенные в протоколе о совершении Р###вым В.И. административного правонарушения. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами постановления о привлечении Р###ва В.И. к административной ответственности в той части, что вина правонарушителя подтверждается телефонограммой и факсограммой командира 2 ОБ ДПС УВД Тверской области, поскольку указанные документы не могут быть признаны доказательствами по делу вследствие их недопустимости. При повторном рассмотрении дела, мировым судьей не устранены в полном объеме нарушения, указанные в решении федерального судьи от 01 ноября 2007 года о всесторонности, полноте и объективности рассмотрения материалов дела. Так, признавая Р###ва В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, в отсутствии свидетелей К###ва А.А., А###ва Н.С., мировой судья фактически лишил Р###ва В.И. права задать вопросы указанным свидетелям. Кроме того, мировым судьей не приняты меры к проверке достоверности изложенных в протоколе об административном правонарушении сведений, в частности, путем допроса в качестве свидетелей понятых – П###ва А.В. и П###ва Р.А. Вместе с тем, Р###ов В.И. настаивает на фальсификации сведений, изложенных как в протоколе об административном правонарушении, так и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволяющие полно и объективно рассмотреть дело, а потому постановление мирового судьи от 16 ноября 2007 года о привлечении Р###ва В.И. к административной ответственности по ст. 12.26 КРФоАП подлежит отмене, а дело направлено мировому судье судебного участка № # района ### г. Москвы на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № # района ### г. Москвы Г###й И.М. от 16 ноября 2007 года о привлечении Р###ва В.И. к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ — отменить, а материалы административного дела возвратить мировому судье судебного участка № # района ### г. Москвы на новое рассмотрение.

Добавить в избранное