Битва за водительское удостоверение ст. 12.26 КРФоАП — Первый процесс

РЕШЕНИЕ

  01 ноября 2007 года г. Москва

Федеральный судья Зеленоградского районного суда г. Москвы Г###ко О.Н., рассмотрев жалобу Р###ва В. И. на постановление мирового судьи судебного участка № # района ### г. Москвы Г###ий И.М. от 01 октября 2007 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № # района ### г. Москвы Г###ий И.М. от 01 октября 2007 года, Р###ов В.И. привлечён к административной ответственности по ст. 12.26 КРФоАП и ему назначено наказание в виде лишения его права управления транспортным средством на срок полтора года.
Считая указанное постановление незаконным, Р###ов В.И. обратился с жалобой в Зеленоградский районный суд г. Москвы.

При рассмотрении жалобы, Р###ов В.И. и его защитник по доверенности Кулакова И.А., поддержали изложенные в ней доводы, полагая, что постановление вынесено незаконно и подлежит отмене, в том числе и в связи с тем, что административное дело рассматривалось в отсутствие Р###ва В.И., не смотря на заявленное ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Выслушав Р###ва В.И. и защитника Кулакову И.А., проверив материалы административного дела полагаю, что постановление о привлечении Р###ва В.И. к административной ответственности вынесено незаконно, поскольку дело рассмотрено без участия Р###ва В.И., а в соответствии с ч.2 ст.25.1 КРФоАП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или в его отсутствие, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах административного дела имеется телеграмма Р###ва В.И. с просьбой отложить рассмотрение дела в связи с тем, что его защитник находится в отъезде, что, по сути, является ходатайством, которое мировым судьей надлежащим образом не рассмотрено, определение по данному поводу, как это предусмотрено ч. 2 ст. 24.4 КРФоАП, не выносилось. В постановлении о привлечении Р###ва В.И. к административной ответственности, мировой судья признал ходатайство об отложении рассмотрения дела направленным на затягивание дела, с чем нельзя согласиться поскольку, данное ходатайство заявлено Р###вым В.И. впервые и в самом начале рассмотрения дела по существу. Рассмотрение административного дела без участия Р###ва В.И. и без его защитника, нарушает его право на защиту.

В связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление о привлечении Р###ва В.И. к административной ответственности подлежит отмене, а дело возврату мировому судье судебного участка № # района ### г. Москвы на новое рассмотрение, в ходе которого процессуальные требования ст.25.1 КРФоАП должны быть соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КРФоАП, -

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № # района ###г. Москвы Г###ий И.М. от 01 октября 2007 года о привлечении Р###ва В.И. к административной ответственности по ст. 12.26 КРФоАП — отменить, а материалы административного дела возвратить мировому судье судебного участка № # района ### г. Москвы на новое рассмотрение.

Добавить в избранное