Апелляционное определение по делу о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда. Работала Кулакова И.А.

Апелляционное определение по делу о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда. Работала Кулакова И.А.

Дело № ##-#####/##.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

## декабря #### года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ########### #.#., судей ##### #.#., ########### #.#., при секретаре ######## #.#.,.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ##### #.#. дело по апелляционной жалобе представителя истца ######## #.#. по доверенности ######### #.#. на решение ############### районного суда г. Москвы от ## июля #### года, которым постановлено:

Иск ######## #.#. к ######### #.#. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда — оставить без удовлетворения.

Взыскать с ######## #.#. в пользу ######### #.#. судебные расходы в сумме ## ### (########## тысяч) рублей ## коп.,

УСТАНОВИЛА:

####### #.#. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения требований, к ######### #.#. о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда в размере # ### рублей.

В качестве обоснования требований истцом указано, что он работает в должности старшего воспитателя ГБОУ Школа № #### г. ###########, ######## #.#. является матерью одной из воспитанниц дошкольного отделения.

## сентября #### года ответчик обратился в Департамент образования г. Москвы с жалобой, согласно которой ответчик неуважительно и оскорбительно относится к другим воспитателям; разговаривает с родителями в грубой форме и т.д.

Указанная жалоба рассмотрена руководством ГБОУ Школа № ####, о чем ######### #.#. дан ответ. Не согласившись с ответом, ######## #.#. подала повторную жалобу в Департамент образования г. Москвы.

Согласно повторной жалобе, ####### #.#. заслуживает более суровых мер воздействия. В данной жалобе ######## #.#. необоснованно ссылается на другие нарушения, допущенные истцом.

По результатам повторной проверки, нарушений в работе ######## #.#. не установлено, с чем ######## #.#. также не согласилась и в разговорах с сотрудниками школы заявляла, что сделает все возможное, чтобы ####### #.#. уволили.

С третьей жалобой ######## #.#. обратилась в Генеральную прокуратуру РФ, где изложила те же самые обстоятельства в отношении ######## #.#., что и в двух предыдущих жалобах.

По результатам работодателем к истцу ######## #.#. применено дисциплинарное взыскание. Поскольку распространенные ответчиком сведения об истце не соответствуют действительности, истец обратился в суд.

Определением ############### районного суда от ## мая #### года по делу № #- ###/#### к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГБОУ Школа № ####..

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого на основании доводов апелляционной жалобы просит представитель истца по доверенности ######### #.#. .

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ответчика ######## #.#., которая возражала против доводов апелляционной жалобы, просила об оставлении решения без изменения.

Представитель третьего лица ГБОУ Школа № ####, истец в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 33 Конституции РФ, граждане вправе направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В силу статьи 29 Конституции РФ, каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

В соответствии со статьями 17, 21 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

В статье 150 ГК РФ указано, что деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с ГК РФ, другими законами, в случае и порядке, ими предусмотренными.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Из материалов дела следует, что ##сентября #### года ######## #.#. письменно обратилась в Департамент образования г. Москвы, где просила разобраться в конфликтной ситуации в дошкольном отделении ГБОУ Школа № ####, связанной с несогласием заявителя с действиями заведующей ######## #.#. по переводу воспитателей в разные группы, ее непрофессиональном поведении, неуважительном отношении к родителям, своим сотрудникам. Также ######## #.#. указала, что ####### #.#. безосновательно составляет докладные об обнаруженных телесных повреждениях у воспитанницы — дочери ######### #.#,.

В ответе администрации ГБОУ Школа № #### от ## сентября #### года № ##-##/### сообщено о результатах служебной проверки по конфликту, произошедшему в июле #### года.

## октября #### года ######## #.#. повторно письменно обратилась в Департамент образования г. Москвы, где выразила несогласие с результатами рассмотрения ее обращения от ## сентября #### года, указав, что администрацией школы воспитатели ########## #.#. и ####### #.#. заслуживают более сурового наказания.

В ответ на повторное обращение ######### #.#., администрация ГБОУ Школа № #### сообщила об отсутствии оснований для применения мер дисциплинарного воздействия к воспитателям ########### #.#. и ######## #.#..

## декабря #### года ######## #.#. обратилась в Генеральную прокуратуру, где изложила сведения о ее обращениях в Департамент образования г. Москвы и свои предположения о том, что данный орган не проводил служебные расследования, конфликтная ситуация в дошкольном отделении ГБОУ Школа № #### по вопросу смены педагогического состава — не разрешена.

Данное обращение ######### #.#. направлено для рассмотрения в Прокуратуру Москвы, а затем в Аппарат Мэра и Правительства Москвы, о чем сообщено заявителю ######### #.#..

В связи с рассмотрением обращения ######### #.#., направленного в Генеральную прокуратуру: ##-## января #### года администрацией ГБОУ Школа № #### проведено служебное расследование, согласно выводам комиссии нашел подтверждение один эпизод из указанных в обращении ######### #.#., когда воспитатель зафиксировала синяки на теле дочери ######### #.#. в июле #### года, со стороны воспитателя нарушена процедура информирования администрации школы и органов социальной защиты; администрацией школы ГБОУ Школа № #### в Департамент образования Москвы на имя начальника отдела инспектирования образовательных организаций направлена информация по обращениям ######### #.#.; заявителю дан ответ заместителем руководителя Департамента образования г. Москвы от ## февраля #### года № ##-##/##- ###/## с приложением информации начальника отдела инспектирования образовательных организаций по ситуации, сложившейся в ГБОУ Школа № ####, с указанием на привлечение воспитателей к дисциплинарному взысканию по обстоятельствам несвоевременного информирования руководства об обнаружении синяков на теле дочери ######### #.#. в июле #### года.

Согласно пункту Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок, с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1, 2 статьи 10 ГК РФ).

######## #.#. обращалась в государственные органы в рамках предоставленных ей Конституцией РФ прав, а потому изложенные в таком обращении сведения не могут служить основанием для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности. Направление письменного обращения или заявления в государственные органы, в компетенцию которых входит разрешение указанных в обращении вопросов, не является разглашением сведений. Кроме того, по результатам обращения ######### #.#. в прокуратуру, по установленному факту нарушения должностных обязанностей к воспитателям ######## #.#. и ########### #.#. было применено дисциплинарное взыскание.

Сведения, содержащиеся в обращениях ######### #.#., касаются взаимоотношений сторон в образовательном процессе, а не затрагивают какие-либо иные аспекты жизни или личности истца. Отрицательное суждение о каком-либо событии, характере и методах осуществления образовательной функции является одним из способов проявления свободы слова и мысли и не свидетельствует о намерении распространить порочащие сведения, что является обязательным обстоятельством для возможности применения положений статьи 152 ГК РФ.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайствам сторон свидетели: ####### #.#., ########### #.#., ########## #.#., ######## #.#., ######### #.#., ### #.#.. ########## #.#., в своих показаниях подтвердили установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела, изложенные в материалах проверок, проведенных государственными органами и администрацией школы по обращениям ######### #.#. Показания указанных свидетелей согласуются между собой и иными доказательствами по делу, оснований сомневаться в них не имеется.

Таким образом, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, каждое в отдельности и в их совокупности, на предмет относимости, допустимости и достаточности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ######## #.#..

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, с истца ######## #.#. в пользу ответчика ######### #.#. подлежали взысканию нашедшие расходы на услуги представителя с учетом объема оказанных услуг, сложности дела, в сумме ## ### руб. ## коп.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что подтверждением намерения опорочить истца является неоднократное обращение ответчика с жалобами на нее, указанное обращение было направлено ответчиком исключительно с целью причинить вред истцу.

При подаче жалоб руководству истца и в Генеральную прокуратуры РФ, ответчик реализовывал свое право на обращение, что не может свидетельствовать о намерении опорочить истца.

Согласно письму от ## сентября #### года, исполняющий обязанности директора ГБОУ Школа № #### приносит свои извинения перед ответчиком за сложившуюся ситуацию.

Кроме того, на основании обращений ответчика, проведена служебная проверка, по результатам которой истцу объявлен выговор за халатное отношение к своим должностным обязанностям.

При этом ссылки на то, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности осуществлено с нарушением трудового законодательства, предметом проверки по настоящему делу являться не могут.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование закона.

Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда первой инстанции по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые, но делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права коллегией не установлено.

Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, указанные в части 4 статьи 330 ГПК РФ, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, судебная коллегия не установила.

Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение ################ районного суда г. Москвы от ## июля #### года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ######## #.#. по доверенности ######### #.#. — без удовлетворения.

 

Решение по делу о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.

Решение по делу о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.

Добавить в избранное