• Плюхи от бляхи

  
  

  Право руля

  Меня остановил инспектор ДПС и заявил, что я в пяти километрах от него нарушил ПДД. На мой вопрос: «Откуда это ему известно?» — он ответил, что в кустах сидел его коллега и все видел. Действительно, к нам вскоре подъехал на гражданской машине инспектор ДПС и подтвердил, что я выехал на встречную. Можно ли его показания считать законным доказательством, ведь он нес службу не на патрульном автомобиле?

  Алексей СМОРОДИН.

  Да, вы правы: Административный регламент, утвержденный приказом МВД № 185, гласит, что исполнение сотрудниками административных процедур осуществляется на патрульном транспортном средстве, то есть на таком, на котором нанесена специальная цветографическая схема. А использование иных транспортных средств недопустимо. Однако, как сказано в этом же регламенте, к патрульным относятся и транспортные средства ГАИ без специальной цветографической окраски и спецсигналов, используемые при осуществлении скрытого контроля.

  Более того, регламентом предусмотрено, что инспектор ДПС имеет право при осуществлении скрытого патрулирования на «гражданском» автомобиле фиксировать нарушения водителями Правил дорожного движения и передавать информацию о них, например, на пост ДПС для последующей остановки водителя.

  Я был одним из тех, кого инспектор ДПС останавливал на МКАДе, чтобы перекрыть движение и поймать какого-то бандита. Схватить лиходея так и не удалось — он ударил чью-то машину и проскочил между легковушками. А я не понимаю: почему для таких задержаний не используется грузовой транспорт? Ведь между грузовиками особо не проскочишь!

  Василий СЕНЦОВ.

  Административным регламентом, утвержденным приказом МВД № 185, именно так и предусмотрено: если водителем-нарушителем создается реальная опасность жизни и здоровью людей, а сам он при этом неоднократно игнорирует законные требования сотрудника остановиться, в целях принудительной остановки транспортного средства допускается использование лишь грузовых автомобилей! Разумеется, при использовании грузовых автомобилей в качестве заграждения сотрудник ГАИ обязан обеспечить безопасность лиц, передвигающихся в этих автомобилях. И уж тем более не использовать грузовые автомобили, предназначенные в том числе и для перевозки людей, если в этот момент в них находятся пассажиры.

  Источник:
  «Московский комсомолец»

• Как за гараж продать Родину

  
  

  Как за гараж продать Родину.

  Землю — автовладельцам, пеналы — машинам.

  Хапнуть 50 миллионов рублей за здорово живешь, оказывается, можно, даже не владея игорным бизнесом или нефтяной скважиной. Вполне достаточно затесаться в доверие к чиновникам районной управы, захватить кусок городской земли и, искренне полагая, что он принадлежит исключительно вам, продавать его налево-направо под ракушки и гаражи…

  «Несите ваши денежки! »

  Никак не мог Сергей Алексеевич С. предположить, что за место для его автомобиля придется воевать ровно 15 лет — еще в далеком 1996 году местная управа взамен «добровольных» взносов на благоустройство района милостиво позволила ему накрыть свое четырехколесное имущество металлическим тентом.

  С этого дня все и началось…

  Вскоре грести «добровольные» бабки собственными руками чиновникам от управы показалось чрезмерно рискованно, а потому дело по сбору пожертвований передали некой Татьяне Геннадьевне К. — директору специально созданной для этого фирмы с загадочным названием МУП «ГСХ».

  — Никуда не денешься, — однажды признался жене Сергей Алексеевич, — теперь придется платить этой тетке. Каждый год — по пять тысяч рублей.

  «Тетка» принимала бабки с нескрываемым удовольствием и взамен подсовывала страждущим договор о добровольных пожертвованиях: мол, каждый из десятков сотен владельцев «ракушек» просто помогает ее фирме не помереть. А за это Татьяна Геннадьевна всем обещала покровительство в управе, чтобы чиновники «случайно» ракушки не снесли.

  — Нет, — отрезала супруга Сергея Алексеевича, — платить тут просто не за что!

  И фирму «ГСХ» Сергей Алексеевич в отличие от других не удостоил финансовым вниманием.

  Расплата наступила мгновенно: управа Дмитровского района, не получившая через посредников причитающуюся мзду, подала исковое заявление в суд с требованием обязать Сергея Алексеевича убрать с глаз долой его металлический тент.

  Но в суде выяснилось невероятное: у районной управы нет никаких прав на распоряжение земельными ресурсами! Равно как нет их у фирмы «ГСХ», активно собирающей бабки с владельцев гаражей и пеналов.

  А потому в удовлетворении иска управе было отказано.

  Деньги платят, а они плачут

  Однако никто не отказал дельцам в праве собирать бабки с доверчивых и послушных. Сергею Алексеевичу, как и прочим автовладельцам, пеналы которых варварским способом все равно снесли, предложили переехать в арбузятники — средний вариант между хранилищем арбузов и загоном для куриц.

  К строительству загонов приступила все та же самая фирма «ГСХ». Она не давала (да и не могла дать!) никаких гарантий законности возведения арбузятников на городской земле. И всякий покупатель арбузятника хорошо понимал: право на владение загоном у него будет, а права на владение землей — нет. Даже в договоре с «ГСХ» было недвусмысленно прописано: за весьма приличные деньги фирма милостиво разрешает владельцам загонов лишь временно находиться на городской земле. Не городские власти разрешают! Не собственник земли! А какая-то фирма!

  И всякий понимал, что в любой момент город может на абсолютно законном основании попросить разобрать загон и землю освободить. Тем не менее каждый от безвыходности платил. Кому-то хранилище для автомобиля обошлось в 55, а кому даже в 75 тысяч рублей!

  За восемьсот с лишним арбузятников моторизованный народ отстегнул фирме «ГСХ» (по предварительным данным) около 50 миллионов рубчиков!

  …А вскоре к доверчивым подкралась беда: глава управы на встрече с жителями района прямо заявил: «пластиковые навесы будут убираться!». Ясное дело: никто ж не разрешал их возводить на территории района без договора аренды земли. И те договоры, которые фирма выдает автовладельцам, это упрощенный вариант филькиной грамоты.

  — А как же наши денежки? — взмолились владельцы загонов. — Плакали, что ли?

  — Очень может быть, — посочувствовал глава управы.

  И делом о мошенничестве занялась прокуратура…

  Пусть арбузятник станет им клеткой!

  Историй, подобных этой, в Москве (да, видимо, и в других городах) случается множество. Подконтрольные чиновникам исполнительной власти коммерческие структуры нагло обманывают владельцев автомобилей, понуждая покупать машино-места с весьма сомнительным правовым статусом.

  И борьба за право упрятать свой автомобиль под крышу все чаще превращается в борьбу за право не быть оболваненным.

  Причем оболваненными в таких историях остаются не только автовладельцы: не получает средства

  от аренды земельных участков, занимаемых тентами и пластиковыми навесами, бюджет города! А в итоге — мы с вами!

  Что же делать?

  Во-первых, прежде чем покупать такие машино-места, следует проверить наличие у торгующих фирм уставных документов, подтверждающих правомочие по продаже машино-мест. А заодно — и наличие правоустанавливающих документов на земельные участки, занимаемые машино-местами. Чтобы на корню пресечь торговлю тем, что фирме не принадлежит.

  Во-вторых, прежде чем покупать гаражи без оформленных прав на землю, следует запросить сведения в территориальных органах исполнительной власти: мол, кто такие — эти продавцы? И есть ли у них надлежащим образом

  оформленные права на земельные участки?

  Как показывает практика, в подавляющем большинстве случаев всякий страждущий не сможет найти положительного ответа на свои вопросы, но всегда почему-то легко расстается с деньгами…

  И очень зря! Всякое подозрение в мошенничестве должно не только напрочь избавить от желания платить, но и возбудить стремление привлечь к делу правоохранительные органы для проведения проверки и возбуждения уголовных дел…

  P. S. Порчу на столичных жителей наводили, оказывается, дважды: первый раз, судя по высказыванию Михаила Булгакова, это случилось столетие назад — тогда их испортил квартирный вопрос. Вторую же порчу навел вопрос гаражный. Впрочем, каверне при этом подверглись не все: она, слава богу, постигла исключительно чиновничью часть московского населения…

  Источник:
  «Московский комсомолец»

• Россияне будут предъявлять автоинспекторам картинки

  
  

  В виде длинного бумажного листа, сложенного в книжку, будут новые водительские права международного образца для россиян.

  При этом рядом с категорией там появится картинка транспортного средства. Как сообщили «МК» в МВД России, утверждена новая форма международного водительского удостоверения. Оно будет содержать перевод на восьми языках.

  В нем также обозначат все принятые в мире категории и подкатегории, причем с пиксельными изображениями. При этом открытые категории будут подтверждаться овальными печатями, а все остальные попросту вычеркиваться.

  Получить документ без проблем можно будет в отделе ГИБДД по месту жительства. От автолюбителя потребуется только заявление, фотография (35 на 45 мм на матовой бумаге), медсправка и национальное водительское удостоверение. Кстати, срочно менять свои старые международные права необязательно: они будут действовать до окончания указанного в них срока.

  Источник:
  «Московский комсомолец»

• Поджигатели разработали программу утилизации авто

  
  

  Неизвестные пироманы объявили войну ветхим машинам

  За одни сутки преступники спалили семь автомобилей на западе и северо-западе Первопрестольной. Как удалось выяснить «МК», 11 мая около 3.00 на улице Рогова местные жители заметили полыхающую 9-ю модель «Жигулей» и вызвали пожарных.

  Пока брандмейстеры добирались к месту, пламя перекинулось на стоявшие по соседству «Ниссан Максима» и «Ниссан Кашкай». Машины выгорели полностью. К слову, «девятка», с которой и началось возгорание, уже несколько лет стояла во дворе — с нее были похищены номерные знаки, сама она прогнила, однако хозяин не удосужился отправить «Жигули» в утиль. Аналогичное «огненное шоу» разыгралось на Барвихинской улице около 14.00. Неизвестный борец с хламом на колесах поджег ветхую «Вольво» 1989 года выпуска. В результате пламя перекинулось на «Фиат Дукато», затем воспламенились «Хендай Элантра» и «Ниссан Альмера». Последние две иномарки успели спасти огнеборцы, прибывшие по вызову (у машин пострадала окраска и фары), а «Вольво» и «Фиат» огонь уничтожил. Не исключено, что на Барвихинской улице виновниками ЧП стали дети (кто-то из очевидцев заметил мальчишек у «Вольво» незадолго до возгорания). Однако есть предположение, что в городе действует группа хулиганов, которая таким странным образом «очищает» дворы от брошенных автомобилей. Кстати, несколько лет назад был пойман молодой человек, который сжег несколько иномарок на юго-западе столицы. Злодей, токсикоман со стажем, поджигал свернутую газету и подкладывал горящий сверток под крыло авто, на колесо, и спустя несколько минут от машины оставался лишь обугленный каркас.

  Источник:
  «Московский комсомолец»

• Решение трудового спора в пользу работодателя. Работала Кулакова И.А.

  
  

  РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  02 марта 2011 года г. Москва

  Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи В###ва А.А., при секретаре Д###еш A.M., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело но иску К###ова А. А. к ООО «Группа компаний «К###С», ООО «К###С» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, понуждении к внесению записей в трудовую книжку работника, компенсации морального вреда,

  УСТАНОВИЛ:

  Истец обратился в суд с иском к ООО «Группа компаний «К###С» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, понуждении к внесению записей в трудовую книжку работника, компенсации морального вреда, указав, что он с 01 декабря 2006 года работал в ООО «К###С», а с 01 декабря 2009 года был переведен в ООО «Группа компаний «К###С» на должность грузчика, против перевода не возражал, истцу был установлен оклад в размере 30000руб. в месяц, однако в течение всего срока трудовой деятельности ответчик выплачивал только по 7000 руб. в месяц, с 22 марта 2010 года истцу был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, хотя заявлений истец не подавал, 12 апреля 2010 года истец уволился, при увольнении истцу была выдана трудовая книжка, однако она не была надлежащим образом оформлена, в ней отсутствовали запись о переводе, а на записи об увольнении отсутствовала печать ООО «Группа компаний «К###С», при увольнении не был произведен окончательный расчет, за период с декабря 2009 года по март 2010 года у ответчика имеется задолженность перед истцом по заработной плате в размере 91000руб., поскольку в установленные сроки выплаты не произведены, истец просил суд взыскать задолженность по заработной плате в размере 91000руб., проценты за задержку выплат в размере 4277руб., в счет компенсации морального вреда 2000руб. и обязать ответчика внести соответствующие записи в трудовую книжку истца (л.д.4). Уточнив и увеличив размер заявленных исковых требований, истец просил суд дополнительно взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9180 руб., судебные расходы в размере 500 руб., увеличил сумму процентов до 2064 руб. (л.д. 19-21).

  По делу в качестве соответчика было привлечено ООО «К###С».

  В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности С###ая Н.Г (л.д. 16) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила их.

  Представитель ООО «Группа компаний «К###С», действующая по доверенности Кулакова И.А.(л.д.81) с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что истец не состоял в трудовых отношениях с ООО «Группа компаний «К###С», оснований для начисления и выплаты ему заработной платы не было, трудовая книжка заполнена ООО «К###С», работником которого истец и являлся.

  Представитель ответчика ООО «К###С» в судебное заседание не явился, директором и ООО «К###С» и ООО «Группа компаний «К###С» является одно и тоже физическое лицо — К###ин М.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.9-11). Суд, с учетом мнения явившихся лиц, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «К###С».

  Выслушав показания явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

  Истец с 01 декабря 2006 года по 12 апреля 2010 года находился в трудовых отношениях с ООО «К###С», что подтверждается записями в его трудовой книжке (л.д.6), выпиской из лицевого счета застрахованного лица, в которой имеются с ведения о производимых ООО «К###С» отчислений за своего работника (л.д.12-15), стороны трудовой договор не представили, истец утверждал в своем искомом заявлении, что ему был установлен оклад в размере 5000 руб. в месяц.

  В соответствии со ст.66,67 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей — физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение. По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

  Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 «О трудовых книжках» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 06.02.2004 N 51, от 01.03.2008 N 132, от 19.05.2008 N 373) утверждена форма трудовой книжки и форма вкладыша в трудовую книжку, Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей. Установлено, что трудовые книжки нового образца вводятся в действие с 01 января 2004 года.

  В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

  Статьей 16 ТК РФ установлены основания возникновения трудовых отношений, з том числе установлено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

  Истец ссылается на фактический допуск ее к работе в ООО «Группа компаний «К###С» в должности грузчика, как основания возникновения между ним и ответчиком ООО «Группа компаний «К###С» трудовых отношений.

  Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 63) разъяснено, что судам необходимо иметь ввиду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах. Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

  Как следует из показаний свидетелей У###ва Ю.Н. и Д###ва С.А., допрошенных в судебном заседании, место работы истца до 01 декабря 2009 года и после этой даты не изменилось, характер работы не менялся, а оформляемые документы по месту работы истца исходили как от ООО «Группа компаний «К###С», так и от ООО «К###С».

  В обоснование своих требований истцом был представлен суду оригинал приказа № 45 от 07 декабря 2009 года (л.д.7) об установлении с 01 декабря 2009 года истцу оклада в ООО «Группа компаний «К###С» в размере 30000 руб.

  Ответчиком ООО «Группа компаний «К###С» представлены суду журналы регистрации приказов (л.д.70-72,73-74), штатные расписания (л.д.60,77-78,79-80), из содержания которых следует, что приказ, предоставленный истцом не издавался и не регистрировался в ООО «Группа компаний «К###С», а сведения содержащиеся в нем не соответствую сведениям об установленных в ООО «Группа компаний «К###С» окладах, что подтверждается и финансовыми документами данной организации (л.д.75,76).

  В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено суду достаточных и достоверных доказательства того, что он с 01 декабря 2009 года находился в трудовых отношениях с ООО «Группа компаний «К###С», работая в должности грузчика с окладом в размере 30000 руб. в месяц, суду не представлено, что имел место перевод истца или его увольнение из ООО «К###С» в ноябре-декабре 2009 года. Представленная истцом трудовая книжка содержит сведения об увольнении истца только в апреле 2010 года из ООО «К###С».

  Истцом оспаривается задолженность, образовавшаяся у ответчика перед ним за период с 01 декабря 2009 года по 22 марта 2010 года, при этом истец не отрицает, что ему производились выплаты по 7000 руб. в месяц в указанный период и он просит взыскать лишь разницу между установленным окладом и произведенными ответчиком выплатами, представив расчет взыскиваемой суммы (л.д.5,21-22).

  Статьей 22 ТК РФ установлены основные права и обязанности работодателя, в том числе и обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

  В соответствии со ст.ст.129,136,140 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в

  банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

  Суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что предусмотренная истцу заработная плата в период с 01 декабря 2009 года по день его увольнения была выплачена, задолженности у работодателя перед истцом нет.

  Статьей 127 ТК РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

  Истец просит суд взыскать компенсацию за 9 дней неиспользованного им отпуска. С учетом положений ст. 139 ТК РФ, количества дней отпуска и удержания налога на доходы физических лиц, размер компенсации за неиспользованный отпуск истца составляет 1309 руб.37 коп.(5000 руб./29,4 днях 9 дней) — 13% −1309 руб. 37 коп).

  Ответчиком не представлено суду доказательств предоставления истцу за период его работы оплачиваемого ежегодного основного отпуска или произведенного при увольнении расчета за неиспользованные дни отпуска.

  Оценивая собранные по делу доказательства, проверив представленные истцом расчеты, сумм задолженности, суд приходит к выводу, что на день увольнения истца(12 апреля 2010 года) у ответчика ООО «К###С» имелась задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск, всего в сумме 1309руб.37коп. При увольнении истцу не были выплачены все причитающиеся платежи.

  В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

  Проверив представленный истцом расчет процентов, учитывая размер задолженности (1309руб.37коп.), заявленный истцом период просрочки(80дней), размер процентов составляет 27руб.06коп.(1309руб. 37коп.х7,75%/300×80дней= 27руб. 06коп.).

  В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменном ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено о возмещении расходов на услуги в размере 500 руб., представлена об оплате услуг на данную сумму (л.д.23).

  Суд считает разумным заявленный истцом размер на услуги представителя в размере 500 руб. Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Истцом заявлено о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 2000 руб.

  Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63 дано разъяснение, о том, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

  Учитывая обстоятельства дела, наличие установленных судом нарушений трудовых прав истца имущественного характера, суд приходит к выводу, что истцу ; причинен моральный вред и считает возможным, в счет компенсации морального вреда, взыскать с ответчика ООО «К###С» в пользу истца 2000 руб.

  В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных : расходов, в федеральный бюджет.

  Истец при подаче искового заявления в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины. Удовлетворению подлежат требования имущественного характера в размере 1336 руб.43 коп. и требование имущественного характера, неподлежащего оценки (компенсация морального вреда), размер государственной

  пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ., — составляет 600руб. (400 руб.+200 руб = 600 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика ООО «К###С» в доход федерального бюджета.

  Поскольку судом установлено отсутствие между истцом и ООО «Группа компаний «К###С» в оспариваемый период трудовых отношений, заявленные исковые требования истца в части заявленных к ООО «Группа компаний «К###С» удовлетворению не подлежат в полном объеме.

  Статьей 98 ГНК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

  ООО «Группа компаний «К###С» заявлено о возмещении за счет истца расходов на представителя (л.д.113), представлен договор (л.д. 114). платежное поручение о перечислении 20000 руб. (л.д.115).

  Поскольку исковые требования, заявленные к ООО «Группа компаний «К###С» удовлетворению не подлежат, суд с учетом обстоятельств дела, характера спорных правоотношений, количества судебных заседаний, состоявшихся с участием представителя ООО «Группа компаний «К###С» и руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ считает возможным взыскать с К###ова А.А. в пользу ООО «Группа компаний «К###С» расходы на услуги представителя в размере 2000 руб.

  Руководствуясь ст.ст.15,16,66,114,127,129,136,140,236,237 ТК РФ, ст.ст.333.19, 333.36 НК РФ, ст.ст.98,100,103,194-198 ГПК РФ, суд

  РЕШИЛ:

  Иск К###ова А. А. к ООО «Группа компаний «К###С», ООО «К###С» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, понуждении к внесению записей в трудовую книжку работника, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

  Взыскать с ООО «К###С» в пользу К###ова А. А. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1309 (одна тысяча триста девять) руб. 37коп., проценты за задержку выплат в сумме 27 (двадцать семь) руб.0бкоп., расходы на услуга представителя в размере 500 (пятьсот) руб., а всего взыскать 1836 (одна тысяча тридцать шесть) руб. 43 коп.

  Взыскать с ООО «К###С» в пользу К###ова А. А. в счет компенсации морального вреда 2000 (две тысячи) руб.

  В остальной части иска К###ова А. А. к ООО «Группа компаний «К###С», ООО «К###С» отказать.

  Взыскать с К###ова А. А. в пользу ООО «Группа компаний «К###С» расходы на услуги представителя в размере 2000 (две тысячи) руб.

  Взыскать с ООО «К###С» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 600(шестьсот) руб.

  На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней.

• Дело о назначении досрочной трудовой пенсии. Работала Кулакова И.А.

  
  

  Дело № 2-370 /2011

  РЕШЕНИЕ

  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  Город Москва 15 февраля 2011 года

  Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи А###вой С.С. При секретаре Ж###вой В.П.

  Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г###ной И. В. к Государственному учреждению — Главному Управлению Пенсионного фонда РФ № 1 по городу Москве и Московской области о назначении пенсии,

  УСТАНОВИЛ:

  Истец Г###на И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, при этом указала, что 20 августа 2010 года она обратилась к ответчику с представлением необходимых документов для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, в чем ей было отказано.

  Ответчиком ей был исчислен специальный трудовой стаж в размере 25 лет 6 месяцев 07 дней, при этом в специальный стаж не были включены периоды работы в должности старшего врача СМП с 01 января 2006 года по 19 августа 2010 года; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 03 марта 1997 года по 30 марта 1997 года, с 06 сентября 1999 года по 30 октября 1999 года, с 02 марта 2001 года по 28 апреля 2001 года, с 10 января 2002 года по 06 марта 2002 года, с 06 февраля 2006 года по 06 марта 2006 года, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 14 января 1991 года по 01 января 1992 года , чем она не согласна. Истец просит суд обязать ответчика принять указанные периоды к зачету в специальный трудовой стаж и с учетом наличия у нее по состоянию на момент обращения за назначением пенсии необходимых 30 лет специального стажа врачебной деятельности -назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 20 августа 2010 года.

  В судебном заседании истец Г###на И.В. и ее представитель по доверенности от 23.11.2010 года Кулакова И.А. доводы и требования искового заявления поддержали в полном объеме.

  Представитель ответчика ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области К###ва Л.П. , действующая по доверенности от 11.01.2011 года, исковые требования не признала, представила суду письменные возражения по иску, при этом пояснила, что период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком может быть включен в специальный трудовой стаж, который с учетом данного отпуска составил 26 лет 11 месяцев 5 дней, что не достаточно для назначения досрочной трудовой пенсии. Периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, а также период работы в должности старшего врача СМП не подлежат включению.

  В специальный стаж, поскольку в указанные периоды деятельность истицы была связана с непосредственным оказанием врачебной помощи, по этой причине период работы истицы в должности старшего врача с 03.09.2000 года по декабрь 2005 года включен в специальный стаж необоснованно.

  Заслушав пояснения сторон, проверив представленные доказательства — суд приходит к следующему.

  В соответствии со ст. 7 и п.п. 20 ч.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается — ранее достижения установленного возраста ( 55 лет для женщин) — лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городе независимо от их возраста.

  20 августа 2010 года Г###на И.В. обратилась в ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.20 ч.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ». Исчисленный на дату обращения специальный (медицинский) трудовой стаж составил 25 лет 6 месяцев 07 дней, при этом в специальный стаж не были включены указанные в иске период нахождения на курсах повышения квалификации, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком и период работы в должности старшего врача, СМП с 01 января 2006 года по 19 августа 2010 года. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

  Указанные истицей факты: работы в должности старшего врача СМ с 01 января 2006 года по 19 августа 2010 года; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 03 марта 1997 года по 30 марта 1997 года, 1 сентября 1999 года по 30 октября 1999 года, с 02 марта 2001 года по апреля 2001 года, с 10 января 2002 года по 06 марта 2002 года, с 06 февраля 2006 года по 06 марта 2006 года, период нахождения в отпуске по уход; ребенком с 14 января 1991 года по 01 января 1992 года — по сути ответчиком не оспариваются.

  В подтверждение исковых требований истцом представлены в суд ответчиком не оспариваются: утвержденные в установленном порядке должностные и функциональные обязанности работников Станции скорой неотложной медицинской помощи им. А.С. П###ва г. Москвы, штатные расписания ССиНМП ( л.д. 29-35, 51-57, 58-63, 77-83), копии «трудовой книжки и диплома о высшем медицинском образовании ( л.д. 42), сертификатов и свидетельств о прохождении Г###ной курсов повышения квалификации (л.д. 45-50) , архивные справки трудового договора.

  Судом установлено и сторонами не оспаривается, что с 03 сентября 2004 года по настоящее время Г###на И.В. работает в должности старшего врача скорой медицинской помощи ССиНМП им. П###ва г. Москвы, при .-период с 03 сентября 2004 года по 31 декабря 2005 года ответчиком включены в специальный стаж, а в период с 01 января 2006 года по 19.08.2010 ода включен.

  По доводам истца и возражениям ответчика суд полагает следующее:

  В соответствии с п.6 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 01.11.2004 года № 179 «об утверждении порядка оказания скорой медицинской помощи» станция скорой медицинской помощи является лечебно-профилактическим учреждением, оказывающим круглосуточную скорую медицинскую помощь как заболевшим и пострадавшим и находящихся вне лечебно-профилактичебского учреждения, так и в пути следования в лечебно-профилактическое учреждение, при состояниях, угрожающих здоровью или жизни граждан, вызванных внезапными заболеваниями, обострением хронических заболеваний, несчастными случаями, травмами и отравлениями, осложнениями беременности, при родах и других состояниях и заболеваниях.

  Постановлением Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 года утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с пп.20 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», в соответствии с которым таким правом наделены врачи-специалисты всех наименований ( кроме врачей-статистов), в том числе врачи-руководители учреждений ( их структурных подразделений), осуществляющие врачебную деятельность на станциях скорой и неотложной медицинской помощи.

  Доводы истца Г###ной И.В. о том, что работа старшего врача ССиНМП является врачебной деятельностью и включает в себя в том числе непосредственное оказание медицинской помощи путем дачи консультаций как больным по телефону, так и врачам выездных бригад по оказанию конкретной медицинской помощи , и врач несет персональную ответственность за данные им разъяснения и консультации, представителем ответчика не опровергнуты и объективно подтверждаются представленными суду должностными и функциональными обязанностями.

  В соответствии с положениями ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата, то есть трудовые правоотношения, права и обязанности работника, сохраняются в полном объеме.

  Учитывая вышеизложенное суд полагает, что отказ ответчика включить в специальный трудовой стаж Г###ной И.В. периоды нахождения на курсах повышения квалификации, а также период работы в должности старшего врача СНиНМП — не может быть признан законным и обоснованным.

  Требование истца Г###ной И.В. о включении в специальный стаж — периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 14 января 1991 года по 01 января 1992 года — представителем ответчика по существу не оспаривается , соответствует положениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года ” о некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии«, поскольку указанный период имел место до 06 октября 1992 года, в связи с чем признается судом законным и обоснованным .

  Оценивая вышеприведенные доказательства суд находит исковое требование Г###ной И.В. подлежащим удовлетворению, в специальный стаж работы истца подлежат включению : период работы в должности старшего врача СМП с 01 января 2006 года по 19 августа 2010 года ; периоде нахождения на курсах повышения квалификации с 03 марта 1997 года по марта 1997 года, с 06 сентября 1999 года по 30 октября 1999 года, с 02 марта 2001 года по 28 апреля 2001 года, с 10 января 2002 года по 06 марта 2002 года, с 06 февраля 2006 года по 06 марта 2006 года, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 14 января 1991 года по 01 января 1992 года; с учетов указанных периодов специальный (медицинский) стаж работы Г###ной И.В. по состоянию на 20 августа 2010 года превышает 30 лет, то есть она приобрела право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с п.п. 20 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ».

  На основании изложенного, руководствуясь ст. 7, 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст. 187 ТК РФ, ст.ст. 194-198 ГЩ РФ суд,-

  РЕШИЛ:

  Исковое заявление Г###ной И. В. к Государственному учреждению — Главному Управлению Пенсионного фонда РФ № 1 по г. Москве и Московской области о назначении пенсии — удовлетворить.

  Признать за Г###ной И. В. право на досрочное назначение трудовой пенсии, обязав Государственное учреждение — Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по городу Москве и Московской области

  принять к зачету в стаж работы истца период работы истца в должности старшего врача СМП с 01 января 2006 года по 19 августа 2010 года; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 03 марта 1997 года по 30 марта 1997 года, с 06 сентября 1999 года по 30 октября 1999 года, с 02 марта 2001 года по 28 апреля 2001 года, с 10 января 2002 года по 06 марта 2002 года, с 06 февраля 2006 года по 06 марта 2006 года, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 14 января 1991 года по 01 января 1992 года,

  назначить Г###ной И. В. трудовую пенсию по старости с 20 августа 2010 года.

  Решение может быть обжаловано в кассационном Московский городской суд.

  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  12.04.2011 г. г. Москва

  Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего З###ой В.Л. и судей О###вой М.В., П###вой В.М., при секретаре Л###вой О.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи О###вой М.В. дело по кассационной жалобе Государственного учреждения — Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 1 по г. Москве и Московской области на решение Зеленоградского районного суда Москвы от 15.02.2011 года, которым постановлено:

  Исковое заявление Г###ной И. В. к Государственному учреждению — Главному Управлению Пенсионного фонда РФ № 1 по городу Москве и Московской области о назначении пенсии — удовлетворить.

  Признать за Г###ной И. В. право на досрочное назначение трудовой пенсии, обязав Государственное учреждение — Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по городу Москве и Московской области, принять к зачету в стаж работы истца: период работы истца в должности старшего врача СМП с 01 января 2006 года по 19 августа 2010 года; период нахождения на курсах повышения квалификации с 03 марта 1997 года по 30 марта 1997 года, с 06 сентября 1999 года по 30 октября 1999 года, с 02 марта 2001 года по 28 апреля 2001 года, с 10 января 2002 года по 06 марта 2002 года, с 06 февраля 2006 года по 06 марта 2006 года, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 14 января 1991 года по 01 января 1992 года; назначить Г###ной Ирине Викторовне трудовую пенсию по старости с 20 августа 2010 года

  УСТАНОВИЛА:

  Г###на И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ ПФР ЛЧ по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, при этом указала на то, что 20.08.2010 года она обратилась к ответчику с представлением необходимых документов для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, в чем ей было отказано.

  Ответчиком ей был исчислен специальный трудовой стаж в размере 25 лет 6 месяцев 07 дней, при этом в специальный стаж не были включены периоды работы в должности старшего врача СМП с 01 января 2006 года по 19 августа 2010 года; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 03 марта 1997 года по 30 марта 1997 года, с 06 сентября 1999 года по 30 октября 1999 года, с 02 марта 2001 года по 28 апреля 2001 года, с 10 января 2002 года по 06 марта 2002 года, с 06 февраля 2006 года по 06 марта 2006 года, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 14 января 1991 года по 01 января 1992 года. Просила суд обязать ответчика принять указанные периоды к зачету в специальный трудовой стаж и с учетом наличия у нее по состоянию на момент обращения за назначением пенсии необходимых 30 лет специального стажа врачебной деятельности — назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 20 августа 2010 года.

  В судебном заседании Г###на И.В. и ее представитель по доверенности Кулакова И.В. исковое заявление поддержали в полном объеме.

  Представитель ответчика ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области К###ва Л.П. исковые требования не признала, представила суду письменные возражения по иску, при этом пояснила, что период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком может быть включен в специальный трудовой стаж, который с учетом данного отпуска составил 26 лет 11 месяцев 5 дней, что не достаточно для назначения трудовой пенсии. Периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, а также период работы в должности старшего врача СМП не подлежат включению.

  Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Государственное учреждение — Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 1 по г. Москве и Московской области по доводам кассационной жалобы.

  Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Главное Управление ПФР № 1 по г. Москве и Московской области — К###ой Л.П., награжения представителя Г###ной И.В.-Кулаковой И.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

  Согласно н. п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

  В соответствии с п. 6 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 01.11.2004 года № 179 «Об утверждении порядка оказания скорой медицинской помощи» станция скорой медицинской помощи является лечебно-профилактическим учреждением, оказывающим круглосуточную скорую медицинскую помощь как заболевшим и пострадавшим и находящихся вне лечебно-профилактического учреждения, так и в пути следования в лечебно-профилактическое учреждение, при состояниях, угрожающих здоровью или жизни граждан, вызванных внезапными заболеваниями, обострением хронических заболеваний, несчастными случаями, травмами и отравлениями, осложнениями беременности, при родах и других состояниях и заболеваниях.

  Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 года утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное помощи бригад по оказанию конкретной медицинской помощи.

  Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

  Судом установлено, что в периоды с 03 марта 1997 года по 30 марта 1997 года, с 06 сентября 1999 года по 30 октября 1999 года, с 02 марта 2001 года но 28 апреля 2001 года, с 10 января 2002 года по 06 марта 2002 года, с 06 февраля 2006 года по 06 марта 2006 года истица находилась на курсах повышения квалификации.

  При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том. что периоды обучения на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный трудовой стаж истицы.

  Требование истицы о включении в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 14 января 1991 года по 01 января 1992 года, судом удовлетворено обоснованно, поскольку указанный период имел место до 06.10.1992 года.

  При таких обстоятельствах, суд правомерно включил в специальный трудовой стаж истицы спорные периоды работы и обязан ответчика назначить ей трудовую пенсию по старости с 20.08.2010 г.

  Судебная коллегия соглашается с выводом суда, основанным на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом лапа надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

  Ссылка на то. что из должностных обязанностей истицы не усматривается осуществление врачебной деятельности в спорный период, несостоятельна. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ. судебная коллегия.

  ОПРЕДЕЛИЛА:

  Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2011 года -оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 1 по г. Москве и Московской области — без удовлетворения.

• Возмещение ущерба, причиненного в ДТП. Ущебр взыскан со страховой компании. Работал наш юрист Кулакова И.А

  
  

  РЕШЕНИЕ

  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  07 сентября 2010 года г. Москва

  Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи И###ой И.А. при секретаре К###ой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «###» к Ж###ву Б.П., ОАО Страховое общество «А###с» о возмещении ущерба

  УСТАНОВИЛ:

  Истец обратился в суд с иском к Б.П., ОАО СО «А###с» о возмещении ущерба в размере 101 359 руб. 88 коп., госпошлины в размере 3 227 руб. 20 коп., ссылаясь на то, что 19 августа 2008 года на местном проезде корпуса 1471 г. Зеленограда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей под управлением Ж###ова Б.П. и К###ина С.В., в результате столкновения обоим автомобилям причинены механические повреждения. Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, а автомашина Хонда под управлением К###ина С.В. была застрахована по рискам «А###КО», истец произвел выплату страхового возмещения в счет оплаты ремонта в размере 101 359 руб.88 коп., которую просит взыскать с ответчиков.

  Представитель истца в судебное заседание не явился, исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

  Ответчик Ж###ов Б.П. в судебное заседание не явился.

  Представитель ответчика по доверенности Кулакова И.А. возражала против исковых требований заявленных к Ж###ову Б.П. ссылаясь на то, что несмотря на вину ответчика в ДТП, в момент столкновения автомашина, которой он управлял, была застрахована в Страховой компании «А###с», которая должна производить выплату в пользу истца в счет возмещения ущерба, так как заявленная сумма не превышает установленную в законе.

  Представитель ОАО СО «А###с» неоднократно извещался о дне слушания дела, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что вина ответчика Ж###ова Б.П. в ДТП не установлена, следовательно, отсутствует причинно-следственная связь между ущербом и действиями водителя.

  Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

  Выслушав представителя ответчика Ж###ова Б.П. — Д###юк Н.В., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

  Как установлено в судебном заседании 19 августа 2008 года на местном проезде в районе корпуса 1471 г. Зеленограда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей УАЗ, государственный номер ###, под управлением водителя Ж###ова Б,П., принадлежащем С###ву П.М. на праве собственности и автомобилем «ХОНДА», госномер ### под управлением водителя К###ина СВ., принадлежащего ему на праве собственности.

  Как пояснил представитель ответчика, Ж###ова Б.П. , он производил ремонт автомашины, принадлежащей C###ову П.М. и решив ее испытать в действии, выехал на местный проезд. Когда во время движения он отвлекся от управления автомобилем для того чтобы пристегнуть ремень безопасности, то совершил столкновение со стоящей автомашиной «Хонда». В связи с тем, что столкнувшиеся автомашины заняли проезд и образовался затор, он вынужден был отогнать свою автомашину, пошел за документами, после чего вернулся на место происшествия и присутствовал при разборе с участием сотрудников ГИБДД.

  Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, в котором содержаться сведения о нарушении Ж###вым правил Дорожного движения и указаны обстоятельства столкновения.

  В соответствии с Правилами дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

  Таким образом, учитывая совокупность представленных доказательств, доводы представителя ответчика Ж###ова Б.П, который не оспаривал вины доверителя в ДТП отсутствие иных доказательств, суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ответчика, который при движении отвлекся от управления транспортным средством и допустил столкновение, с причинением ущерба имуществу.

  Отсутствие факта привлечения ответчика к ответственности в порядке административного производства за допущенное им столкновение, с причинением материального ущерба, не может служить основанием для освобождения его от обязанности возмещения материального ущерба по правилам ст. 1064 ГК РФ, по которой, виновное в причинении вреда лицо, возмещает его в полном объеме.

  Довод представителя ОАО СО «А###с» об отсутствии причинно-следственной связи между теми действиями, за которые ответчик привлечен к административной ответственности, а именно за оставление места ДТП и причинением ущерба, суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается установленными по делу обстоятельствами, из которых следует, что именно в результате действий ответчика был причинен ущерб автомашине «ХОНДА» .

  Из материалов дела следует, что пострадавшая в результате столкновения автомашина ХОНДА была застрахована в компании «###», которая, в счет исполнения своих обязательств произвела ремонт автомашины, в счет оплаты которого оплатила 101 359 руб. 88 коп., которую он просит взыскать в полном объеме с ответчиков.

  В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь /выгодоприобретатель/ имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

  Таким образом, после выплаты страхового возмещения к ОСАО «###» перешло право требования возмещения в пределах выплаченной ими суммы.

  Судом установлен факт причинения ущерба имуществу и вина в причинении этого ущерба ответчиком Ж###вым Б.П.

  Из представленных доказательств следует, что ответственность Ж###ва Б.П. застрахована в момент причинения ущерба в ОАО СО «А###с».

  В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред в пределах определенной договором суммы.

  В соответствии со статья 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.«

  Суд считает доказанным, что наступил страховой случай, в результате которого у страховщика ОАО СО «А###с» возникла обязанность возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред.

  В соответствии со ст. 7 об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160 000 руб., в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего, но не более 120 000 руб.

  Истцом заявлены требования в сумме 101 359 руб. 88 коп. т.е ниже установленной законом в 120 ООО руб.

  При таких обстоятельствах, суд полагает, что возмещение ущерба должно производиться за счет средств страховщика ОАО СО «А###с».

  В соответствии с п. 63 ″ Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств«, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07 мая 2003 года, в случае повреждения имущества размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, при обязательном соблюдении, правила, что при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

  Судом истребованы доказательства размера материального ущерба с учетом износа частей, агрегатов и деталей .

  Согласно представленного расчета стоимости ущерба с учетом износа, представленного истцом, стоимость устранения дефектов АМТС составляет 99 821 руб. 32 коп.

  Из анализа представленного заключения о стоимости ремонта транспортного средства, составленного ООО «К###с», следует, что автомашина ХОНДА , регистрационный знак ###, 2008 года выпуска, ее пробег составлял на момент осмотра 7 298 км., а с учетом того, что столкновение произошло в августе 2008 года, суд полагает, что процент износа указанный в заключении как 3, 61 является обоснованным.

  В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

  Оценивая представленные доказательства, суд отмечает, что ответчиками размер причиненного ущерба не оспаривался, доказательств иного размера суду не представлено, в связи с чем, суд полагает, что сумма ущерба, подлежащая возмещению составляет с учетом износа 99 821 руб. 34 коп. и подлежит взысканию с ОАО СО «А###с» в пользу ОСАО «###».

  На основании изложенного, суд находит исковые требования ОСАО «###» к ОАО СО «А###с» о возмещении ущерба подлежащими удовлетворению частично в размере 99 821 руб. 34 коп., в иске к Ж###ову Б.П. подлежащими отклонению.

  В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ОАО СО «А###с» подлежит взысканию госпошлина, рассчитанная пропорционально размера удовлетворенных требований, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, размер которой составляет 3194 руб. 63 коп.

  На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 931, 965, 1064 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

  РЕШИЛ:

  ОСАО «###» в иске к Ж###ову Б. П. о возмещении ущерба — отказать.

  Исковые требования ОСАО «###» к ОАО Страховое общество «### (А###с)» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

  Взыскать с ОАО Страховое общество «### (А###с)» в пользу ОСАО «###» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 99 821 руб. 34 коп., госпошлину в размере 3194 руб. 63 коп., а всего 103 815 сто три тысячи восемьсот пятнадцать/ руб. 98 коп. В остальной части иска — отказать.

  Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

• Техосмотр навсегда

  
  

  Госдума РФ может в очередной раз скомпрометировать себя перед миллионами моторизованных россиян

  Будьте уверены: в пятницу российский парламент одним махом во втором и третьем чтениях примет Закон РФ «Об обязательном техосмотре». Народные избранники наверняка не используют данную им президентом страны возможность пойти навстречу простым людям и хоть в чем-то облегчить их непростую жизнь. И мы по-прежнему будем терять деньги и время на никчемную и совершенно пустую процедуру ТО.

  Тем более что в преддверии принятия «деньгоносного» решения (в Москве с ее без малого четырехмиллионным автопарком стоимость ТО для легковушки стоит 1000 рублей) те же столичные власти в считаные дни сумели снять проблему с многокилометровыми пробками у ПИКов. Объездив вчера 12 точек по выдаче «лобовичков», ваш корреспондент нигде не встретил очереди протяженностью более пяти машин. То есть чиновники сделали все возможное, чтобы отчитаться перед г-ном Медведевым о решении вопроса.

  Правда, «решение» это выглядит достаточно сомнительно. Хотя бы потому, что теперь на полный осмотр транспортного средства уходит не более десяти-пятнадцати минут (специально засекал). То есть либо сотрудники ПИКов откровенно халтурят, нарушая установленный регламент, согласно которому на полноценную диагностику должно уходить не менее 40 минут, либо регламент никчемный, коли техсостояние авто можно все-таки провести за считаные минуты. В любом случае — профанация в чистом виде, на безопасность дорожного движения не влияющая никоим образом. К тому же отсутствие очередей в праздничные дни еще ни о чем не говорит — многие москвичи уезжают на дачи и в турпоездки на всю первую декаду мая. И уже в середине месяца коллапс на ПИКах может повториться. Да, собственно говоря, это не только чисто московская беда, как любят подчеркивать поборники ГТО. Все Приморье, например, также в последнее время бьется в техосмотровой истерике. На которую даже была вынуждена обратить внимание местная прокуратура.

  Разумеется, депутаты в чем-то пойдут навстречу здравому смыслу. Скорее всего, полностью отменят ТО для автомобилей в возрасте до трех лет. Возможно, действительно отлучат от кормушки МВД. Однако не стоит забывать, что средний возраст эксплуатируемых в стране легковых автомобилей — более 12 лет. То есть первая поблажка общественному мнению пройдет почти незамеченной. Что же касается силовиков, то от отказа от их услуг рядовые автовладельцы скорее даже потеряют. Причем в прямом смысле. Ведь нардепы просто перераспределят денежные потоки в пользу автобизнеса. И если учесть, что сегодня стоимость нормочаса у официальных дилеров достигает четырех тысяч рублей, то стоимость сорокаминутной процедуры ТО на фирменном центре будет обходиться автовладельцу тысячи в три, не меньше. И это без обязательного навязывания дополнительных услуг.

  И все это при том, что в случае ДТП, случившегося из-за неисправного авто, всю ответственность (и материальную, и уголовную, и административную) будет по-прежнему нести человек за рулем. Хотя, как мы уже не раз писали, по этой причине в стране происходит менее 3 процентов аварий.

  Но за большими деньгами маленького человека не видно. Даже если он президент страны и готов порадеть ее населению…

  Источник:

  «Московский комсомолец»
  № 25639 от 12 мая 2011 г.

• С автомобилей инвалидов снимут все запреты

  
  

  Продать, подарить, обменять и передать по наследству свои автомобили смогут теперь без труда инвалиды, получившие машины от государства бесплатно

  Минздравсоцразвития совместно с МВД утвердило порядок оформления в собственность таких машин. Как стало известно «МК», право распоряжаться авто, полученными бесплатно по медицинским показаниям, у инвалидов появилось еще в прошлом году (когда было подписано соответствующее постановление Правительства РФ).

  Однако воспользоваться им они не могли, поскольку не был прописан порядок оформления транспортного средства через ГИБДД.

  Согласно новому приказу, оформить в собственность можно лишь автомобиль, полученный в 2005–2009 годах. Чтобы сделать это, инвалид должен обратиться в подразделение Госавтоинспекции по месту регистрации авто. Человеку придется написать заявление и представить документы на машину. Примечательно, что переоформление автомобилей — это не обязанность, а право инвалида. И если человек им воспользуется, то обслуживание автомобиля и все связанные с этим расходы после перерегистрации будут возложены на него (государство не будет больше за это платить). Зато все запреты и ограничения, содержащиеся в паспорте транспортного средства (не дарить, не продавать и т.д.), считаются недействительными со дня внесения изменений в регистрационные данные.

  Источник:
  «Московский комсомолец»

• Газ до отказа!

  
  

  Подмосковные байкеры и гаишники договорились ездить по правилам.

  Любители мотоциклов и сотрудники ГИБДД — еще вчера они были по разные стороны баррикад, а сегодня они говорят: «Мы вместе за безопасность дорожного движения!» Под таким девизом в Красногорском районе в прошел мотопраздник. Слоган выбран неслучайно — тревожную статистику ДТП можно остановить только совместными усилиями. Байкеры и инспекторы сели за круглый стол переговоров, чтобы договориться о мире.

  Это мероприятие стало традиционным и проводится в Подмосковье уже в пятый раз. В текущем году праздник посвящен 75-летию образования службы ОРУД-ГАИ-ГИБДД и приурочен к открытию мотосезона 2011 года. Гостями праздника стали свыше 5 тысяч зрителей. На парковке выставочного комплекса разместились почти 400 мотоциклов и скутеров, а также спорткары и ретромобили. Мероприятие состоялось при участии заместителя начальника полиции — начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Сергея Сергеева и главы Красногорского муниципального района Бориса Рассказова.

  Взрослые и дети, политики и музыканты — в этот день они собрались, у одной из самых крупных в Европе выставочных площадок «Крокус-экспо», чтобы изложить свой манифест дорожной безопасности. С напутствием к экстремалам обратилось руководство Московской области и ГИБДД Подмосковья. Политики и известные артисты перед началом праздника призвали мотоциклистов быть неравнодушными к тому, что происходит на дороге. По сложившейся традиции на празднике был дан официальный старт мотосезону. Глава полиции области тепло поприветствовал байкеров:

  — Мы открываем очередной мотосезон и рассчитываем на то, что он пройдет без большого числа серьезных происшествий с участием мотоциклистов. За долгую зиму вы все отвыкли от дороги, сейчас предстоит восстанавливать навыки вождения. Пожалуйста, будьте аккуратнее, не нарушайте Правила дорожного движения, помните — от этого зависят ваши жизни. Вы и ваш железный конь — единое целое. Но помните, что из друга он может превратиться во врага, в случае если вы пренебрежете основами безопасного поведения на дороге.

  Больше 20 лет русскому байкерскому движению. Начинали с борьбы за свободу нравов. Сегодня сражаются за безопасность подмосковных трасс. Праздник начался с парада мототехники. Бок о бок стояли инспекторы мотобатальона с байкерами из подмосковных клубов. Еще лет десять назад такого и представить себе было невозможно. Война шла буквально не на жизнь, а на смерть. А теперь…

  — Есть один вопрос, по которому мы никак не можем договориться с ГИБДД уже много лет,— это чтобы нам разрешали двигаться мотоколонной,— поделился байкерскими проблемами Геша Ганс, представитель клуба «Ночные волки» из Твери.— Когда мы собираемся вместе и куда-то едем, это единственная разумная форма перемещения. Зачастую в колонне едут гости из других городов и даже стран, новички, они боятся потеряться. Сотрудники ГИБДД нарушают наш строй: мол, это незаконно, ребята же пытаются догнать своих — в итоге неразбериха, нарушение ПДД, падения…

  А на площадке довольно урчит техника, свое мастерство вождения показали и сотрудники ГИБДД. В программе их выступления были сложнейшие элементы управления мотоциклом в колонне. Понятно, что любителям далеко и до мастерства инспекторов, и до их мощных «БМВ». Далее состоялись показательные выступления юных инспекторов, детских спортивных команд и представителей байкерского братства. На площадке — флаги Дубны, Серпухова, Химок, Красногорска… Парад водительского мастерства показал: победить опасные трассы можно. Однако ежегодно ДТП в России продолжают уносить жизни десятков тысяч людей. Цифры сопоставимы с размерами потерь в крупных военных конфликтах или с количеством жертв техногенных катастроф.

  — Для нас, Московской области, актуальная проблема — уровень аварийности с участием молодежи, поэтому мы и постарались сегодня привлечь сюда наши подмосковные автомотоклубы,— рассказал начальник ГИБДД по МО Сергей Сергеев.— Ставим цель — улучшить работу с детьми и подростками. Все должны понимать, что являются участниками дорожного движения, и не быть безразличными к этой проблеме. Тенденция по сокращению ДТП с участием байкеров должна стать устойчивой для подмосковных трасс.

  Статистика доказывает: весной желание сменить четыре колеса на два резко возрастает. Однако водители за зиму уже отвыкли от того, что их может по крайней левой полосе обогнать двухколесное чудо, превышающее по мощности их джип. Как черт из табакерки, за спиной может появиться скутер, а вот еще один «эквилибрист» лавирует между зеркалами в пробке…

  — В области уже несколько лет реализуется программа, направленная на повышение безопасности дорожного движения. Но без изменения правосознания водителей, по вине которых происходит более 80 процентов аварий, решить вопрос аварийности не получится. И праздник в Красногорске — это еще одна возможность установить диалог между участниками дорожного движения, которые должны быть взаимовежливы и предупредительны по отношению друг к другу,— подчеркнул Сергеев.

  По весне, когда мы все подзабыли летнее движение, случается наибольшее количество досадных и опасных дорожных происшествий между автомобилистами и мотоциклистами. Самые жуткие месяцы — традиционно апрель и май: эвакуаторы работают без остановки. Хорошо бы избежать хотя бы какой-нибудь части этих аварий — а ведь что машине царапина, мотоциклисту часто смерть или тяжелые увечья. Я уж не говорю про материальный ущерб: и машины, и мотоциклы от года к году не дешевеют. Может, все же хотя бы попробуем минимизировать свои и чужие потери?

  Как вести себя с мотоциклистами? В общем и целом автомобилисту, чтобы избежать досадных происшествий и недоразумений с мотоциклами и мотоциклистами, нужно просто не делать ничего неожиданного. Особенно не поворачивать через встречку или разворачиваться через сплошную прямо перед носом мотоцикла — это наиболее распространенная причина смертельных аварий. Средний мотоцикл ездит динамичнее, чем большинство автомобилей. Однако при торможении он скользит, попав, например, на мокрую разметку, а потом бряк — и привет! К тому же выезжающие сейчас мотоциклисты еще неуклюжи, так как утраченные за зиму навыки вспоминаются не сразу.

  Мотоциклисту приходится «читать» дорогу намного быстрее, поэтому автомобилисту нужно просто ничего не делать, а дать мотоциклисту совершить маневр. Очень опасная ситуация: поворот налево или разворот через встречку прямо перед носом у мотоцикла, едущего прямо. Автомобилисту в такой ситуации довольно трудно правильно оценить скорость приближения одной фары, а мотоциклисту избежать падения или столкновения просто невозможно. Налево — встречка, направо — попутные машины, торможение — уже не успеть, да и не переложить уже слева направо или наоборот. Травмы мотоциклиста в таких авариях обычно смертельны, а вина водителя авто однозначна.

  Проблемы водителей обсудили на «круглом столе». И мотоциклисты, и автолюбители озвучили ряд инициатив по снижению аварийности. Так, байкеры предложили обеспечить раздачу информационных наклеек на заднее стекло автомобиля, напоминающих о необходимости пользоваться зеркалами заднего вида и информировать о своих маневрах других водителей включением поворотников. Автоклубы выразили готовность передавать информацию с видеофиксаторов о неадекватном поведении на дорогах и грубом нарушении Правил дорожного движения водителями.

  А вообще, если отвлечься от штрафов, нарушений и аварий, то праздник получился на славу. Устав от мотошоу, гости перемещались фотографироваться с ретроавтомобилями, которые были выставлены перед входом в «Крокус-экспо». От них — подкрепиться кашей из полевой кухни. На детской площадке юные участники дорожного движения на специальных тренажерах смогли закрепить полученные знания по ПДД, принять участие в тематических конкурсах и викторинах. Потом и байкеров удалось уговорить покатать девушек и детей. Глядя, как виртуозно на одном колесе управляют скутерами мальчишки, становится немного завидно. А еще понятно, что эти ребята получают свою дозу адреналина на спортивной площадке — им незачем искать другого, «дурного» кайфа. Представители мотоклубов настаивают: чем больше подростков будет вовлечено в движение, тем больше пойдет оздоровление нации.

  Источник:
  «Московский комсомолец»

« Previous Entries