ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 19 октября 2010 года
Мировой судья судебного участка № 3 района Матушкино-Савелки города Москвы С###ко Г. Ю. рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении П###на Р. А., 1985 года рождения, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.
Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены.
Отводов не заявлено.
Пои рассмотрении дела мировой судья
УСТАНОВИЛ:
20 сентября 2010 года в отношении водителя П###на Р. А. составлен протокол по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из содержания которого следует, что 20 сентября 2010 года в 22 часа 50 минут П###ин Р. А., следуя на автомобиле Рено SR, государственный регистрационный знак ### по Сосновой аллее в сторону Каштановой аллеи г. Москва, Зеленоград, в нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту — ПДД РФ), совершил обгон транспортного средства государственный регистрационный знак ###, тем самым нарушил дорожную разметку 1.3 (Приложение № 2 ПДД РФ) и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, после чего совершил поворот налево — на Каштановую аллею.
В судебном заседании П###ин Р. А. с протоколом об административном правонарушении не согласился, свою вину не признал и пояснил, что 20 сентября 2010 года он вместе со своей подругой С###вой Т. В. возвращался с дачи, ее отец С###ов В. В. ехал рядом на своем автомобиле Хундай, они разъехались на перекрестке Сосновой аллеи и Каштановой аллеи г Москва. Зеленоград: С###ов В. В. поехал прямо — ставить машину в гараж, а он (П###ин) повез С###ову Т. В. домой — свернул на Каштановую аллею, при этом выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, он (П###ин) не совершал. Около корп. 707 г. Москва, Зеленоград он (П###ин) был остановлен инспекторами ДПС, находившимися в автомобиле Форд, государственный регистрационный знак А 4946, который через некоторое время после совершенного им (П###ным) маневра левого поворота, также свернул на Каштановую аллею, при этом маяки у патрульного автомобиля были включены только после того, как он проехал корп. 706. П###ин Р. А. отметил некорректное поведение инспекторов ДПС ГИБДД, которые отказали ему в возможности изложения своих объяснений, в связи с чем он был вынужден звонить дежурному и только после этого такая возможность была предоставлена.
На вопросы защитника П###ин Р. А, пояснил, что:
— он следовал по Сосновой аллее г. Москва, Зеленоград и, имея намерение повернуть на Каштановую аллею, перестроился в полосу для поворота налево, впереди него, на значительном расстоянии, двигался автомобиль ДПС — Форд, государственный регистрационный знак ###, который располагался в полосе для поворота налево, но не включал сигналов поворота, также не были включены маяки и аварийная сигнализация;
— машин на дороге было немного: в правой полосе следовал С###ов В. В. на автомобиле Хундай, впереди него были еще два легковых автомобиля, марку которых он (П###ин) не запомнил, а сзади — за ним (П###иным) машин не было, в том числе не было и машин, принадлежащих службе ДПС;
— когда он (П###ин) подъехал к перекрестку, на светофоре уже горела зеленая стрелка, она стала мигать, когда он уже непосредственно совершал поворот налево, но машина ДПС стояла на перекрестке и поворачивать не собиралась;
— при совершении поворота нарушений ПДД РФ он (П###ин) не совершил, двойную сплошную линию дорожной разметки не пересекал, так как патрульный автомобиль остановился далеко за стоп-линией, в связи с чем он, П###ин Р. А., посчитал, что тот специально освободил дорогу, чтобы не мешать повороту налево, так как сигнал левого поворота он (П###ин) включил заблаговременно;
— обгона он (П###ин) также не совершал, в тот момент, когда он (П###ин) подъехал к перекрестку, автомобиль ДПС уже остановился и стоял, практически посередине перекрестка;
— скоростного режима он (П###ин) не нарушал, так как на данном участке скорость ограничена до 40 км/ч. а при приближении к перекрестку он еще более сбросил скорость;
— второй экипаж ДПС прибыл к корп. 707 г Москва. Зеленоград спустя 40 минут, при этом на вопрос находящихся во втором патрульном автомобиле инспекторов ДПС «Что случилос?» инспектор Т###ов П. В. подробно изложил свою версию, якобы, совершенного им (П###ным) нарушения, после чего в протокол были вписаны свидетели Г###ов Д. А. и С###ов В. А.;
— свидетель С###ов В. В. узнав о случившемся, приехал к корп. 707 г Москва. Зеленоград на такси, чтобы помочь выяснить сложившуюся ситуацию, так как дорожный маневр, выпопненный им (П###ным) он (С###ов) лично наблюдал у перекрестка, находясь в правой полосе и ожидая разрешающего сигнала светофора для движения прямо.
Защитник Вакина О. Н. действующая на основании доверенности № 31-55 от 21 сентября 2010 года, позицию П###на Р. А. поддержала, представила аудиозапись разговора, записанного П###ным Р. А. 20 сентября 2010 года при помощи диктофона, и частичную расшифровку этой записи, производство по делу просила прекратить.
Аудиозапись на диске формата CD-R, расшифровка на трех листах и письменное ходатайство о прекращении производство по делу приобщены к материалам дела.
Свидетель Т###ов П. В. — инспектор ОБ ДПС ОГИБДД УВД по Зеленоградскому административному округу города Москвы — в судебном заседании заявил, что с П###ным Р. А. он не знаком и его не помнит, 20 сентября 2010 года он (Т###ов) находился на службе вместе с инспектором К###цевым С. В. он (Т###ов) находился за рулем патрульного автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак ### В ночное время, следуя по Сосновой аллее г. Москва. Зеленоград с АЗС «Валента», расположенной в ВКЗ г Москва. Зеленоград, в направлении Московского проспекта, находясь в левой полосе, подъезжая к пересечению с Каштановой аллеей, он (Т###ов) обратил внимание, что за ними движется автомобиль Рено, который обогнал еще двигающийся патрульный автомобиль и повернул налево на Каштановую аллею, при этом Рено пересек разметку 13, проследовал по встречной полосе и только после этого совершил поворот налево. После этого он (Т###ов) проследовал за нарушителем. На вопросы защитника свидетель Т###ов П. В. пояснил, что
— он не запомнил, какой был сигнал светофора, но предположил, что «скорее всего», запрещающий движение прямо и разрешающий левый поворот;
— при приближении к Каштановой аллее он (Т###ов) двигался прямо — в направлении Московского проспекта, при этом, сотрудники ДПС ГИБДД выполняли государственную функцию по обеспечению безопасности дорожного движения и могли двигаться как прямо — в сторону Московского проспекта, так и повернуть налево — на Каштановую аллею;
— у перекрестка он (Т###ов) включил сигнал левого поворота, но «судя по всему» повернуть не успевал и в этот момент его обогнал Рено Логан по встречной полосе, после чего, включив маяки и звуковую сигнализацию, проследовал за нарушителем;
— сзади, «скорей всего», ехал второй патрульный автомобиль, так как вместе с экипажем ДПС в составе инспекторов ДПС Г###ова Д. А. и С###ва В. А. они заправлялись на АЗС, но он (Т###ов) на перекрестке этот патрульный автомобиль не видел, а так предполагает;
— дорога была пустой, кроме патрульного автомобиля и автомобиля Рено машин он (Т###ов) не видел;
— рапорт и схема, приложенные к протоколу об административном правонарушении, составлялись в его (Т###ова) присутствии, но их содержания он не помнит, пояснений по схеме дать не может предполагает, что там схематично изображено нарушение, при этом никакого смысла в рапорте, по мнению свидетеля, нет и этот рапорт доказательством не является;
— составление протокола об административном правонарушении в отношении П###на Р. А. заняло час — полтора, так как было выявлено еще одно нарушение при выезде от Горбольницы № 3 (совершено водителем автомобиля Мерседес) и сотрудники ДПС должны были его проверить. У Ледового Дворца Мерседес был остановлен, выяснилось, что водитель забыл в больнице свое водительское удостоверение;
— он (Т###ов) слышал, как П###ин Р. А. звонил дежурному, но в связи с чем, ему (Т###ову) не известно.
Допрошенный в судебном заседании свидетель К###цев С. В. — инспектор ОБ ДПС ОГИБДД УВД по Зеленоградскому административному округу города Москвы — показал, что 20 сентября 2010 года он находился на службе, в ночное время следовал с АЗС «Валента» в патрульном автомобиле Форд Фокус, государственный регистрационный знак А 4948, по Сосновой аллее в направлении Москва, Зеленоград. Он (К###цев) находился за рулем патрульного автомобиля, а инспектор Т###ов П. В. располагался на пассажирском сидении. Когда он (К###цев) подъехал к перекрестку на светофоре горел основной красный сигнал (запрещающий движение прямо) и зеленая стрелка (разрешающая движение налево). Он (К###цев) включил левый поворотник и в этот момент его обогнал автомобиль Рено двигающийся сзади. Он (К###цев) включил специальные сигналы, проследовал за нарушителем и остановил его у корп. 707.
На вопросы защитника свидетель К###цев пояснил, что — он (К###цев) подьезжал к перекрестку очень медленно, а автомобиль Рено ехал на большой скорости обогнал патрульный автомобиль и повернул на Каштановую аллею, при этом зеленая стрелка светофора уже мигала.
На схеме он (К###цев) отразил суть нарушения указал автомобиль — нарушитель и обгоняемый автомобиль, впереди — в левой полосе машин не было, при этом П###ин Р. А. со схемой ознакомлен не был, поскольку она была составлена в его отсутствие при сдаче смены утром:
— на месте водитель ни с чем не соглашался, с ним в машине была девушка, которая вызвала на место остановки своего отца и которого инспектора ДПС долго выслушивали у корп. 707 г Москва, Зеленоград;
— второй патрульный автомобиль, в котором находились Г###ов Д. А. и С###ов В. А. следовал сзади автомобиля Рено, находился в правой полосе;
— инспектора ДПС Г###ов и С###ов изначально проследовали по Сосновой аллее прямо;
— по направлению к Московскому проспекту, к корп. 707 они подъехали позже по его (К###цева)) вызову;
— в его (К###цева) присутствии водитель П###ин Р. А. звонил в дежурную часть, говорил, что с ним поступают несправедливо, при этом он (П###ин) просил у инспектора Т###ова бланк для написания объяснений, однако такого бланка у того не оказалось, а он (К###цев) такой бланк предоставил, выйдя из машины.
Свидетель Г###ов Д. А. показал, что 20 сентября 2010 года в ночное время он находился на службе вместе с инспектором ДПС ГИБДД С###овым В. А., который являлся водителем патрульного автомобиля. Они (Г###ов и С###ов) выехали с АЗС «Валента» вслед за патрульным автомобилем, где находились К###цев СВ. и Т###ов П. В., следовали по Сосновой аллее в правой полосе, а автомобиль под управлением К###цева С. В. двигался впереди — в левой полосе Сосновой аллеи.
У перекрестка с Каштановой аллеей он (Г###ов) увидел, как автомобиль Рено пересек линию 1.3 и обогнал патрульный автомобиль, который позже поехал вслед за нарушителем. Они (Г###ов и С###ов) остановились у перекрестка и он (Г###ов) видел, как метров через 100-200 Рено был остановлен, а через час командир позвонил и попросил подъехать к корп. 707 г Москва, Зеленоград, чтобы расписаться в протоколе в качестве свидетеля.
На вопросы защитника свидетель Г###ов Д. А. пояснил, что:
— в автомобиле Рено был молодой человек и девушка, а позже к коп. 707 г Москва, Зеленоград подъехал еще один мужчина, на улице в это время никого не было;
— двигаясь по Сосновой аллее он (Г###ов) видел еще автомобили: 5 или 4, два из которых — автомобили ДПС. Один — Рено и точно у перекрестка была еще одна иномарка, возможно — Ауди.
— когда К###цев С. В. подъехал к перекрестку он (Г###ов) видел, что горел красный сигнал светофора, запрещающий движение в прямом направлении. Потом загорелся желтый, а Рено, не дождавшись зеленой стрелки, повернул налево, потом повернул патрульный автомобиль, под управлением К###цева, а следом за ним уже на зеленую стрелку совершил поворот Ауди,
— свидетель пояснил, что он не помнит, как именно совершил поворот автомобиль Рено, но утверждал, что автомобиль под управлением К###цева С. В. ехал по Сосновой аллее прямо, он еще не доехал до стоп-линий около 15 м, как Рено совершил обгон.
Свидетель С###ов В. А. в судебном заседании показал, что 20 сентября 2010 года в ночное время он, находясь на службе, ехал с ВКЗ в направлении 6-го микрорайона г. Москва, Зеленоград в патрульном автомобиле вместе с инспектором ДПС Г###овым Д. А. Он (С###ов) находился за рулем, ехал по Сосновой аллее «посередине». Впереди двигался патрульный автомобиль ДПС под управлением К###цева С. В. Подъезжая к светофору, в районе стоматологической поликлиники, он (С###ов) увидел, что на светофоре загорелась зеленая стрелка, разрешающая поворот налево, и Рено совершил поворот налево — на Каштановую аллею, при этом обогнал патрульный автомобиль, в котором находились К###цев С. В и Т###ов П. В. и который «еле-еле» двигался прямо.
На вопросы защитника свидетель С###ов В. А. пояснил, что:
— патрульный автомобиль под управлением К###цева С. В. ехал прямо, в темноте, было плохо видно и он (С###ов) не увидел, пересекал ли автомобиль Рено при повороте налево сплошную линию разметки или нет;
— подъехав к перекрестку, где уже никого не было, он (С###ов) остановился на светофоре, так как имел намерение двигаться прямо, а на светофоре горел красный свет;
— в сторону Каштановой аллеи он (С###ов) не смотрел и не видел, как и где был остановлен П###ин Р. А.
— позже К###цев и Т###ов просили подъехать к корп. 707 и расписаться в протоколе в качестве свидетелей, что они с Г###овым и сделали.
Свидетель С###ова Т. В. в судебном заседании показала, что 20 сентября 2010 года она вместе с П###иным Р. А. на его автомобиле ехала по Сосновой аллее со стороны ВКЗ в направлении Московского проспекта, перед перекрестком они перестроились в левую полосу, а затем совершили поворот на Каштановую аллею на разрешающий сигнал светофора — зеленую стрелку, при этом сплошную линию дорожной разметки не пересекали.
На вопросы защитника свидетель С###ова Т. В. пояснила, что:
— автомобиль ДПС, действительно, двигался впереди них в полосе для поворота налево, при этом мигающих сигналов — сигналов поворота, аварийной сигнализации, либо маяков на нем включено не было;
— автомобиль ДПС продвинулся вперед за стоп-линию, примерно, на 5-8 метров (длина 1 — 2-автомобилей);
— сигнал левого поворота он (П###ин) включил заранее, подъезжая.
— во время совершения П###ным Р. А. левого поворота патрульный автомобиль уже остановился и не двигался;
— автомобилей ДПС на АЗС «Валенса» мимо которой они проезжали, она (С###ова) не видела, также не было никаких машин на Сосновой аллее сзади них, а в правой полосе на красный сигнал остановились два легковых автомобиля, автомобиль Хундзй под управлением ее отца, с которым они вместе возвращались с дачи в д. Головково и разъехались у перекрестка, так как отец поехал ставить машину в гараж;
— остановились они по требованию сотрудников милиции у корп. 707 г Москва. Зеленоград;
— отец пришел домой, не застал ее (С###ову) дома, позвонил и, узнав о случившемся, приехал на такси к корп. 707 г Москва. Зеленоград;
Свидетель С###ов В. В. показал, что 20 сентября 2010 года около 11 часов вечера они с дочерью и ее другом П###ным Р. А. возвращался с дачи, при этом он (С###ов) находился в своем автомобиле марки Хундай, а дочь ехала в машине П###на Р. А. Следуя по Сосновой аллее они разъехались, так как он (С###ов) поехал ставить автомобиль в гараж, а П###ин Р. А. повез дочь (Ст###ву Т. В.) домой. Подъезжая к перекрестку, П###ин Р. А. перестроился в левую полосу для поворота на Каштановую аллею. Впереди него, в полосе для поворота налево, ехал автомобиль ДПС, причем мигающих сигналов на нем включено не было. По всей вероятности им нужно было ехать прямо. Он (С###ов) двигался в правой полосе, впереди него следовали два легковых автомобиля, все они остановились у перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора. Он (С###ов) видел, как П###ин Р. А. повернул на Каштановую аллею, при этом он ничего не нарушил.
На вопросы защитника свидетель пояснил, что:
— патрульный автомобиль остановился далеко за стоп-линией;
— поворот налево П###ин Р. А. совершил не пересекая сплошной дорожной разметки, при этом обгона не совершал — автомобиль ДПС в тот момент уже стоял метрах в 10-ти от стоп-линий — впереди по ходу движения;
— сзади никаких машин, в том числе и служебных (ДПС) не было.
Автомобиль ДПС несколько секунд стоял, а затем проследовал на Каштановую аллею, где секунд через 10 после совершения поворота включил маяки.
Вернувшись домой и не застав дочь дома он (С###ов) позвонил ей, а, узнав о случившемся, приехал на такси к корп. 707, где безуспешно пытался все объяснить сотрудникам милиции, а еще через 20 минут приехал второй патрульный автомобиль и на вопрос, находившихся в нем инспекторов «Что случилось?» инспектор Т###ов П. В. стал подробно излагать свою версию, после чего те расписались в протоколе в качестве свидетелей.
Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мнение его защитника, показания свидетелей, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, в том числе:
— протокол об административном правонарушении от 20 сентября 2010 года, составленный инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД Зеленоградского административного округа города Москвы К###вым С. В., где указано о совершении выезда автомобиля Рено SR государственный регистрационный знак ### под управлением П###на Р. А. на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, с нарушением дорожкой разметки 1.3 на Сосновой аллее г. Москва, Зеленоград, при обгоне автомобиля государственный регистрационный знак ### с последующим поворотом налево — на Каштановую аллею, в протоколе имеются письменные объяснения П###на Р. А. о его несогласии с нарушением (л д. 1);
— схему места нарушения с указанием траектории движения автомобиля под управлением П###на Р. А. на Сосновой аллее — дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, с пересечением дорожной разметки 1.3 (Приложения № 2 ПДД) и совершении поворота налево — на Каштановую аллею (л. д. 2);
— письменные объяснения инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД Зеленоградского административного округа города Москвы Т###ова П. В. о совершении водителем П###ным Р. А., управлявшим автомобилем Рено, государственный регистрационный знак ### выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при совершении маневра обгона служебного автомобиля Форд, государственный регистрационный знак ### на регулируемом перекрестке (л. д. 3);
— письменные объяснения инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД Зеленоградского административного округа города Москвы С###ова В. А. о том, что он, следуя на служебном автомобиле Форд Фокус, государственный регистрационный знак ### по Сосновой аллее вслед за автомобилем Рено, государственный регистрационный знак ### перед которым ехал автомобиль ДПС марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак ### и других машин на проезжей части не было, увидел, как Форд Фокус, государственный регистрационный знак ###, приближаясь к перекрестку, двигался в крайней левой полосе, а Рено, неожиданно выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.3 и обогнал патрульный автомобиль под мигающую стрелку на Каштановую аллею, проехав по встречной полосе 30-40 м (л. д.4);
— письменные объяснения инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД Зеленоградского административного округа города Москвы Г###ова Д. А. о том, что он, следуя вместе с инспектором ДПС С###вым В. А. , по Сосновой алее в направлении Каштановой аллеи видел, как движущийся перед ним автомобиль Рено Логан. государственный регистрационный знак ### резко пересек линию разметки 1.3 выехал на полосу встречного движения, обогнав еще не остановившийся патрульный автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак 4948, до перекрестка, проехал по встречной полосе 30-50 м и повернул на Каштановую аллею на мигающую стрелку, Г###ов Д. А. указал, что других автомобилей на дороге не было (л. д. 5);
— письменные объяснения П###на Р. А. согласующиеся с его пояснениями, представленными в ходе судебного разбирательства (л. д. 6);
— письменные объяснения свидетеля С###вой Т. В., которые она подтвердила в судебном заседании, давая аналогичные показания (л. д. 7);
— рапорт инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД Зеленоградского административного округа города Москвы К###цева С. В., где содержатся сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении (л. д. 8);
— справку о правонарушениях в отношении П###на Р. А. по состоянию на 22 сентября 2010 года (л. д. 9);
— доверенность № 31-55 от 21 сентября 2010 года, выданную П###ным Р. А. защитнику Вакиной О. Н. (л. д. 12);
— копию жалобы П###на Р. А. на действия сотрудников ГИБДД от 21 сентября 2010 года (л. д. 16);
— подписку о разъяснении П###ину Р. А. процессуальных прав и обязанностей, где имеются его письменные объяснения по существу правонарушения, аналогичные его объяснениям, данным в настоящем судебном заседании (пд 18);
— детализацию вызовов телефона П###на Р. А. с указанием о наличии соединений с дежурным ОГИБДД 20 сентября 2010 года в 23 59:26 и 21 сентября 2010 года в 00 12 42 (л д 26-27);
а также:
— копию постовой ведомости за 20 сентября 2010 года, где указаны фамилии С###ова, Г###ова, Т###ова и К###цева, заступившими на службу 20 сентября 2010 года (3 смена);
— копию карточки поста № 3 на маршруте патрулирования которого находились инспектора ДПС С###ов В. А. и Г###ов Д. А. (на служебном автомобиле государственный регистрационный знак 4912);
— схему организации дорожного движения, утвержденную в установленном законом порядке на рассматриваемом участке дороги;
— исследовав в судебном заседании аудиозапись, сделанную П###иным Р. А. на месте составления протокола при помощи диктофона, при этом запись выполнена нечетко, однако из ее содержания следует, что автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак 4948. в момент совершения П###иным Р. А. поворота налево стоял на перекрестке и эту фразу свидетель Т###ов П. В. в судебном заседании не отрицал, как не отрицал и похожесть своего голоса, подтвердил, что, высказываясь таким образом, он (Т###ов) имел намерение ввести в заблуждение С###ова В. В., который прибыл к корп. 707 г Москва, Зеленоград.
Изучив расшифровку представленной аудиозаписи, мировой судья приходит к следующему:
Из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении П###на Р. А., следует, что водитель, в нарушение п. 9.2 ПДД РФ. совершил обгон с пересечением дорожной разметки 1.3 (Приложение № 2 ПДД РФ) и последующим поворотом налево — на Каштановую аллею.
Согласно схемы организации дорожного движения сосновая аллея г. Москва, Зеленоград является дорогой с двусторонним движением, имеющей четыре полосы противоположного направления, которые разделены дорожной разметкой 1.3 (Приложение № 2 ПДД) у перекрестка с Каштановой аллеей г. Москва. Зеленоград установлен дорожный знак «Направление движения по полосам», согласно которому правая полоса проезжей части Сосновой аллеи (по направления в сторону Московского проспекта) предназначена для движения прямо, а левая — только для совершения поворота налево — на Каштановую аллею. Такую организацию дорожного движения на данном участке дороги подтверждает и нанесенная здесь дорожная разметка.
Пояснения П###на Р. А. о том, что при совершении левого поворота на Каштановую аллею он выезда на встречную полосу не совершил, подтверждаются показаниями свидетелей С###вой Т. В. находившейся в его автомобиле в качестве пассажира, и С###ова В. В. наблюдавшего его маневр у перекрестка из своего автомобиля, находящегося в правой полосе, и это показания противоречат данным протокола об административном правонарушении, где указано о совершении водителем обгона с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при совершении обгона транспортного средства служб ДПС.
Устранить указанные противоречия в ходе судебного разбирательства не представилось возможным, поскольку инспекторами ОГИБДД УВД по Зеленоградскому административному округу города Москвы при фиксации правонарушения не установлены и не зафиксированы данные незаинтересованных в исходе дела свидетелей-очевидцев нарушения водителем П###ным Р. А. ПДД РФ.
Принимая такое решение мировой судья отмечает, что показания лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, а также свидетеля С###вой Т. В. допрошенной по его ходатайству, последовательны и непротиворечивы, полностью подтверждаются как взаимными пояснениями, так и показаниями свидетеля С###ова В. В., а также согласуются с письменными объяснениями, представленными указанными лицами на месте составления протокола об административном правонарушении 20 сентября 2010 года, в то время как показания свидетелей Т###ова П. В., К###цева С. В., Г###ова Д. А. и С###ова В. А. несогласованны, противоречат не только показаниям друг друга, но и их письменным объяснениям, приложенным к протоколу об административном правонарушении, так:
— свидетели Т###ов П. В. и К###цев С. В. в судебном заседании заявили, что каждый из них находился на месте водителя в одном патрульном автомобиле — Форд Фокус, государственный регистрационный знак 4948, и каждый из них включал сигнал левого поворота, а затем и спецсигналы в целях остановки автомобиля Рено;
— как указал свидетель Т###ов П. В., повернуть на разрешающий сигнал светофора он не успевал и в этот момент его обогнал Рено Логан по встречной полосе;
— свидетель К###цев С. В. заявил, что он подъехал к перекрестку, когда на светофоре горел основной красный сигнал (запрещающий движение прямо) и зеленая стрелка (разрешающая движение налево) и только в момент, когда Рено совершал левый поворот, режим зеленой стрелки сменился на мигающий;
— свидетель Г###ов Д. А. указал, что когда К###цев С. В. подъехал к перекрестку он (Г###ов) видел, что горел красный сигнал светофора, запрещающий движение в прямом направлении, потом загорелся желтый, а Рено, не дождавшись зеленой стрелки, повернул налево, потом повернул патрульный автомобиль, под управлением К###цева С. В., а следом за ним, уже на зеленую стрелку, совершил поворот автомобиль Ауди. движущийся сзади, между тем. Т###ов П. В., К###цев С. В. и С###ов В. А. других машин на дороге не видели;
— свидетель С###ов В. А. заявил, что маневр поворота Рено он увидел, находясь у стоматологической поликлиники, и в темноте было плохо видно, пересекал ли автомобиль Рено при повороте налево сплошную линию разметки или нет, в то время как свидетель Г###ов Д. А. находящийся в одной машине с С###овым В. А, заявил, что он видел, как Рено пересек двойную сплошную линию разметки;
— из письменных объяснений С###ова В. А. датированных 20 сентября 2010 года, следует, что он управлял служебным автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак ###, однако из представленной по запросу суда постовой ведомости следует, что С###ову и Г###ову 20 сентября 2010 года был выдан служебный автомобиль государственный регистрационный знак 4912.
Таким образом, учитывая наличие существенных противоречий в показаниях инспекторов ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому административному округу города Москвы К###цева С. В., Т###ова П. В., Г###ова Д. А. и С###ова В. А. мировой судья не может принять их показания, как в письменной, так и в устной форме, в качестве объективных доказательств по делу.
Вместе с тем, сопоставляя схему организации дорожного движения у пересечения Сосновой аллеи и Каштановой аллеи г. Москва, Зеленоград со схемой нарушения, составленной инспектором ДПС К###цевым С. В., мировой судья приходит к выводу, что схема нарушения составлена не полно: на ней не указаны дорожные знаки, установленные на данном перекрестке, а также дорожная разметка 1.18. которая указывает разрешенные на данном перекрестке направления движения по полосам.
Согласно ст. 15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за т. е. административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1), при этом, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4).
При таких обстоятельствах, мировой судья считает необходимым производство по настоящему делу прекратить по основаниям п. 2 ст. 245 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием в действиях П###на Р. А. состава правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку допустимых и неоспоримых доказательств его вины в совершении инкриминируемого правонарушения в судебное заседание не представлено.
Руководствуясь п. 2 ст. 24.5, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
Постановил:
Дело № 5-293/2010г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П###на Р. А. производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Водительское удостоверение ### на имя П###на Р. А. по вступлении настоящего постановления в законную силу возвратить по принадлежности.
В течение 10 (десяти) суток постановление может быть обжаловано и опротестовано в Зеленоградский районный суд города Москвы через мирового судью.
