• Как должен быть составлен протокол при просроченных транзитных номерах?

  
  

  Вопрос:
  Мне составили протокол об административном правонарушении, в связи с тем, что у меня был просрочен транзитный номер, но в протоколе инспектор не указал какой пункт правил был мною нарушен и не разъяснил мне ст. 25.1. КоАП. В графе я расписался со словами «права не разъяснены». Могу ли я полагаться на какие-то статьи закона, чтобы в суде объяснить свою позицию. Заранее спасибо.

  Ответ:
  Во-первых, определимся по какой статье следует квалифицировать действия лица по управлению транспортным средством с регистрационными знаками «ТРАНЗИТ», срок действия которых просрочен, — по ст.12.1 КоАП РФ или по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ?

  Ответ на этот вопрос дает ВС РФ в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за I квартал 2006 года», п. 10 раздел «Вопросы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

  Частью 1 ст. 12.1 КРФоАП предусмотрена ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, заключающаяся наложение административного штрафа в размере ста рублей.

  Частью 2 ст. 12.2 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

  В соответствии с ГОСТ Р50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 29 июня 1993 г. № 165, знаки «ТРАНЗИТ» выдаются на транспортные средства, временно допущенные к участию в дорожном движении.

  (Приказ МВД России от 27.01. 2003 г. № 59 об утверждении «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ» — утратил силу)

  Согласно п. 33 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ Приложение 1, утверждены Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств») регистрационные знаки «ТРАНЗИТ» соответствующих типов, установленных государственными стандартами РФ, выдаются для перегона транспортного средства к месту регистрации или в связи с вывозом транспортного средства за пределы РФ на постоянное пребывание.

  Постановление Правительства РФ от 12.08.1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» — утратило силу.

  В соответствии с п. 4 Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ Приложение 1, утверждены Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств») собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

  Таким образом, знаки «ТРАНЗИТ» хотя и являются государственными регистрационными знаками, однако их выдача не свидетельствует о том, что транспортное средство поставлено в установленном порядке на регистрационный учет. Наличие регистрационного учета транспортного средства является основополагающим условием для допуска его к участию в дорожном движении и получения постоянных государственных регистрационных знаков.

  Поэтому в случае управления автомобилем с просроченными регистрационными знаками «ТРАНЗИТ» водитель может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

  Попытка квалифицировать это правонарушение по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ
  — незаконна.

  Теперь разберемся с проколом об административном правонарушении

  При составлении протокола об административном правонарушении, как это установлено ч. 2 ст. 28.2 КРФоАП, в нем, в числе прочего, указывается событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые, для разрешения дела.

  Диспозиция ч. 1 ст. 12.1 КРФоАП предусматривает ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

  Данная норма права является бланкетной, следовательно, в случае привлечения к административной ответственности в протоколе по делу об административном правонарушении должны быть указаны пункты Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров — Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 «О Правилах дорожного движения», которые нарушены, а именно п. 1 «Механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в ГИБДД МВД РФ или иных органах, определяемых Правительством РФ в течение срока действия регистрационного знака „Транзит“ или 5 суток после их приобретения или таможенного оформления».

  Если в протоколе об административном правонарушении не указано нарушение какого именно запрета имело место, можно говорить об отсутствии надлежащего описания события административного правонарушения.

  В силу ст. 26.2 КРФоАП протокол об административном правонарушении является доказательством по делу об административном правонарушении.

  Таким образом, учитывая, что протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором описываются признаки административного правонарушения, вменяемого в вину лицу, то отсутствие в нем ссылки на конкретную правовую норму, влечет несоответствие протокола об административном правонарушении требованиям ч. 2 ст. 28.2 КРФоАП.

  В связи, с чем данный протокол является недопустимым доказательством и не может быть положен судом в основу признания лица виновным в совершении им административного правонарушения.

  Вам не разъяснили права.

  В силу п.3 ст. 28.2 КРФоАП, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

  Положения ст. 28.2 КоАП РФ, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, и несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту. Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу, как полученный с нарушением закона (ст. 26.2 КРФоАП).

  Отсутствие разъяснений лицам, привлекаемым к административной ответственности, об их праве давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом, является существенным процессуальным нарушением.

  Обсудить на форуме

  Tags: протокол, Транзитные номера

• Возможно ли подрабатывать находясь на госслужбе?

  
  

  Вопрос:
  Здравствуйте! У меня к Вам следующий вопрос. У меня есть постоянное место работы в конструкторском бюро и в двух организация я работаю на полставки по совмещению на должностях инженера. Во всех трех организациях я оформлен официально, трудовая книжка хранится по основному месту работы (конструкторское бюро) и в ней нет записей о работах по совмещении. Сейчас я меняю основное место работы на гражданскую госслужбу. Так вот в соответствии с законом о госслужбе подпадают ли мои работы по совмещению под запрет, имею ли я право дальше там официально подрабатывать (с коммерческой деятельностью данные работы не связаны)? На госслужбе мне сказали, что вроде бы нельзя и может быть только по договору о выполненных работах. В законе о госслужбе воронежской области № 29 ОЗ принят 26.05.2005 (ред. от 12.05.2009) я вообще не нашел раздела с ограничениями для госслужащих. Проясните пожалуйста мою ситуацию.

  Ответ:
  В соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ
  «О государственной гражданской службе Российской Федерации»
  (с изменениями от 2 февраля 2006 г., 2 марта, 12 апреля, 1 декабря 2007 г., 29 марта, 23 июля, 25 декабря 2008 г., 17, 18 июля 2009 г.)
  Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

  Впредь до приведения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации о государственной службе в соответствие с настоящим Федеральным законом федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации о государственной службе применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону.

  Статья 14 вышеуказанного закона закрепляет право гражданского служащего, с предварительным уведомлением представителя нанимателя выполнять иную оплачиваемую работу, если это не повлечет за собой конфликт интересов.

  Закон N 79-ФЗ пошел дальше, предоставив гражданским служащим право на выполнение и иной оплачиваемой работы. Это означает возможность выполнения такой работы как в связи с трудовыми отношениями, оформленными путем заключения трудового договора, так и при вступлении в гражданско-правовые отношения, связанные с применением труда по договорам подряда, возмездного оказания услуг, авторским договорам и т. п.
  Возникновение трудовых отношений возможно при работе по совместительству. При этом работа осуществляется на условиях неполного рабочего времени — не более половины нормы рабочего времени, установленной для соответствующей категории работников — в соответствии с требованиями ст. 284 ТК. Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, регулируются гл. 44 ТК. Для гражданских служащих работа по совместительству возможна на научно-педагогических должностях, на практике гражданские служащие наиболее часто совмещают должности, например, профессорско-преподавательского состава высших учебных заведений.
  Очевидно, что при выполнении иной любой работы гражданский служащий обязан соблюдать требования, предусмотренные п. 10 ст. 17 Закона, — о недопустимости публичных высказываний, суждений и оценок в отношении деятельности государственных органов, а также общие требования к служебному поведению гражданского служащего.
  Какой бы вид «иной деятельности» не избрал для себя гражданский служащий, ее реализация возможна лишь при соблюдении ряда условий.
  Прежде всего выполнение этой работы не должно приводить к возможному конфликту интересов, т. е. к ситуации, при которой личная заинтересованность гражданского служащего влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей.
  Кроме того, он должен уведомить о своем желании выполнять иную работу представителя нанимателя (через своего непосредственного руководителя). Такое уведомление должно быть предварительным, т. е. оно должно быть сделано до начала выполнения данной работы. И хотя данное право реализуется гражданским служащим не в разрешительном, а в уведомительном порядке, представитель нанимателя может, получив такую информацию и оценив намерения гражданского служащего по поводу выполнения им иной оплачиваемой работы, усмотреть в этом конфликт интересов. В этом случае может возникнуть служебный спор, который рассматривается в порядке, предусмотренном для рассмотрения споров о конфликте интересов.
  Наконец, следует иметь в виду, что любая дополнительная работа требует и дополнительных усилий от лица, ее выполняющего. Если выполнение этой дополнительной работы будет сказываться на качестве его основной профессиональной деятельности, которой является выполнение им своих обязанностей по занимаемой им должности гражданской службы, то это даст право представителю нанимателя принимать все меры воздействия, предусмотренные Законом и иными правовыми актами, регулирующими отношения на гражданской службе.

  Обсудить на форуме

  Tags: госслужба, трудовые правоотношения

• Административное дело по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено

  
  

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва ## сентября 2008 года
  Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино-Савелки г. Москвы мировой судья судебного участка № 2 района Матушки но-Савелки города Москвы Михайлова И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
  #####а Д### В####, ## #### 197# года рождения, уроженца ##### области, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.#####, кв. #####, работающий в #####, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, -
  УСТАНОВИЛ:
  20 августа 2008 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД Зеленоградского АО г. Москвы — #####ым А.В. в отношении #####а Д.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, из содержания которого следует, что водитель ##### Д.В. 20 августа 2008 года в 18 час. 15 мин., управляя автомашиной марки «Форд Фьюжн» государственный регистрационный знак С 723 УМ 97 следовал по 3-му Западному проезду г. Зеленограда г. Москвы в направлении ул.Колхозная, где напротив дома №5, совершил обгон движущегося транспортного средства, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом, нарушил Прил.2 п.1.1 Правил дорожного движения.
  Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, #####у Д.В. разъяснены и понятны.
  ##### Д.В. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, виновным себя в совершении инкриминируемого правонарушения не признал. По обстоятельствам дела пояснил, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время, он следовал по 3-му Западному проезду г. Зеленограда г. Москвы в направлении ул. Колхозной со скоростью не более 40 км.час. Когда он подъезжал к пересечению проезжих частей, то с второстепенной дороги, не предоставив ему преимущества в движении, примерно в 3 метрах от него выехала автомашина, и, чтобы избежать с ней столкновения, он (##### Д.В.) объехал указанную автомашину, выехав на полосу встречного движения, но в зоне действия прерывистой линии дорожной разметки. После чего был остановлен сотрудниками муниципальной милиции. Автомобиль, водитель которого в нарушение Правил дорожного движения, выехал с второстепенной дороги, остановлен не был.
  В обоснование своих доводов ##### Д.В. представил фотографии места совершения им маневра, из которых видно, что на данном участке проезжей части нанесена прерывистая линия дорожной разметки (л.д.15-18), а также представил схему движения транспортных средств, составленную собственноручно (л.д.14) и заявил ходатайство о прекращении в отношении него административного дела.
  Доводы и ходатайства в судебном заседании также поддержала и защитник #####а Д.В. - Кулакова И.А., действующая на основании доверенности, которая также указала, что в протокол об административном правонарушении в отношении #####а Д.В. были внесены изменения, которые не оговорены надлежащим образом, а именно: в графе «совершил нарушение ПДД» дописано «1.1» поскольку в копии, выданной #####у Д.В., данная запись отсутствует.
  В судебном заседании таюке были исследованы материалы дела, представленные сотрудниками ГИБДД в подтверждение виновности #####а Д.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения:
  - протокол по делу об административном правонарушении от 20 августа 2008 года, составленный инспектором ОБ ДПС ОГИБДД Зеленоградского административного округа города Москвы - #####ым А.В., в котором имеется собственноручная запись #####а А.В. о несогласии с совершенным правонарушением (л.д.1);
  - рапорт Сидоркина А.Г. на имя начальника УВД Зеленоградского АО г.Москвы (без указания звания и должности сотрудника, составившего рапорт) со схема административного правонарушения, допущенного водителем #####ым Д.В. (л.д 2).
  Выслушав в судебном заседании #####а Д.В,, исследовав представленные материалы, мировой судья приходит к следующему.
  Согласно со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
  В соответствии ст. 12. 15 КоАП РФ, к административной ответственности по ч. 4 данной статьи привлекается лицо, в случае выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, соединенных с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
  Таким образом, для привлечения лица к административной ответственности по части 4 ст. 12. 15 КоАП РФ, необходимо установить требование какого именно пункта Правил дорожного движения было допущено водителем при совершении маневра, повлекшего выезд на полосу встречного движения.
  Между тем, как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении #####а В.Д., не содержит сведений о том, нарушение какого именно пункта Правил дорожного движения было допущено водителем.
  В протоколе об административном правонарушении в графе «совершил нарушение ПДД» указано «приложение 2 дорожная разметка 1.1».
  Между тем, Приложение № 2 к Правилам дорожного движения РФ содержит описание и характеристики дорожных разметок, в том числе дорожной разметки 1.1.
  Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении #####а А.В. не содержит сведений о том, нарушение какого именно пункта Правил дорожного движения было нарушено водителем.
  В соответствии ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.
  Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, и протоколом об административном правонарушении.
  При таких обстоятельствах, учитывая, что протокол об административном ‘ правонарушении является процессуальным документом, в котором описываются признаки административного правонарушения, вменяемого в вину лицу, то, мировой судья считает, что отсутствие в нем ссылки на конкретную правовую норму, что прямо предусмотрено диспозицией инкриминируемого правонарушения, влечет не соответствие протокола об административном правонарушении в полной мере требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. В связи с изложенным, данный протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством и положен в основу признания #####а Д.В. виновным в совершении административного правонарушения. предусмотренного частью 4 ст. 12. 15 КоАП РФ, поскольку не содержит сведений о совершенном им административном правонарушении, т.е. в протоколе не описано событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ.
  Кроме того, мировой судья отмечает, что в протокол об административном правонарушении внесены исправления, которые не оговорены надлежащим образом, поскольку в копии, представленной суду #####ым Д.В., в графе «совершил нарушение ПДД» указано «приложение 2», тогда как в протоколе об административном правонарушении имеющимся в материалах дела в графе «совершил нарушение ПДД» указано «приложение 2 дорожная разметка 1.1.»,
  При таких обстоятельствах, административное дело в отношении #####а Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит прекращению, за отсутствием события данного правонарушения.
  На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5. ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,-
  ПОСТАНОВИЛ:
  Дело № 5- 512/2000 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об
  административных правонарушениях, в отношении #####а Дмитрия Васильевича производством прекратить, за отсутствием события
  административного правонарушения.
  В течение 10 (десяти) суток с момента вручения копии постановление может быть обжаловано и опротестовано в Зеленоградский районный суд города Москвы через мирового судью.

  Обсудить на форуме

• Правомерно ли пересечение сплошной линии разметки, на дороге с одной полосой для движения в каждом направлении?

  
  

  Вопрос:
  Правомерно ли меня привлекли к ответственности (ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП) за пересечение сплошной линии разметки, на дороге с одной полосой для движения в каждом направлении, если не было обгона, перестроения, разворота и поворота на лево. Просто переехал сплошную 2-мя колесами, затем вернулся на свою полосу? Спасибо!

  Ответ:
  Нарушение водителем требований дорожных знаков и разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, не соединенный с разворотом, поворотом, объездом препятствия, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, поскольку эта норма является специальной по отношению к ст.12.16 КРФоАП.

  Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с одной полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1. «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП.

  Таким образом, Ваши действия были правильно квалифицированы судом по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП. Причем, насколько Вы выехали на встречную полосу — полностью или частично — не имеет значения, и расценивается как выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

  Обсудить на форуме

  Tags: пдд

• Имеют ли право сотрудники ГАИ задержать водителя за неоплаченный штраф?

  
  

  Вопрос:

  Здравствуйте у нас в Башкирии объявлен месячник «операция». Меня остановили, пробили по компу и сказали, что есть неоплаченный штраф, и что проедим в гаи и будем оформлять, на что я возразил. Протокол на месте они составлять отказались, мотивировав тем, что составят его в гаи. Я сказал, что для возбуждения дела по статье 28.1 п.1 пп.2, нужны материалы дела, но у них на руках таковых не было. Имеют ли право меня задержать, ведь для составления протокола по ст.20.25 нужны распечатка моих штрафов заверенных подписью и постановления по делу о штрафе с указанием даты вступления в силу, и подтверждения из банка о том, что платежа не было, на каком основании в таком случае они могут меня задержать? законно ли это? спасибо!

  Ответ:

  В соответствии со ст. 32.2 КРФоАП, особенностью исполнения постановления о наложении административного штрафа является то, что в течение установленного срока он может быть уплачен самим лицом, привлеченным к ответственности. Этот срок составляет 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

  Исполнение постановления о наложении административного штрафа лицом, привлеченным к ответственности, заключается в том, что сумма штрафа вносится в банк или иную кредитную организацию.

  При отсутствии извещения об оплате — документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, постановление приводится в исполнение в принудительном порядке. В этом случае соответствующие материалы направляются субъектом (судьей, органом, должностным лицом), вынесшим постановление, судебному приставу-исполнителю.

  Кроме того, должностное лицо уполномоченное осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол о нарушении, предусмотренном  ч. 1 ст. 20.25 Кодекса, в отношении лица, не уплатившего штраф. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП устанавливается ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

  Исходя из системного толкования вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП.

  Копия протокола об указанном правонарушении направляется судье в течение трех дней со дня составления протокола.

  Новый закон «Об исполнительном производстве», вступивший в силу с 1 февраля 2008г., предоставил ГИБДД возможность на полгода ограничивать в выезде за границу злостных неплательщиков штрафов. Для этого, согласно пункту 4, ст. 67 упомянутого документа, ведомство, предварительно передав документы по делу в ФССП, должно обратиться с соответствующим заявлением в суд и доказать там необходимость принятия именно этой меры. Раньше таким правом обладали только судебные приставы.

  Следует обратить внимание на то, что согласно ст. 30 данного Федерального закона в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. В этом постановлении устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, причем он не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении данного производства.

  Федеральным законодательством устанавливается очередность взыскания административного штрафа. В соответствии со ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» административные штрафы относятся к требованиям, удовлетворяемым в четвертую (последнюю) очередь. Кроме того, нужно руководствоваться правилами, предусмотренными ст. 99 × 101 указанного Федерального закона. Необходимо иметь в виду, что за работником должно быть сохранено 50 процентов заработка независимо от того, по скольким исполнительным документам производятся удержания из заработной платы и иных доходов. При этом следует учесть, что имеются виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Таким образом, встречаются ситуации, когда административный штраф невозможно удержать из заработной платы и иных видов доходов правонарушителя.

  Если подвергнутое административному штрафу физическое лицо не работает или взыскание суммы штрафа из его заработной платы или из иных доходов невозможно, то постановление исполняется путем обращения взыскания на имущество, принадлежащее физическому лицу, в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

  Протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, не уплатившего штраф, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, разъяснены права и обязанности. Рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, с учетом положений  ч. 1 ст. 23.1 КРФоАП отнесено к компетенции судьи. Поскольку совершение правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, может повлечь административный арест, то протокол об административном правонарушении передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (ч. 2 ст. 28.8 КРФоАП). Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, может быть возбуждено по истечении 30 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КРФоАП. В случае обнаружения должностным лицом факта неуплаты административного штрафа протокол о совершенном правонарушении составляется и направляется судье немедленно. Дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, рассматривается в сроки, установленные  ч. 4 ст. 29.6 КРФоАП.

  Обсудить на форуме

  Tags: задержание ТС, протокол

• Как происходит установление порядка встреч с ребёнком после развода?

  
  

  Вопрос:
  Я адекватный, работающий, не пьющий отец(36 лет) 3-х летнего сына. Дело идет к разводу. С женой живем раздельно. Жена стала запрещать встречаться с сыном. Ее аргумент: я мать — как скажу, так и будет. Вопрос, могу ли я в суде рассчитывать на встречу с сыном 3 раза в неделю по 3 часа, если супруга против.

  Ответ:
  Согласно ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). В силу ст. 66 СК РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования.
  Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.
  Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.
  Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.
  Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

  Таким образом, Вам необходимо обратиться в суд с иском об определении порядка общения с ребенком, где представить желаемую Вами схему общения: сколько раз в неделю, возможность забирать на выходные, совместный отпуск и т. д.
  Безусловно, суд не откажет Вам в общении (если, конечно, не будет доказано, что такое общение причиняет вред ребенку). Считаю общение 3 раза в неделю по 3 часа вполне адекватно, не нарушает права Вашей супруги, имеются все основания для удовлетворения требований.

  Руководствуясь п. 3 ст. 66 СК РФ, при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

  Обсудить на форуме

  Tags: Брачно-семейные отношения

• Правомерно ли проверять аптечку, огнетушитель, знак аварийной остановки при пройденном ГТО?

  
  

  ВОПРОС:
  Здравствуйте. Меня остановили на посту гаи, причина остановки проверка документов, убедившись, что документы в порядке попросили открыть багажник, а потом предъявить аптечку, огнетушитель знак аварийной остановки (талон тех. осмотра в порядке на лобовом стекле). Аптечки не оказалось, и они составили протокол. Правомерно проверять аптечку, огнетушитель знак аварийной остановки при пройденном ГТО? И могли ДПС выписать протокол за аптечку? (нарушен порядок выявления правонарушения)

  ОТВЕТ:
  Согласно п. 7.7. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация ТС (далее Перечень), запрещается эксплуатация ТС при отсутствии медицинской аптечки, огнетушителя, знака аварийной остановки.

  В силу  п. 11 Основных положений по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня. В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КРФоАП, управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2—6 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
  Теперь давайте определимся имеет ли право инспектор ДПС проверить наличие указанных элементов, и при каких обстоятельствах.

  Согласно п. 82 Административного регламента, основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.23, 12.5 Кодекса, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий*(62).

  В Примечании *(62)Административного регламента, разъясняется, что Проверка технического состояния транспортных средств государственными инспекторами безопасности дорожного движения осуществляется в соответствии с требованиями приказа МВД России от 7 декабря 2000 г. N 1240 (зарегистрирован в Минюсте России 25 января 2001г., регистрационный N 2548).

  Приказ МВД РФ от 7 декабря 2000 г. N 1240 «Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору» (с изменениями от 19 марта 2004 г., 19 февраля 2007 г.) действует в части не противоречащей КРФоАП и Административному регламенту.
  Настоящий Приказ устанавливает особенности контроля за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств при осуществлении надзора за дорожным движением.
  Так согласно  п. 16.1. Приказа МВД РФ от 7 декабря 2000 г. N 1240, при надзоре за дорожным движением контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств может проводиться на стационарных постах и контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах транспортных средств.

  До 01 сентября 2009г. в соответствии с п. 13.9. Наставлений ДПС, (утратили силу 01.09.2009г.), не допускалось проведение проверки содержания окиси углерода в отработавших газах двигателя и технического состояния транспортных средств, прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр.

  С 01.09.2009г. введен в действие Административный регламент, который не содержит аналогичной нормы, то есть не запрещает проводить проверку технического состояния ТС при наличии пройденного технического осмотра.

  И так, мы определились с тем, что проверка технического состояния ТС при надзоре за дорожным движением может быть проведена на стационарных постах и контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах транспортных средств, при наличии оснований установленных  п. 82 Административного регламента, вне зависимости от того пройден или нет технический осмотр ТС.

  Таким образом, действия инспектора ДПС по проверке наличия аптечки, огнетушителя, знака аварийной остановки являются правомерными.

  НО, всегда ли отсутствие аптечки, огнетушителя является правонарушением?

  В силу  п. 2.3.1. ПДД водитель ТС обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние ТС в соответствии с Основными положениями.

  Что если Вы выехали, имея и огнетушитель и аптечку, а в пути использовали, помогая тушить автомобиль участника ДТП, и оказывая помощь водителю и пассажирам, самому себе в конце концов. При этом использованный огнетушитель выбросили, аптечку оставили нуждающемуся (либо в аптечке остались только завалявшиеся старые таблетки).

  Вы, конечно, же, знаете, что эксплуатация автомобиля в этом случае запрещена, однако ПДД РФ разрешают Вам, приняв меры предосторожности, проследовать к месту стоянки или устранения возникшей неисправности, что Вы в данный момент и делаете (например, направляетесь в аптеку или в сцецмагазин) .
  Желательно, чтобы данные обстоятельства подтвердил свидетель.

  В указанной ситуации, в действиях водителя отсутствует состав административного правонарушения, а именно вина.

  Изложите такую позицию инспектору ДПС, если же он все-таки составил протокол, то обязательно занесите в него свои объяснения письменно, также отметьте наличие свидетеля.

  Обсудить на форуме

  Tags: осмотр досмотр

• Решение об изменении постановления мирового судьи и переквалификации на ч. 3 ст. 12.15. КРФоАП.

  
  

  РЕШЕНИЕ

  гор. Москва 03 июля 2009 года

  Судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы ##### СС , Рассмотрев жалобу #### АА на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино-Савелки Москвы ######от 15 июня 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП ,
  УСТАНОВИЛ:
  Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 района ■ Матушкино-Савелки Москвы ######от 15 июня 2009 года #### АА, ## декабря 196# года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
  #### АА обратился в суд с жалобой на указанное постановление, при этом указал , что с постановлением мирового судьи не согласен, поскольку при указанных в протоколе обстоятельствах он выехал на полосу встречного движения с целью объезда участка дороги, на котором производились ремонтные работы со снятием асфальтового покрытия, которые он расценил, как препятствие, в связи с чем просит суд постановление мирового судьи отменить.
  В судебном заседании #### АА, его защитник по доверенности от 18 июня 2009 года Кулакова И.А. доводы и требования жалобы поддержали полностью, при этом #### АА пояснил, что на полосе его движения по улице летчика Палагушина велись ремонтные работы, движению автомашины препятствовали не только снятие асфальтового покрытия, но и выступавшие в связи с этим люки канализационных колодцев, что явилось препятствием к его движению, в связи с чем он произвел объезд этого участка местности, при этом не оспаривает, что нарушил требования разметки 1.1, однако аварийной ситуации не создал, поскольку встречного транспорта не было, просит суд постановление мирового судьи - отменить, переквалифицировать его действия на ч.З ст. 12.15 КРФ об АП.
  Заслушав пояснения #### АА и его защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.
  Согласно постановлению мирового судьи - 08 июня 2009 года в 23 часа 10 минут водитель #### АА, управляя автомашиной «В-211240» рег.знак #####, следовал по ул. Летчика Палагушина Зеленограда Москвы в направлении Центрального проспекта, где напротив корпуса 240 , нарушив дорожную разметку 1.1, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП.

  Вина #### АА в совершении инкриминируемого ему
  правонарушения и фактические обстоятельства его совершения мировым судьей признаны подтвержденными следующими доказательствами:
  - протоколом об административном правонарушении, составленным 08 июня 2009 года уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОГИБДД Зеленоградского УВД Москвы ####ым АВ в отношении водителя #### АА по ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП, в котором зафиксировано событие совершенного им правонарушения, связанного с выездом в нарушение п. 1.3 ПДД и разметки 1.1 на полосу встречного движения, в котором имеется собственноручное пояснение водителя « совершил объезд, так как дорога ремонтировалась и были большие выбоины, совершил объезд не препятствуя встречному транспорту».
  - рапортом инспектора ДПС ####а АВ об обстоятельствах совершения правонарушения водителем #### АА, со схематичным рисунком совершенного дорожного маневра, при этом отмечено снятие асфальта на полосе движения #### АА длиной 3 метра и глубиной 3 см.;
  Указанным доказательствам мировым судьей дана юридическая оценка, они обоснованно признаны допустимыми и положены в основу постановления.
  Мировым судьей в качестве доказательства признан также составленный с участием понятых #### АИ и ####а ИН акт фиксации участка дороги -ул. Летчика Палагушина, где нанесена линия дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 ПДД РФ. Суд полагает, что данный акт подлежит исключению из числа доказательств по делу, поскольку не отражает в полной мере состояние дорожного покрытия, а именно проведение ремонтных работ дорожного полотна со снятием верхнего слоя асфальтового покрытия, о чем прямо указано в рапорте инспектора ДПС.
  В подтверждение доводов жалобы #### АА представлены суду фотографии участка местности, где им был совершен дорожный маневр, из которых усматривается, что на данном участке дороги проводились ремонтные работы со снятием асфальтового покрытия, имеются люки канализационных колодцев, что не противоречит сведениям, содержащимся в рапорте инспектора ДПС ####а АВ и объективно подтверждает доводы жалобы о том, что водителем #### АА был совершен выезд на сторону встречного движения в месте, где это запрещено ПДД РФ, сопряженный с объездом препятствия, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 12.15 КРФ об АП.
  С учетом изложенного суд полагает возможным постановление мирового судьи изменить, совершенное водителем #### АА правонарушение переквалифицировать на ч.З ст. 12.15 КРФ об АП, по которой назначить ему наказание в виде штрафа с учетом данных о личности #### АА, который ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, в рамках санкции указанной статьи КРФ об АП.
  Руководствуясь ст.30.6 - п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» ,-
  РЕШИЛ:
  Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №. 1 района Матушкино-Савелки гор. Москвы ######от 15 июня 2009 года , которым #### А#### А#### признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца - изменить, действия #### АА переквалифицировать на ч.З ст. 12.15 КРФ об АП, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1.100 (одной тысячи ста) рублей, жалобу #### АА - удовлетворить.
  В соответствии с п.З ст. 31.1 КРФ об АП постановление мирового судьи от 15 июня 2009 года с внесенным настоящим решением изменениями вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.
  В соответствии со ст. 20.25 КРФ об АП неуплата административного штрафа в течение 30 суток с момента вступления решения суда в законную силу влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток

  Обсудить на форуме

• Можно ли будет пройти техосмотр владельцам американских авто с красными указателями поворота после принятия последнего тех.регламента?

  
  

  Вопрос:
  Можно ли будет пройти техосмотр владельцам американских авто с красными указателями поворота после принятия последнего тех. регламента или он касается только вновь ввозимых авто. Спасибо.

  Ответ:
  В соответствии с п. 3 ТЕХНИЧЕСКОГО РЕГЛАМЕНТА «О БЕЗОПАСНОСТИ КОЛЕСНЫХ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» технический регламент осуществляет техническое регулирование отношений, возникающих при выпуске колесных транспортных средств в обращение на территории Российской Федерации, при эксплуатации колесных транспортных средств, а также в связи с внесением изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств, и определяет:
  1) объекты технического регулирования;
  2) требования к объектам технического регулирования;
  3) требования к маркировке объектов технического регулирования;
  4) требования к терминологии;
  5) правила идентификации объектов технического регулирования при проведении оценки соответствия;
  6) правила и формы оценки соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента;
  7) особенности осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением требований настоящего технического регламента.
  Таким образом, транспортное средство, находящееся в эксплуатации на территории РФ должно соответствовать всем требованиям технического регламента.

  Оценка соответствия транспортных средств, находящихся в эксплуатации на территории Российской Федерации, проводится в отношении каждого зарегистрированного в установленном порядке в Российской Федерации транспортного средства в форме проверки его технического состояния, которая осуществляется в рамках государственного технического осмотра.

  Целью проверки технического состояния транспортного средства является удостоверение в том, что транспортное средство соответствует требованиям, предусмотренным приложением N 7 к техническому регламенту.

  Порядок проведения государственного технического осмотра транспортных средств, находящихся в эксплуатации на территории Российской Федерации, определяется законодательством Российской Федерации.

  При проверке технического состояния не допускается разборка транспортного средства или его компонентов.

  При проверке технического состояния не разрешается проводить ремонт и регулировку транспортного средства, за исключением регулировки направления света фар, если предусмотрена возможность такой регулировки без применения специального инструмента.

  «1.3. Требования к устройствам освещения и световой сигнализации. Указатели поворота: Передние — Автожелтый; Задние — Автожелтый; Боковые — Автожелтый».

  Таким образом, это требование ставит барьер на пути автомобилей, произведенных в Америке, у которых, встречаются указатели поворота красного цвета.

  Обсудить на форуме

  Tags: Техосмотр

• Постановление по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП о переквалификации на ч. 3 ст. 12.15. КРФоАП

  
  

  В качестве защитника работал наш юрист, Кулакова Ирина Анатольевна

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  г.Москва
  И.о. мирового судьи судебного участка №# района Матушкино-Савелки г.Москвы -Мировой судья судебного участка № # района «Крюково» г.Москвы, ##### Елена Викторовна, рассмотрев административное дело по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении:
  ##### А##### #####ича, ## апреля 196# года рождения, уроженца Московской области, образование среднее техническое, работающего в ООО «######» водителем-экспедитором, зарегистрированного по адресу: гор. Москва, г.Зеленоград, корп.
  ###, кв. ###, однократно привлекавшегося ранее к административной ответственности,
  У С ТА Н ОВИЛ:

  25 сентября 2009 года, примерно в 13 часов 17 минут, водитель ##### А.С., управляя автомашиной марки ВАЗ 21130, государственный номер #####, следовал по 4-му Западному проезду в направлении 1-го Западного проезда, где на пересечении проезжих частей 1-го и 4-го Западных проездов, совершил поворот на 1-й Западный проезд, при этом его транспортное средство оказалось на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, нарушив таким образом п. 8.6 ПДД.
  Органами ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы действия ##### А.С. квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
  Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, #####ому А.С. разъяснены и понятны.
  #####ий А.С. явился в судебное заседание, не согласился с существом правонарушения, вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал. По обстоятельствам дела пояснил, что 25 сентября 2009 года, примерно в 13 часов 17 минут, управляя автомашиной марки ВАЗ 21130, государственный номер #####, следовал по 4-му Западному проезду в направлении 1-го Западного проезда, где на пересечении проезжих частей 1-го и 4-го Западных проездов, совершил маневр поворота налево на 1-й Западный проезд, возможно при этом, незначительно наехал на разделительную линию дорожной разметки.
  Выслушав в судебном заседании ##### А.С, исследовав материалы административного дела, мировой судья полагает, что действия ##### А.С. не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ поскольку, умысел ##### А.С., изначально был направлен на совершение маневра поворота налево, сопряженного с выездом на проезжую часть в том месте дороги, где п.8.6 ПДД такой маневр запрещен, при этом он не производил обгон расположенных впереди транспортных средств по полосе встречного движения и фактически проехал по ней незначительное расстояние.
  При таких обстоятельствах, в ходе судебного заседания не опровергнут неопровержимыми доказательствами, имеющимися в материалах дела, довод ##### А.С. о том, что он совершил маневр поворота налево, при этом наехав на разделительную линию.
  Считаю вину ##### А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи не установленной и не доказанной.
  При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что действия ##### А.С. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которой предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с поворотом налево.
  При назначении наказания, принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности правонарушителя, который ранее однократно привлекался к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения, имеет длительный водительский стаж, при этом грубых нарушений ПДД не совершал, считаю возможным назначить ему наказание в пределах санкции ч.З ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа.
  На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.5, ч. 3 ст. 12.15, ст. 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,-

  ПОСТАНОВИЛ:

  Признать ##### Андрея Станиславовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 12.15 КоАП РФ.
  Назначить #####ому Андрею Станиславовичу административное наказание по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
  Разъяснить #####ому А.С, что в .соответствие со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен на расчетный счет № ##### <…> не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить мировому судье, в противном случае наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

« Previous Entries