• Видео 7: Сотрудник ДПС остановил водителя и не может сообщить причину. Кто что нарушил пояснит наш юрист.

  
  

  Центр права и защиты начал беспрецендентную акцию: профессиональные юристы готовы прокомментировать видеозаписи реальных ситуаций, связанных с автолюбителями и представителями закона.
  Наша юридическая контора ищет реальные видео автолюбителей, чтобы разобрать ситуации и внести ясность.
  Если у Вас есть видео интересной ситуации, связанной с гаи дпс гибдд и т.д. – пишите на почту video@pravo-c.ru, разберёмся кто прав, кто виноват;)
  Прочитав комментарий автоюриста к данному видео вы узнаете как должен был говорить инспектор, когда должен был быть составлен протокол, имеет ли право водитель отказаться идти в машину инспектора и что нарушил инспектор..

  Согласно п. 20 Административного регламента, при обращении к участнику дорожного движения сотрудник должен представиться, назвав свою должность, специальное звание и фамилию, после чего кратко сообщить причину и цель обращения.

  В силу п. 19 Административного регламента, свои требования и замечания излагать в убедительной и понятной форме, исключая возможность ошибочного или двоякого их понимания.

  Как мы видим, инспектор так и не представился, говорил не внятно, причину и цель обращения при остановке ТС - не сообщил.

  И более того, из видео можно сделать вывод, что сотрудник остановил водителя для проверки документов вне стационарного поста, что является нарушением
  п. 63 Административного регламента, «проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз, а также документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров (только на стационарных постах ДПС).

  После допроса с пристрастием инспектор все-таки сообщил водителю о совершенном им (водителем) правонарушении – «не пристегнут ремень безопасности».

  Согласно п. 34 Административного регламента, исполнение сотрудниками конкретных административных действий в рамках исполнения административных процедур (в данном случае составление протокола об административном правонарушении) должно осуществляться непосредственно после наступления юридического факта, являющегося основанием для начала соответствующего юридического действия.

  Другими словами протокол об административном правонарушении должен составляться сразу после обнаружения правонарушения.

  При этом, в силу того же п. 34 Административного регламента, сроки исполнения сотрудниками административных процедур (действий) должны быть минимально необходимыми для их осуществления исходя из конкретной обстановки.

  Действия сотрудников, влекущие необоснованное увеличение времени исполнения административных процедур (действий) в отношении участников дорожного движения, обжалуются в порядке, установленном разделом V Административного регламента.

  Таким образом, инспектор нарушил требования вышеуказанных положений, а именно: после обнаружения административного правонарушения, длительное время колебался, пребывал в нерешительности тем самым необоснованно задерживал водителя, а в результате отказался составлять протокол об административного правонарушении, что является нарушением ст. 28.1 КРФоАП, согласно которой обнаружение достаточных данных о наличии события административного правонарушения является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

  В силу п. 35 Административного регламента, действия по оформлению процессуальных документов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 109, 131, 187, 193, 216 Административного регламента, должны осуществляться на месте совершения (пресечения) административного правонарушения. При этом допускается их оформление в служебном помещении стационарного поста дорожно-патрульной службы, салоне патрульного автомобиля.

  Руководствуясь п. 70 Административного регламента, сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.

  Таким образом, предложение инспектора пройти в патрульный автомобиль основан на нормах Административного регламента, однако данному праву инспектора не корреспондирует обязанность водителя, поэтому отказ участника дорожного движения является правомерным.

  Руководствуясь п. 23 Административного регламента инспектор при возникновении конфликтных ситуаций, претензий или по требованию участников дорожного движения сотрудник разъясняет порядок обжалования своих действий.

  Однако должностное лицо пренебрегло данной обязанностью.

  Обсудить на форуме

  Tags: видеожурнал

• Ответы на вопросы автомобилистов Выпуск 1

  
  

  Вопрос:
  Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, вправе ли инспектор останавливать меня вне стационарного поста,
  если он не увидел таллон ГТО на лобовом стекле? Спасибо.

  Ответ:
  Согласно п. 63 Административного регламента, основанием к остановке
  транспортного средства сотрудником помимо прочего является установленные
  визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки
  нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного
  движения.
  Согласно п. 2 Основных положений по допуску ТС к эксплуатации и
  обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного
  движения, на автомобилях и автобусах размещаются в правом нижнем углу
  ветрового стекла талон о прохождении государственного технического
  осмотра.

  Исходя из изложенного, следует, что если инспектор установил
  отсутствие в правом нижнем углу отсутствие талона ГТО, то он имеет
  право остановить ТС вне стационарного поста.

  ---

  Вопрос:
  Меня остановили на посту ДПС, а я сказал, что без юриста разговаривать не буду и потребовал вызвать. Гаишник сказал, что в суде, пожалуйста, а при составлении протокола сам должен разбираться. Так что я не имею права пользоваться юридической помощью если на меня протокол составляют.

  Ответ:
  В силу п. 1 ст. 25.1 КРФоАП, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом

  Согласно ч. 4 ст. 25.5 КРФоАП, защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

  Часть 4 ст. 28.1 КРФоАП, гласит «Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса».

  В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КРФоАП, мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении являются:
  1) доставление;
  2) административное задержание;
  3) личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов;
  4) изъятие вещей и документов;
  5) отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида;
  5.1) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;
  6) медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
  7) задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации;
  8) арест товаров, транспортных средств и иных вещей;
  9) привод;
  10) временный запрет деятельности.

  Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет право привлекать защитника с момента применения одной из указанных мер обеспечения (составления соответствующего протокола).

  А вот обеспечить себя защитником Вы должны самостоятельно, так как такая обязанность на сотрудников ГИБДД нормативно правовыми актами не возложена.

  ---

  Вопрос:
  На меня составили протокол за выезд на встречку. Когда знакомился с делом в суде, увидел схему составленную гаишниками. Я с ней не согласен, не подписывал, увидел первый раз в суде. Разве это законно, составлять схему без меня. Что делать в таком случае?

  Ответ:
  КРФоАП прямо не урегулирован порядок составления схемы нарушения ПДД, однако, в силу ст. 1.2. КРФоАП, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, КРФоАП основывается на Конституции РФ (п. 2 ст. 1.1 КРФоАП).
  Согласно п. 2 ст. 24 Конституции РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.
  Составление схемы ПДД в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, лишает его возможности указать свои возражения, ставит в неравное положение с должностным лицом, чем ограничивает его право на защиту.
  При таких обстоятельствах, мы считаем, что схема ПДД, составленная в отсутствие лица, получена с нарушением закона и в силу п. 3 ст. 26.2 КРФоАП, не может быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.
  В нашей практике не мало случаев, когда суды по указанным основаниям исключали схему из доказательств по делу.

  ---

  Вопрос:
  Слышал что с точки зрения закона, мобильные телефоны, портативные компьютеры, домашние видеокамеры – это все специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации. Пользоваться ими могут только милиционеры и сотрудники спецслужб, все остальным согласно закону «Об оперативно-розыскной деятельности» это делать запрещено». То есть снимать инспектора ДПС тоже запрещено?

  Ответ:
  Говоря о специальных технических средствах, предназначенных для негласного получения информации мы имеем в виду такие технические средства, которые используются в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности и внесены в Перечень утвержденный Правительством РФ.
  Из названия следуют три основных признака определения:

  -средство техническое;
  - оно предназначено для негласного получения информации;
  - оно специальное - вот эта его «предназначенность» является основной, заранее заложенной при создании. Она может быть очевидна, либо следовать только из умысла производителя(продавца).

  Имеют ли место эти признаки, как правило, определяется экспертизой.

  При таких обстоятельствах, очевидно, что стандартный мобильный телефон, либо домашняя видеокамера не являются специальными техническими средствами, их «предназначенность» иная.

  Что касается видео или звукозаписи общения с инспектором, то согласно п. 25 Административного регламента, сотрудник не должен препятствовать использованию видео и звукозаписывающей аппаратуры участником дорожного движения, если таковое не запрещено законодательством. О существовании запрета сотрудник должен сообщить участнику дорожного движения, производящему запись.

  Таким образом, чтобы ответить на вопрос: «Законна видео или звукозапись в данной конкретной ситуации?», необходимо обратиться к ряду нормативно правовых актов, так как законом не установлен прямой запрет на видеосъемку (звукозапись) инспектора ДПС при исполнении служебных обязанностей.
  Ознакомившись с Конституцией РФ (ст. ст. 23, 24 и др.), Перечнем сведений конфиденциального характера, утвержденным Указом Президента РФ от 06.03.1997г., ФЗ «О государственной тайне», ФЗ “Об информации, информационных технологиях и о защите информации” можно определить, какие виды информации защищаются.
  Прежде всего, это сведения, касающиеся тайны следствия и судопроизводства; сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с ГК РФ и федеральными законами (служебная тайна); сведения, связанные с профессиональной деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Конституцией РФ и федеральными законами (врачебная, нотариальная, адвокатская тайна, тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телефонных и иных сообщений и т.д.) (профессиональная тайна); коммерческая тайна; сведения о сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации информации о них.

  Не лишним будет обратиться к ст. 152.1 ГК РФ «Охрана изображения гражданина», согласно которой обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. За исключением случаев когда,
  -использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
  -изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования)
  -гражданин позировал за плату.

  Какова вероятность, что производя звукозапись или видеосъемку инспектора ГИБДД под действие указанных нормативно правовых актов…
  В любом случае о существовании запрета должен сообщить Вам именно инспектор, ссылка на законодательство – обязательна.

  Вакина Ольга Николаевна
  Центр Права и защиты

  Tags: видео-фотосъёмка, осмотр досмотр, протокол

• Установление факта принадлежности трудовой книжки

  
  

  РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
  г. Москва
  Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего федерального судьи ##### В.А. при секретаре ##### Е.В.,
  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ##### по заявлению #####ой Н.А. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,
  УСТАНОВИЛ:
  Заявитель #####а Наталья Андреевна обратилась в суд и просит установить факт принадлежности ей правоустанавливающего документа - трудовой книжки, выданной 01 августа 1967 года на имя #####ой Наталии Андреевны. При этом заявитель пояснила, что на основании несоответствия имен Пенсионный фонд отказывает в начислении пенсии, а обратиться в организацию, сделавшую ошибку в трудовой книжке, она не может, так как данная организация уже не существует.
  Представитель заявителя Кулакова И.А. в судебное заседание явилась, на указанном выше требовании настаивает и объяснила суду, что в трудовой книжке заявителя была сделана ошибка - вместо имени Наталья написано имя Наталия. Из архивных документов, взятых по магазинам № 4, № 6, № 15, № 40, которые уже не существуют, видно, что там работала Наталья. Это видно при сравнении приказов и записей в трудовой книжке. Последнее место работы заявителя - АО «Дар» в кор. #####. Сейчас на этом месте магазин «Копейка». Это общеизвестно. Возможности отыскать АО «Дар» у заявителя нет. В межрайонной конторе «Мосхлебторга», где были сделаны первые записи в трудовой книжке, на обложке трудовой книжки была сделана запись об изменении заявителем фамилии. Эта запись соответствует ответу, полученному из Хамовнического ЗАГСа.
  Представитель заинтересованного лица - Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве и Московской области Климкина Е.В. в судебное заседание явилась, объяснила суду, что наличие спора о праве она не усматривает, но просит отказать заявителю в удовлетворении ее требований, полагая, что невозможность внесения изменений в трудовую книжку во внесудебном порядке заявителем не доказана. Заявитель обращалась в Пенсионный фонд за оформлением пенсии, но ей отказано, так как трудовая книжка оформлена на другое лицо. ##### Е.В. полагает, что заявителю в устной форме был разъяснен порядок внесения изменений в трудовую книжку. Письменного ответа #####ой не давали. ##### Е.В. также объяснила суду, что у них нет сведений о том, существует ли в настоящее время межрайонная организация «Мосхлебторга».
  Заслушав объяснения представителя заявителя #####ой Н.А.- ##### И.А., представителя заинтересованного лица - Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве и Московской области #####ой Е.В., изучив письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
  В соответствии с ч.1, п.5 ч.2 ст.264, ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.
  В соответствии с ч.1 ст.66 Трудового кодекса РФ и п.2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225 (далее -Правила от 16 апреля 2003 года), трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Кроме того, по смыслу п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555 (далее - Правила от 24 июля 2002 года), трудовая книжка является основным документом, подтверждающим периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.
  Исправление неправильной записи в трудовой книжке в соответствии с п.27 Правил от 16 апреля 2003 года возможно только либо по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказа работнику при его обращении необходимую помощь.
  Как видно из представленной суду трудовой книжки, она была выдана 01 августа 1967 года на имя ##### Наталии Андреевны в Центральной Межрайонной конторе Мос хлебторга Министерства Торговли РСФСР, которая впоследствии была переименована в Фрунзенскую. Трудовые отношения с данным работодателем работник прекратил в 1973 году(л.д.12).
  При указанных обстоятельствах внести исправление в трудовую книжку может только работодатель - Фрунзенская Межрайонная контора Мосхлебторга Министерства TOJ говли РСФСР, либо работодатель по новому месту работы, но на основании официального документа, выданного указанной конторой Мосхлебторга.
  Последнее место работы заявителя - ОАО «Дар» (г. Зеленоград, кор. #####), с которым трудовые отношения заявителя прекращены 11 июня 2002 года (л.д.14об) и на месте которого в настоящее время находится магазин «Копейка» сети универсамов «Копейка-супер (л.д.37).
  Нового места работы у заявителя нет. Неправильная запись в трудовой книжке выявлена при обращении заявителя в подразделение Пенсионного фонда, который по отношению к заявителю работодателем не является и внести исправление в трудовую книжку не может.

  Закон РСФСР от 03 августа 1979 года «О Совете Министров РСФСР», на основании которого осуществляло свою деятельность Министерство Торговли РСФСР, структурным подразделением которого была Фрунзенская Межрайонная контора Мосхлебторга, в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 22 декабря 1992 года № 4174-1 утратил силу.
  Как следует из объяснения представителя заинтересованного лица Климкиной Е.В. заявитель обращался в Пенсионный фонд по вопросу о начислении пенсии, но получил отказ в устной форме.
  Вместе с тем. в соответствии с п.7 Указа Президиума ВС СССР от 12 апреля 1968 года № 2534-VII «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан», который действует в настоящее время в части, не противоречащей Конституции РФ, государственные органы, предприятия, учреждения, организации, их руководители и другие должностные лица при рассмотрении заявлений обязаны: внимательно разбираться в их существе, в случае необходимости истребовать нужные документы, направлять работников на места для проверки, принимать другие меры для объективного разрешения вопроса, а в случае отклонения заявлений указывать мотивы.
  В соответствии со ст.5 Закона г. Москвы от 18 июня 1997 года № 25 «Об обращениях граждан» в отдельных случаях, ввиду сложного характера вопросов, поставленных в устных обращениях граждан, либо необходимости дополнительной проверки изложенных в них фактов, должностные лица дают соответствующие распоряжения исполнителям в порядке подчиненности. Обращения регистрируются в трехдневный срок и ставятся на контроль, результаты их рассмотрения доводятся до сведения заинтересованных лиц в установленном настоящим Законом порядке.
  Должностные лица, к которым обратилась #####а Н.А. по вопросу о начислении пенсии, отказывая ей в устной форме по существу ее заявления, не учли сложного характера данного вопроса, в том числе имевших место в 90-х годах глобальных преобразований в сфере экономики, приватизации предприятий торговли, не оказав #####ой Н.А. предусмотренной указанными выше нормативными актами, в том числе п.27 Правил от 16 апреля 2003 года, необходимой помощи, фактически лишили ее возможности установления факта принадлежности ей трудовой книжки во внесудебном порядке.
  Кроме того, в соответствии с п.44 указанных выше Правил от 24 июля 2002 года, если имя, отчество или фамилия гражданина в документе о страховом стаже не совпадает с его именем, отчеством или фамилией, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, факт принадлежности этого документа данному гражданину устанавливается на основании свидетельства о браке, свидетельства о перемене имени, справок компетентных органов (должностных лиц) иностранных государств или в судебном порядке.
  Заявитель #####а Н.А. о перемене собственно имени с Наталии на Наталью не заявляла, а трудовая книжка выдана на территории России.
  С учетом изложенного выше суд полагает, что установление факта принадлежности заявителю трудовой книжки имеет юридическое значение, и данный факт не может быть установлен во внесудебном порядке.
  Заявитель #####а Н.А. представила суду трудовую книжку, которая изначально (01 августа 1967 года) была выдана на имя ##### Наталии Андреевны, 1950 года рождения (л.д.12-13), а также вкладыш в трудовую книжку АТ-Ш № 1689362, выданный 12 июля 1990 года на имя #####ой Натальи Андреевны, 18 января 1950 года рождения (л.д.14).

  Как видно из данной трудовой книжки, на ее 1-й странице фамилия владельца «#####1» зачеркнута, над ней написана фамилия «#####2». которая также зачеркнута, а выше указана фамилия «#####а». которая соответствует фамилии заявителя (л.д.12).
  На этой же странице трудовой книжки имеется отметка «Выдан вкладыш АТ-III № 11689362» (л.д.12), который, как указано выше, выдан на имя заявителя в 1990 году.
  Заявитель представила суду копию свидетельства о рождении 18 января 1950 года [#####ой Натальи Андреевны (л.д.7) и свой паспорт на имя #####ой Натальи Андреевны, 18 января 1950 года рождения, уроженки д.Котово Кр-Полянского р-на Московской области (л.д.9).
  Заявитель также представила суду копию свидетельства о заключении 25 июня 1983 года брака #####а О.И. и #####ой Натальи Андреевны, которой после заключения брака присвоена фамилия #####а (л.д.16), что соответствует содержанию записи на 2-й странице обложки трудовой книжки о перемене фамилии #####а на #####у (л.д.12).
  По ходатайству представителя заявителя судом получена справка Хамовнического отдела ЗАГС г. Москвы о том. что в архиве отдела имеется запись акта № 2032 от 03 августа 11968 года по Краснопресненскому о/ЗАГС г. Москвы о браке #####а А.И. и #####ой Натальи Андреевны, которой присвоена фамилия #####а, а в день регистрации брака выждано Свидетельство серии II-РБ № 713206 (л.д.22).
  Содержание указанной выше справки ЗАГС соответствует записи на 2-й странице обложки трудовой книжки о перемене фамилии #####а на #####у с указанием даты регистрации брака, наименования ЗАГС и номера выданного свидетельства. При этом данная вапись скреплена оттиском печати Фрунзенской Межрайонной конторы Мосхлебторга, где владелица трудовой книжки работала в соответствии с записями №№ 1-4 с 1967 года по 1973 год (л.д.12).
  Представителем заявителя также представлены суду полученные в Архиве кадровой документации Зеленоградского АО г. Москвы:
  - копии приказов по магазину № 4 Зеленоградского торга от 04 декабря 1973 года № 135 о приеме на работу #####ой Натальи Андреевны, 1950 года рождения, с 23 ноября с/г мл. продавцом гастрономической секции (л.д.31) и от 07 января 1974 года № 1 об увольнении мл. продавца гастрономической секции #####ой Натальи Андреевны с 01 января 1974 года по ст.31 КЗоТ (л.д.32). содержание которых соответствует записям №№ 5 и 6 трудовой
  книжки (12об).
  - копия личной карточки № 213 из магазина № 6 на имя #####ой Натальи Андре-:вны. 18 января 1950 года рождения, уроженки д. Котово Кр-Полянского р-на Московской юл., где имеются сведения о последнем месте работы - Зел. торг м-н № 4 мл. продавец собств. желание) (л.д.34), что не противоречит записям №№ 5-8 трудовой книжки (л.д.12об).
  - копия приказа по магазину № 15 Зеленоградского торга от 31 марта 1980 года № 33 о переводе #####ой Натальи Андреевны, мл. продавца гастрономической секции с 01 ап-реля с/г на должность кассира (л.д.35), содержание которого соответствует записи № 10 рудовой книжки (12об).
  Изучив содержание изложенных выше документов, даты их выдачи, номера, содержание и даты издания приказов, номера бланков свидетельства о заключении брака, вкладыша в трудовую книжку, ссылки на эти номера и даты при заполнении трудовой книжки, суд отмечает, что все они содержат одинаковые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для настоящего дела, не противоречат друг другу.
  Таким образом, суд приходит к выводу о том, что трудовая книжка, выданная 01 августа 1967 года #####ой Наталии Андреевне, принадлежит заявителю. Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит заявление #####ой Н.А. подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198. 264, 265 ГПК РФ, суд -
  РЕШИЛ:

  Заявление #####ой Н.А. удовлетворить.
  Считать установленным факт того, что трудовая книжка, выданная 01 августа 1967 год на имя Гусаровой Наталии Андреевны, принадлежит #####ой Наталье Андреевне,

  18 января 1950 года рождения.

  Обсудить на форуме

• Объявление гражданина умершим. Работала Вакина О.Н.

  
  

  РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  ##### октября 2008 года
  Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ##### Г.Ю.. при секретаре ##### B.C., с участием прокурора ##### М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ##### Елены Сергеевны об объявлении #####ой Аллы Александровны умершей,

  УСТАНОВИЛ:
  #####а B.C. обратилась в суд с заявлением об объявлении #####ой А.А., 30.03.1987 года рождения, умершей, указав, что 06 ноября 2002 года дочь ушла из дома и не вернулась. С того времени ничего о ее судьбе неизвестно, ее поиски результатов не дали. Объявление #####ой А.А. умершей необходимо для заключения договора найма жилого помещения и дальнейшей его приватизации.
  Представитель заявителя #####ой Е.С., действующая на основании доверенности Вакина О.Н., заявленные требования поддержала и пояснила их.
  Заинтересованное лицо ##### А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в судебном заседании 14 октября 2008 года, свое отношение к заявлению высказал, с объявлением #####ой А.А. умершей согласился и пояснил, что после того как дочь 06 ноября 2002 года ушла из дома, ему ничего о ее судьбе не известно.
  Представитель органа опеки и попечительства муниципалитета Матушкино в г.Москве, действующая на основании доверенности #####а Е.Е., с заявленными требованиями согласилась.
  Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, действующая на основании доверенности Вахнина О.Г., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений не высказала.
  Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании представителя заявителя, представителя заинтересованного лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, представителя органа опеки и попечительства муниципалитета Матушкино, прокурора, полагавшего удовлетворить заявление, суд приходит к следующему.
  В соответствии со ст.45 ГК РФ гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет.
  #####а А.А. 30 марта 1987 года рождения, е родителя #####а Е.С. и ##### А.А., зарегистрирована по адресу г.Москва г.Зеленоград, корп.##, кв.##. 15 декабря 2002 года заведено розыскное дело № 2870. по категории без вести пропавшая, в настоящее время с местонахождения не установлено.
  Объявление #####ой А.А. умершей необходимо заявителю для решения вопроса о приватизации жилого помещения, по адресу г.Москва г.Зеленоград, корп.##, кв.##.
  Отсутствие #####ой А.А. по месту подтверждается собранными по делу письменными доказательствами: ответами из лечебных учреждений НД № 10, ПНД № 22, городская больница №3. городская поликлиника № 152, куда #####а А.А. не обращалась; по сведениями ГИЦ МВД #####а А.А. числится в розыске как без вести пропавшая; ГУ Центр занятости населения Зеленоградского АО г.Москвы сведениями о #####ой А.А. не располагает; последняя операции по денежным вкладам #####ой А.А. проводилась 08.02.1997 г. в Зеленоградском отделении Сбербанка Росси № 7954/01454; в Московском городском фонде обязательного медицинского страхования сведения о #####ой А.А. отсутствуют.

  Допрошенные в судебном заседании свидетели #####а Ю.А., #####а П.А.. #####а Е.Б. подтвердили, что о месте нахождения #####ой А.А. ничего не известно с ноября 2002 года.
  Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в, отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд с учетом положений ч.1 ст.45 ГК РФ полагает считать доказанным, что в месте жительства #####ой А.А. нет сведений о месте ее пребывания более 5 лет.
  На основании изложенного, суд находит заявление #####ой Е.С. подлежащим удовлетворению.
  Руководствуясь ст.ст.45 ГК РФ, ст.ст. 194-199,279 ГПК РФ, суд
  РЕШИЛ:

  Заявление #####ой Е.С. удовлетворить.
  Объявить #####у А.А. 30 марта 1987 года рождения, уроженку г.Москвы, гражданку РФ. проживавшую по адресу г.Москва г.Зеленоград, корп. #####, кв. #####, умершей.
  На решение может быть подана жалоба, протест в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

  Обсудить на форуме

• Проблемы привлечение к административной ответственности по ст. 12.26 КРФоАП

  
  

  В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КРФоАП, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянение… осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
  Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее Правила).

  Из п. 10 и п. 3 Правил, следует, что законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются:
  • отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии одного или нескольких признаков перечисленных в п. 3 Правил;
  • несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
  • наличие одного или нескольких признаков перечисленных в п. 3 Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
  Данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

  О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.

  ПРОБЛЕМА № 1

  На практике складывается ситуация в которой сотрудники ГИБДД не предлагают пройти освидетельствование, и более того, пользуясь, юридической неграмотностью граждан, указывают на необходимость подписи в графе «отказался от освидетельствования», при том, что освидетельствование фактически не предлагалось. Сложившаяся ситуация, влечет за собой нарушение прав водителя, который лишается установленного законом права пройти освидетельствование «на месте» и вынужден следовать для прохождения медицинского освидетельствования в медицинское учреждение. Данная процедура затрачивает значительное количество времени, в среднем около 3ч.

  Так, значительное количество дел об административном правонарушении по ст. 12.26 КРФоАП, прекращаются судами в связи с грубым нарушением установленной законом процедуры (оснований и порядка) направления на медицинское освидетельствование:

  •

  Постановлением мирового судьи прекращено производство по делу, на том основании, что, несмотря на, наличие подписи водителя в графе «отказался от освидетельствования», фактически освидетельствование «на месте» ему предложено не было. Данные обстоятельства установлены судом, в частности из показаний, понятых, о том, что на их личное замечание о необходимости предложить водителю освидетельствование, инспектор ответил отказом.

  •

  По другому делу, инспектор пояснил, что освидетельствование на месте не предлагалось, так как признаков именно алкогольного опьянения не имелось, что дает ему основания направить непосредственно на медицинское освидетельствование.

  Подобные нарушения носят далеко не единичный характер, и, по сути, аналогичны.

  ПРОБЛЕМА № 2

  Следует отметить иную категорию нарушений.

  В силу п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков:
  а) запах алкоголя изо рта
  б) неустойчивые позы
  в) нарушение речи
  г) резкое изменение окраски кожных покровов лица
  д) поведение, не соответствующее обстановке.
  Данный перечень является исчерпывающим.

  Однако имеет место указание, сотрудниками ГИБДД, в качестве основания для направления на освидетельствование, медицинское освидетельствование «зрачки глаз расширены, слабо реагируют (не реагируют на свет», при том, что данный признак не входит в перечень, установленный в п. 3 Правил и не является основанием для направления на освидетельствование, медицинское освидетельствование.

  Более того, указанные должностные лица не наделены в соответствии с законом правом проведения такого исследования, не имеют на то специальных познаний, и действуют в данном случае с превышением должностных полномочий.

  Однако на практике такие действия сотрудников ГИБДД руководящим составом не пресекаются, инспекторы имеют при себе карманные фонарики, которые используют для проведения указанного исследования, не смотря на вынесение судами частных определений в адрес Отделов ГИБДД.

  Так мировым судьей прекращено дело об административном правонарушении, по причине того, что водитель без достаточных на то оснований был направлен на освидетельствование (медицинское освидетельствование), т.к. Правила такого основания, как «зрачки расширены, не реагируют (слабо реагируют) на свет» не содержат.

  ПРОБЛЕМА № 3

  На практике вызывает определенные сложности, такое основание для направления на освидетельствование, медицинское освидетельствование как «поведение, не соответствующее обстановке» (п. 3 Правил).
  Во–первых, наличие данного основания предоставляет неограниченные возможности инспектору для направления на освидетельствование,
  во-вторых, при допросе инспекторов в качестве свидетелей в суде, в большинстве случаев на вопрос «в чем выражалось несоответствие поведения водителя обстановке» указывают на нервозность, затруднение в принятии решения проходить освидетельствование или нет и т.д. Однако данное поведение, очевидно, не выходит за рамки «адекватного».
  При таких обстоятельствах имеется предмет для оспаривания, неустранимых сомнений, т.к. в формулировке «поведение, не соответствующее обстановке», нет конкретики, размыты границы. Что является соответствующим, а что не соответствующим поведением? Большая зависимость от субъективного мнения, почва для злоупотреблений.

  Таким образом, необходимо установить обязанность должностных лиц указывать в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в чем выражается несоответствие поведение водителя обстановке, либо заманить формулировку «поведение, не соответствующее обстановке» конкретными признаками опьянения, которые могут объективно наблюдаться. (Например, шаткая походка, помахивание при пальце-носовой пробе и др.).
  
  Мировым судьей прекращено дело об административном правонарушении. Суд указал, что «нервозное поведение водителя, объясняется тревогой в связи с заявлением инспектора о снятии рег. знаков (и др. ситуации), факт того, что водитель постоянно звонил кому-то не противоречит требованиям закона, в частности ст. 25.1 КРФоАП (право пользоваться юридической помощью».
  (Основание прекращения: п. 4 ст. 1.5 КРФоАП, «неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности – толкуются в пользу этого лица»).

  В такой категории дел затруднительно определить, объективно ли поведение водителя не соответствует обстановке, либо неадекватное поведение субъективное мнение инспектора.

  При таких обстоятельствах, считаем необходимым исключить пп. д п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утверждены Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475) (далее Правила), «поведение не соответствующее обстановке».

  До признания пп. д п. 3 Правил утратившим силу, необходимо обязать должностных лиц в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, протоколе об административном правонарушении, указывать, в чем контрено выразилось несоответствие поведения водителя обстановке.

• Предложение по внесению изменения в КРФоАП

  
  

  В силу ч. 1 ст. 25.1 КРФоАП, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

  Согласно ч. 4 ст. 25.5 КРФоАП, защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (вступило в силу 10.12.2007г.).

  Пункт 2 ч. 4 ст. 28.1 КРФоАП, гласит «Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса».

  В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КРФоАП, мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении являются:

  1. доставление;
  2. административное задержание;
  3. личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов;
  4. изъятие вещей и документов;
  5. отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида;
  6. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;
  7. медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
  8. задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации;
  9. арест товаров, транспортных средств и иных вещей;
  10. привод;
  11. временный запрет деятельности.

  Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет право привлекать защитника с момента применения одной из указанных мер обеспечения.

  Однако обязанность должностного лица разъяснить права и обязанности при применении мер обеспечения установлена только в ч. 5 ст. 27.3 КРФоАП «Административное задержание», (так же в ч. 3 ст. 28.2 КРФоАП, но уже при составлении протокола об административном правонарушении»).

  Таким образом, право лица на юридическую помощь, привлечение защитника на стадии применения мер обеспечения, на практике не реализуется по причине отсутствия установленной законом обязанности должностного лица разъяснить права и обязанности.

  В силу ст. 1.2 КРФоАП, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина,

  Учитывая, что нарушение прав водителя (иных лиц) в большинстве случаев имеет место на стадии применения мер обеспечения производства по делу, на этом же этапе происходит сбор основных доказательств, используемых в административном деле, необходимо создать условия для реализации ч. 1 ст. 25.1 КРФоАП, ч. 4 ст. 25.5 КРФоАП.

  Для чего необходимо внести изменения в ст. ст. 27.2 «Доставление», 27.7 «Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице», 27.8 «Осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов», 27.9 «Досмотр транспортного средства», 27.10 «Изъятие вещей и документов», 27.12 «отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения», 27.13 «Задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации», 27.14 «Арест товаров, транспортных средств и иных вещей»,27.15 «Привод», 27.16 «Временный запрет деятельности»,
  установив обязанность должностного лица при составлении протокола о применении мер обеспечения физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъяснить их права, и обязанности, предусмотренные КРФоАП, о чем сделать запись в протоколе.

• Карта сайта

  
  

  • Цены на юридические услуги фирмы
  • Наши партнёры
  • Форум
  • • Услуги для физических лиц
      • Брачно-семейные отношения
      • Ведение дел о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
      • Дела об установлении юридических фактов
      • Жилищное право
      • Защита прав потребителей
      • Наследование имущества
      • Приватизация
      • Сопровождение сделок с недвижимостью
      • Судебное представительство
    • Услуги для юридических лиц
      • Абонентское обслуживание организаций
      • Юридические услуги организациям
    • Автоюристы
      • Ведение дел о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
      • Внимание перевозчики!
      • Выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП)
      • Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ст. 12.26 КРФоАП)
      • Таблица штрафов за нарушения ПДД
      • Управление в состоянии опьянения (ст. 12.8 КРФоАП)
    • Наша судебная практика
      • Судебная практика для юридических лиц
        • Взыскание стоимости выполненных работ и признание договора подряда незаключенным
        • Отмена постановления по ст. 8.2 КРФоАП. Работал наш юрист Кулакова Ирина Анатольевна
        • Отмена постановления по ст. 8.21 КРФоАП. В качестве защитника выступал наш юрист Кулакова Ирина Анатольевна
      • Судебная практика для для физических лиц
        • Жилищные дела
          • судебная практика по жилищному делу: прекращение права пользования жилым помещением
          • судебная практика по жилищному делу: признание права пользования жилым помещением, изменение договора социального нама
          • Судебная практика по жилищному делу: удовлетворение иска о прекращении права пользования жилым помещением

      • Судебная практика автоюристов
        • Статья 12.15 КРФоАП
        • Статья 12.26 КРФоАП
        • Статья 12.5 КРФоАП
        • Статья 12.8 КРФоАП

    • Видеожурнал: юристы комментируют реальное видео
      • Видео «Общение с ДПС ГАИ ГИБДД» Комментарий юриста к происходящему
      • Видео 5: Спор с сотрудником ГИБДД ГАИ ДПС - разбор ситуации нашим юристом
      • Видео 6: остановка из-за транзитных номеров
      • Видео: сотрудник гибдд дпс гаи со стажёром остановили транспортное средство - разбор ситуации нашим юристом
      • Видео: сотрудник ДПС нарушает закон - разбор ситуации нашим юристом
      • Видео: стажёр гибдд остановил транспортное средство - разбор ситуации нашим юристом
    • Специальные предложения
      • Программа “Нам не всё равно!”
      • Программа «Из дома в дом»
    • Юридические публикации
      • Водитель, 0,3 промилле – «не приговор»!
      • Обзор нового административного регламента ГИБДД
    • Полезная информация
      • Адреса кабинетов экспертизы опьянения
      • Информационное письмо Наркологической клинической больницы №17 Департамента Здравоохранения г. Москвы
      • Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях
      • Полный текст регламента ГИБДД
      • Районные суды города Москвы
      • Таблица штрафов за нарушения ПДД

  • Контактная информация
  • Задать вопрос юристу
• Обзор нового административного регламента ГИБДД

  
  

  Водитель, узнай о своих правах

  Видеосъемка инспектора ДПС
  Остановка ТС и проверка документов
  Скрытый контроль
  Осмотр или досмотр
  Освидетельствование на состояние опьянения
  Хранение на спецстоянке ТС первые сутки бесплатно
  Водитель с «должностью»

  C 1 сентября 2009г. теряет силу документ “Наставления по работе ДПС”, на смену ему пришел Административный регламент МВД исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением требований в области дорожного движения, утвержденный Приказом МВД от 02.03.2009г. № 185.

  Данный документ устанавливает ряд нововведений, в нем пошагово расписаны все действия инспекторов в различных ситуациях.

  Общение сотрудника ГИБДД с водителем должно начинаться с того, что инспектор должен представиться, назвав свою должность, специальное звание и фамилию, после чего кратко сообщить причину и цель обращения. Отдавать честь теперь при этом не требуется.

  «В разговоре с участниками дорожного движения сотрудник обязан быть
  вежливым, объективным и тактичным, обращаться к ним на “Вы”, свои требования и замечания излагать в убедительной и понятной форме, исключая возможность ошибочного или двоякого их понимания, проявлять спокойствие и выдержку».

  По требованию автовладельца или пешехода инспектор обязан предъявить удостоверение, не выпуская его из рук.

  Регламент дает ответ на вопрос: обязан ли водитель выходить из машины? Садиться в патрульный автомобиль?

  “Обращение к водителю должно осуществляться, как правило, со стороны места нахождения водителя. При наличии объективных обстоятельств (угроза личной безопасности при нахождении на проезжей части, загрязненность дорожного покрытия и других) сотрудник вправе обратиться к водителю с противоположной стороны”.

  «Инспектор может предложить водителю выйти из машины для того, чтобы устранить неисправность, при наличии у водителя признаков опьянения, для проведения сверки номеров с документами, для проведения личного досмотра, осмотра или досмотра транспортного средства и груза, а также, когда требуется его участие в осуществлении процессуальных действий, оказании помощи или, когда его поведение создает угрозу личной безопасности сотрудника.

  Предложить пройти в автомобиль или в служебное помещение инспектор может предложить только тогда, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов».

  Инспектор обязан разъяснить водителю суть правонарушения с обязательной ссылкой на Правила дорожного движения.

  «Если участник дорожного движения на сообщение о совершенном нарушении реагирует возбужденно, нужно дать ему время успокоиться и предоставить возможность дать объяснение по поводу его неправомерных действий, дополнительно разъяснить суть правонарушения, после чего осуществляется производство по делу об административном правонарушении».
  К оглавлению

  Видеосъемка инспектора ДПС

  Сотрудник не должен препятствовать использованию видео- и звукозаписывающей аппаратуры участником дорожного движения, если таковое не запрещено законодательством.

  Законом не установлен прямой запрет на видеосъемку (звукозапись) инспектора ДПС при исполнении служебных обязанностей.

  Однако, ФЗ «О государственной тайне», ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и др., в том случае, когда отношения подпадают по действие таких нормативно правовых актов, может быть установлен запрет видео- и звукозаписи. Об этом инспектор должен сообщить участнику дорожного движения.

  Сотрудник ДПС при общении с участниками дорожного движения также наделен правом использовать видео и звукозаписывающую аппаратуру, когда это не запрещено законодательством.
  К оглавлению

  Остановка ТС и проверка документов

  Согласно п. 63 Административного регламента, инспектором имеет право остановить транспортное средства вне стационарного поста в случае

  • нарушения водителем ПДД,
  • наличие данных о причастности водителя (пассажиров) к ДТП, преступлению, правонарушению, данных о нахождении ТС в розыске;
  • необходимости опроса водителя (пассажиров) – очевидцев, по обстоятельствам ДТП, преступления, правонарушения, привлечения в качестве понятых или для оказания помощи пострадавшим;
  • необходимости использования ТС для поимки преступника, доставления пострадавшего в медучреждение и т.п.
  • на основании распорядительных актов руководителей ОВД.

  Остановка ТС с целью проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз, а также документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров может производиться ТОЛЬКО на стационарных постах ДПС.

  То есть если водителя остановили вне стационарного поста, инспектор обязан объяснить в связи, с чем остановлено ТС. Обязанность сотрудника сообщить причину остановки установлена п. 67 Административного регламента. И если должностное лицо не ссылается ни на одно обстоятельства из п. 63 Административного регламента, - действия инспектора незаконны.
  К оглавлению

  Скрытый контроль

  В Административный регламент Приказом МВД РФ 31 декабря 2009 г. N 1023 внесены изменения, которые вступают в силу 16.02.2010г.

  Теперь четко прописано, что при контроле за дорожным движением автомобиль со спецокраской должен стоять таким образом, чтобы все его видели и могли предотвратить нарушение. Если инспекторы принимают меры, чтобы скрыть окраску или спецсигналы от участников движения — это нарушение административного регламента

  В темное время суток и в условиях ограниченной видимости сотрудники ДПС должны нести службу на освещенных участках дороги и иметь при себе светящийся жезл и светоотражающее снаряжение.

  Стоит заметить, что скрываться от водительских взоров гаишникам разрешается при условии, что контроль осуществляется средствами фотовидеофиксации нарушений. Но это при тех обстоятельствах, когда видимость ограничена естественными переломами рельефа, поворотами и элементами обустройства улично-дорожной сети. То есть за остановками прятаться разрешается.

  При контроле инспектор вправе открыть багажник, который может загородить вид на спецокраску и спецсигналы машины, только в том случае, если прибор у него установлен в багажнике. И то только тогда, если этот прибор работает в автоматическом режиме.

  Если же контроль за дорогой ведет наряд на патрульном автомобиле без спецокраски, то останавливать нарушителя он не может. При таком контроле этот наряд должен работать либо вместе с постом ДПС, либо с нарядами, которые работают на автомобилях со спецокраской. И только они могут остановить водителя и оформить административное правонарушение.

  К оглавлению

  Осмотр или досмотр

  Регламент содержит определения «осмотра» и «досмотра» транспортного средства, что позволяет разграничить эти процедуры. Устанавливает в каком случае может применяться первое, в каком второе.

  «Осмотр» - это визуальное обследование автомобиля и перевозимого груза.
  Основания проведения: ориентировки, указания в рамках спецмероприятий; сверка номеров с документами (тоже осмотр); подозрения, что груз не соответствует документам, или, что есть неисправности, при которых эксплуатация машины запрещена.

  При проведении осмотра никаких процессуальных документов не составляется, присутствия понятых не требуется.

  «Досмотр» - это обследования транспортного средства, проводимый без нарушения его конструктивной целостности.

  Основания досмотра: ориентировки, указания в рамках спецмероприятий; отказ от проведения осмотра; проверка обоснованного предположения о наличии в транспортном средстве оружия, наркотических средств, психотропных веществ, других вещей, изъятых из гражданского оборота и находящихся у граждан без специального разрешения, орудий совершения либо предметов преступления, административного правонарушения.

  Досмотр проводится в присутствии двух понятых, с оформлением протокола
  К оглавлению

  Освидетельствование на состояние опьянения

  Основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения («освидетельствование на месте») является наличие у водителя ТС следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
  Обращаем внимание, что перечень – исчерпывающий.

  Освидетельствование проводится в присутствии двух понятых с помощью «алкотестера», обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.
  Если у инспектора нет под рукой нужного прибора, он обязан отвезти водителя на ближайший пост ДПС или в какой-либо пункт милиции, где этот измерительный инструмент есть.

  В случаях если

  • водитель не согласен с результатами исследования,
  • отказывается от прохождения освидетельствования,
  • у инспектора есть подозрения, что несмотря на показания алкотестера, водитель нетрезв,

  инспектор в присутствии двух понятых имеет право направить водителя на медицинское освидетельствование.

  К оглавлению

  Хранение на спецстоянке ТС первые сутки бесплатно

  Постановлением Правительства РФ от 28 августа 2009 г. N 701 внесены изменения в «Правила задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации”, согласно которым плата за перемещение транспорта и за первые сутки его хранения на спецстоянке не взимается.
  Ранее не оплачивались только первые 3 часа хранения. Транспортировка была платной.
  К оглавлению

  
  

  «Водитель с должностью»

  В Административный регламент Приказом МВД РФ 31 декабря 2009 г. N 1023 внесены изменения, которые вступают в силу 16.02.2010г.

  Теперь гаишник не имеет права оформить на них протокол, направить на медосвидетельствование и прочие подобные мелочи. Он должен сообщить дежурному и составить рапорт своему руководству. В случае если кто-то из вышеуказанных лиц нетрезв, то задача автоинспектора принять меры, чтобы этот водитель дальше не поехал за рулем. Каким образом это сделать — не расписывается.

  К оглавлению

  Подготовлено Центром права и защиты
  Вакина Ольга Николаевна

  Полезную информацию Вы можете найти на нашем сайте в разделах:
  «Автоюристы» или «Судебная практика автоюристов»

  Также рекомендуем просмотреть первый в своем роде наш видеожурнал, в котором юристы комментируют реальные ситуации взаимоотношений водителя и инспектора.

• Задать вопрос юристу

  
  

  Уважаемые посетители сайта, в связи с тем, что нам поступает огромное количество вопросов со всей территории РФ и ближнего зарубежья, — наши специалисты не успевают ответить на каждый, и мы вынуждены ограничить круг лиц имеющих возможность задавать вопросы пределами Москвы и Московской области.
  Спасибо за понимание.

  Задать вопрос можно воспользовавшись формой, приведенной ниже:

  Задать вопрос юристу

  2. Ваше имя(обязательно)
  3. Email(корректный e-mail)
  4. Телефон
  5. Ваш вопрос юристу
  6. Введите код

   

• Видео 6: остановка из-за транзитных номеров

  
  

  Центр права и защиты начал беспрецендентную акцию: профессиональные юристы готовы прокомментировать видеозаписи реальных ситуаций, связанных с автолюбителями и представителями закона.
  Наша юридическая контора ищет реальные видео автолюбителей, чтобы разобрать ситуации и внести ясность.
  Если у Вас есть видео интересной ситуации, связанной с гаи дпс гибдд и т.д. – пишите на почту video@pravo-c.ru, разберёмся кто прав, кто виноват;)
  Прочитав комментарий автоюриста к данному видео вы узнаете может ли сотрудник гибдд останавливать машину только из-за транзитных номеров и по каким основаниям можно остановиться транспортное средство в принципе.

  C 1 сентября 2009г. вступил в силу Административный регламент МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденный Приказом МВД от 02.03.2009г. № 185 (далее Административный регламент).
  Согласно п. 19 Административного регламента, взаимоотношения сотрудников с участниками дорожного движения должны основываться на строгом соблюдении законности, четком исполнении своих обязанностей, сочетании решительности и принципиальности в предупреждении и пресечении правонарушений с внимательным и уважительным отношениям к гражданам.

  Пункт 63 Административного регламента устанавливает основания к остановке транспортного средства сотрудником:

  • установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений водителем ПДД;
  • наличие данных, свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению дорожно-транспортного происшествия, преступления или административного правонарушения;
  • наличие данных об использовании транспортного средства в противоправных целях или оснований полагать, что оно находится в розыске;
  • необходимость опроса водителя или пассажиров об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия, административного правонарушения, преступления, очевидцами которого они являлись или являются;
  • необходимость привлечения участника дорожного движения в качестве понятого;
  • выполнение распорядительно-регулировочных действий;
  • необходимость использования транспортного средства для поимки преступника, доставления пострадавшего в медучреждение и т.п.
  • необходимость привлечения водителя для оказания помощи другим участникам дорожного движения или сотрудникам милиции;
  • на основании распорядительных актов руководителей ОВД;
  • проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз, а также документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров может производиться ТОЛЬКО на стационарных постах ДПС.

  Данный перечень является исчерпывающим.

  Пункт 67 Административного регламента устанавливает действия сотрудника после остановки ТС:

  • без промедления подойти к водителю;
  • представиться: назвать свою должность, специальное звание и фамилию;
  • кратко сообщить причину остановки (п. 63 Административного регламента);
  • изложить требование о передаче необходимых для проверки (проверка документов производится только на стационарных постах ДПС) или оформления правонарушения документов.

  В рассматриваемом на видео случае, сотрудник, остановивший ТС, представился, на вопрос водителя о причине, послужившей к остановке, указал: «посмотреть транзитные номера». Такого основания к остановке транспортного средства пунктом 63 Административного регламента не предусмотрено, следовательно, и остановка незаконна.

  Обсудить на форуме

« Previous Entries